Silverlight станет доступен на Linux с помощью Mono

[entze]

Есть отмазка - "оно" еще бэта.

[Fduch]

Прикольно.
Теперь MS уже виновата в глюках сафари во время закачки АЛЬФЫ Silverlight.

[Fduch]

У Сафари вообще очень плохо с поддержкой стандартов.
А что именно у вас не заработало?

[Fduch]

и даже альфа...

[entze]

Доброе утро, Adobe.

Потом окажется что МС втихоря ваяют какой-нить IronScript для возможности компиляции AS кода для .NET/Silverlight и натрахавшисьпобаловавшись с Expression покупают Corel. Так же, что к Longhorn выйдет бесплатный mediaserver pack, аналогичный не дешевому Flash Media Server (мм.. или уже что-то есть?).

Подтянется не малое число разработчиков на .net (в сравнении с не таким уж и большим числом знатоков мутирующего AS).

Будет интересно ... Хотя всеравно использовать надо то, что к месту.

[entze]

Да сдался им этот калека

Цель - явное переманивание разработчиков на AS. Это самый явный путь чтобы досадить МСу и показать массам - welcome, переводите ваши проекты в "2 клика". Хотя солгласен что Руби может быть и уместнее.

Red5?

Да нет же. МС не возьмет Ред. Тут им интереснее делать что-то самим. К тому же У них есть WMV поддерживающее кстати HD. Останеться только его открыть чтобы придать бОльшей распространенности возможно для убивания FLV.

Ну у .NET и так уже их немало

Я соббсно это и имел в виду. Теперь задача грамотно кинуть разработчикам новую игрушку - приложения из браузера "везде".

Корел сейчас вообще не котируется на сцене

Ну всеже это лучшен, чем Экспрешшн. Возродить былую славу МСу по силам, к тому же из Адоба уходят key перцы, которых можно сгрести в кучу.

[oleg_kud]

Ну так основная ставка на связку Atlas(ASP.NET Ajax) + SilverLight + Framework 3.X. И как всегда надежда на гуру, что поддержат и не дадут умереть. Хотя если подумать то мне как разработчику на .Net гораздо удобнее(быстрее) сделать на привычном языке в привычной среде (см. Visual Studio 2007 Orcas), чем пытаться рыпаться на Flash (Flex) при достаточно примитивных Базовых IDE (я не говорю о сторонних разработках, но IMHO Flex Builder оболчка не достойна 2007 года.
А если сейчас подтянуться флагманы библиотекостроения для .Net (telerik - уже подтянулся, ComponentArt, и т д, уже пресевшие со своих реализации Ajax, на Microsoft Ajax, то дело совсем задышит.

[entze]

Ну да .. у Адоба сейчас одно большое преимущество - серьезные интегрируемые средства разработки дизайна. Но вполне может оказаться, что они нафиг не нужны той армаде .NET разработчиков которые будут делать конечные проекты. А дизайн - с меньшим удобством теми же Adobe tools.

Перспективы есть у Apollo - единый для всех платформ встроенный HTML/CSS/JS движок это хорошо. Но... Не совсем в курсе - нет ли какой либы для .NET для реализации HTML/CSS/JS движка IE?

[Fduch]

В винде он себя чувствует очень хорошо. Сложности с портированием в основном связаны с Windows Forms, которые практически являются обёрткой для обычных форм в Windows. Там есть поля вроде HWND, Handle, WndProc и т д, которые жёстко привязаны к Windows.
Но уже WPF, который появился в 3м фреймворке абстрагирован от ОС.
Silverlight это бывший WPF/Everywhere, то есть упрощённый WPF для большого классы систем и устройств. Поэтому портировать его проще.

[Fduch]

>не вижу массового распространения .Net-приложений.
Причина очевидна: клиентская ОС, которая может запускать .Net приложения "из коробки" появилась 4 месяца назад и ещё слабо распространена.

Лично для меня .Net программы - это практически open source, ибо исходники у меня на лодони и я могу увидеть как работает какая-то чать хоть самого фреймворка хоть чужой программы.

>Рано или поздно кто-то сделает открытую технологию "движущихся картинок", вот ее и будут использовать.
MS именно это сейчас и делает. И я понимаю почему. Её задолбали судебными исками "хозяева" проприетарных программ.
PDF -> XPS
mp3 -> WMA
mpeg+mpeg2 -> WMV
gif, jpg, -> WMPhoto

Эа использование этих форматов на MS правдами и неправдами подавали в суд. Поэтому единственное возможное решение - разработка собственных открытых стандартов (XPS, WMPhoto, Open XML).
Silverlight - тоже открыт и имеет, как я понял, Shared Source лицензию. По мне, так это замечательный конкурент зарвавшейся Adobe.

[Fduch]

Мммм... а по-моему они там все на всех подают, было бы дело денежным.
Я только одно такое дело помню - FAT32
А вот на MS очень часто подают в суд по поводу форматов. Я слабо понимаю зачем Adobe хотела судиться из-за PDF, потому что кроме сильно подмоченной репутации компании и формата они ничего не добились.
Ну и? MS сама проиграла суд за Java Sun. Не так ли?
Насколько я помню, Sun сначала в судебном порядке заставила MS включить JavaVM в Windows. А потом опять же в судебном порядке заставила её убрать. За что боролись, на то и напоролись.
Если Sun откроет Java (не открыла еще), и прикрутит к нему какую-нибудь открытую Java-анимацию
Яву наконец открыли (через N лет, после .Net). Анимацию и 3D там давно делали...
Но мне кажется, что век ява-апплетов давно прошёл. Я ещё помню время, когда они были популярны. Но Sun упустила эту нишу.

[Fduch]

Кстати, про распространение .Net:
панель управления у видеокарт ATI (позор, ИМХО)
Mathcad или Maple
редактор сценриев NeverWinterNights 2
набирающая обороты прога для кодирования видео - MeGUI от хозяина doom9.org

Как ни странно они написаны на .Net.
Появляется всё больше утилит, написанных на .Net. Просто раньше когда люди выкладывали утилиту на 20 килобайт и говорили, что нужен фреймворк на 20 мегов, в них кидали камни и поливали грязью.

[Fduch]

Согласен с вами.
Поскольку основная причина медленного приянятия .Net постеаенно исчезает, надеюсь, что она станет шире использоваться.

[Fduch]

.Net не будут требовать "лицензирования совместимости"?
Конечно нет. Не требовали и не будут.

P.S. на всякий случай добавлю: "лицензирования совместимости с Вистой" тоже никто не требует. Просто если вы хотите использовать логотип совместимости и т д, то эта совместимость должна присутствовать.

[entze]

Разве Matcad не на Java написан, он кросплатформенный ж еще.

А вот то что в вакансиях Electronic Arts, Autodesk прописано желательное знание .NET это интересно. Мне кажется, что компании просто не афишируют то, что их продукты пишутся на нет. Нигде же не пишется что компания такая-то компилирует С++ таким-то компилятором (точнее крайне редко), так и про .NET можно просто не знать.
Вот те же Autodesk продукты обязательно требуют установки Framework на машину. Если они действительно написаны на .NET, то говорить о неуверенном положении думаю что нельзя - продукты для жестокого продакшена компании которая много подумает прежде чем сделать.