Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 125
Вот у фаерфокса есть плагины, у хрома есть некие инновации и скорость и снова же плагины, у ИЕ есть тесная интеграция в платформу (что достаточно весомый плюс в компексных Win-решениях, по крайней мере этот плюс был таковым), а что есть у Оперы? Только лишь скорость движка? Дык на современных процессорах разница в миллисекундах слабозаметна. Что показывают для пользователя эти цифры в «попугях»? Что они означают в практическом выражении?
Собственно, я к тому, что эти таблицы с непонятными цифирями абсолютно ничего не говорят, кроме того, что Опера 10.10 чуточек отстала от ФФ 3.5.7 и выиграла у других, только не ясно в чём. Как этот пресловутый performance ощущтит среднестатический юзер с коре2дуо на борту и с 2-3 вкладками типа «мыло.ру», «одноглазники» и «яндекс»?
Дык чем эдаким действительно серьёзным может похвастаться Опера?
P.S. Слово «выИгрыш» происходит от слова «игра», но никак не от «йгра».
P.S.1. По поводу Германии. Опера достаточно популярна на постсоветском пространстве, и настолько же малозаметна в Европе. Об этом постоянно пишут и приводят графики, в том числе тут же на Хабре.
Собственно, я к тому, что эти таблицы с непонятными цифирями абсолютно ничего не говорят, кроме того, что Опера 10.10 чуточек отстала от ФФ 3.5.7 и выиграла у других, только не ясно в чём. Как этот пресловутый performance ощущтит среднестатический юзер с коре2дуо на борту и с 2-3 вкладками типа «мыло.ру», «одноглазники» и «яндекс»?
Дык чем эдаким действительно серьёзным может похвастаться Опера?
P.S. Слово «выИгрыш» происходит от слова «игра», но никак не от «йгра».
P.S.1. По поводу Германии. Опера достаточно популярна на постсоветском пространстве, и настолько же малозаметна в Европе. Об этом постоянно пишут и приводят графики, в том числе тут же на Хабре.
Про аддоны и расширения спорить сейчас не хочу (в Опере меня устраивает абсолютно все, все что мне надо — в ней есть и все очень удобно и интуитивно работает, в отличие от многих аддонов ФФа, лишнее в Опере, наверно, только torrent-клиент, но я его отключаю сразу при установке).
А вот про скорость — это Вы зря. У меня вышеописанный компьютер и инет в 10 Мбит и я заметил разницу в скорости прогрузки страниц между Оперой 10.50 и ФФом и Оперой 10.10. А тесты — это просто показатель возможностей. Ведь машины тоже тестируют на пассивную и активную защиту при столкновениях…
«P.S. Слово «выИгрыш» происходит от слова «игра», но никак не от «йгра».»
Знаю, но опечатки бывают у всех. Спасибо. Исправил.
А вот про скорость — это Вы зря. У меня вышеописанный компьютер и инет в 10 Мбит и я заметил разницу в скорости прогрузки страниц между Оперой 10.50 и ФФом и Оперой 10.10. А тесты — это просто показатель возможностей. Ведь машины тоже тестируют на пассивную и активную защиту при столкновениях…
«P.S. Слово «выИгрыш» происходит от слова «игра», но никак не от «йгра».»
Знаю, но опечатки бывают у всех. Спасибо. Исправил.
Ключевая фраза: «у меня». Следовательно это уже не тест/аргумент, а субъективное описание/восприятие продукта. Следовательно, ответ на мой вопрос: «ничем».
Дополню, что ФФ настраивается как угодно, хоть внешний вид, хоть кол-во и распололжение тулбаров и кнопок, да как захотите. Собственно, поэтому фраза «меня устраивает, всё удобно» несколько блекнет по весомости. К тому же сравнивать встроенные вещи в опере и плагины в ФФ — это глупость, извините. Это разные вещи. Далее, фраза «в ней есть всё» опять же притянута за уши, то есть субъеетивна. Что значит всё? Неужто и мини-редактор для скриншотов страниц есть? Либо же галочка «дочитать позже»?
Это я всё к тому, что чётко ответить на вопрос никто не может, лишь только расплывчатые замечания. Смысл в том, что браузер как бы не только «для вас», а вроде бы «для всех». Значит ваша личная фраза «для меня всё есть» не может зарактеризовать браузер в этом смысле. А если кому-то не хватает, то судя по вашей логике браузер уже не так хорош. Лично вы смогли бы выделить некое неоспоримое объективное преимущество оперы «над другими жалкими браузерами»? Или ваше пристрастие базируется только лишь на «а я вот хочу и буду».
> А тесты — это просто показатель возможностей
Возможностей чего? Каких возможностей?
Да и суть даже не в «каких». Суть в том, что эти цифры в «попугаях» ничего не говорят. То есть, даже вы лично не сможете сказать, чем отличаются цифры 2800 и 2920 в контексте этого теста. Это много или мало? Это существенно или можно не обращать внимания? Насколько велик разрыв? Как можно ощутить эту разницу, выраженную числом 120? Очень похоже на классическое «42».
Дополню, что ФФ настраивается как угодно, хоть внешний вид, хоть кол-во и распололжение тулбаров и кнопок, да как захотите. Собственно, поэтому фраза «меня устраивает, всё удобно» несколько блекнет по весомости. К тому же сравнивать встроенные вещи в опере и плагины в ФФ — это глупость, извините. Это разные вещи. Далее, фраза «в ней есть всё» опять же притянута за уши, то есть субъеетивна. Что значит всё? Неужто и мини-редактор для скриншотов страниц есть? Либо же галочка «дочитать позже»?
Это я всё к тому, что чётко ответить на вопрос никто не может, лишь только расплывчатые замечания. Смысл в том, что браузер как бы не только «для вас», а вроде бы «для всех». Значит ваша личная фраза «для меня всё есть» не может зарактеризовать браузер в этом смысле. А если кому-то не хватает, то судя по вашей логике браузер уже не так хорош. Лично вы смогли бы выделить некое неоспоримое объективное преимущество оперы «над другими жалкими браузерами»? Или ваше пристрастие базируется только лишь на «а я вот хочу и буду».
> А тесты — это просто показатель возможностей
Возможностей чего? Каких возможностей?
Да и суть даже не в «каких». Суть в том, что эти цифры в «попугаях» ничего не говорят. То есть, даже вы лично не сможете сказать, чем отличаются цифры 2800 и 2920 в контексте этого теста. Это много или мало? Это существенно или можно не обращать внимания? Насколько велик разрыв? Как можно ощутить эту разницу, выраженную числом 120? Очень похоже на классическое «42».
«У меня», но я же за Вас не могу отвечать. Но если «у меня» Опера быстрее, то имеет место быть, что и у других будет быстрее. Или будите и тут спорить?
А зачем мне редактор скринов в браузере? :) Мне вот абсолютно не нужен. Может быть если был нужен — юзал бы ФФ.
Оперу тоже можно всячески настраивать, только Вы видимо об этом не знаете, поэтому столько слов в оправдание себя выплескиваете.
Цифры может и в попугаях и может 2800 и 2920 не поймешь какую роль играют, но когда цифры различаются в разы, думаю это уже хоть что-то да значит.
А зачем мне редактор скринов в браузере? :) Мне вот абсолютно не нужен. Может быть если был нужен — юзал бы ФФ.
Оперу тоже можно всячески настраивать, только Вы видимо об этом не знаете, поэтому столько слов в оправдание себя выплескиваете.
Цифры может и в попугаях и может 2800 и 2920 не поймешь какую роль играют, но когда цифры различаются в разы, думаю это уже хоть что-то да значит.
Во-первых, вы можете отойти от концепции «у меня»? Вы можете адекватно и объективно рассуждать или только лишь с позиции «а моя лопата глубже копает»?
Во-вторых, банальная ситуация, сделать скриншот сайта, вырезать кусок и отослать куда-нибудь. Это просто пример. К тому же, примеры я привёл не для обсуждения именно этих примеров, а для того, что бы стало понятно, что ФФ даёт возможность реализовать любое желание, в то время, как опера ограничена в возможностях. То есть, возможность — это плюс.
В-третьих, не покажите ли мне, эдакому неучу, как же можно «всячески» настроить оперу? Что бы я не выливал «оправданий», так сказать.
Ну и последнее. Не нужно обижаться и становиться в «позу» только для того, что бы защитить любимый продукт. Если вы не можете ответить на банальный вопрос, то можно просто ответить «я не знаю, но мне нравиться». Дети, например, выбирают чёткие критерии всегда, например, цвет лопатки, форма яблока, и т.п. Вы же говорите, что горячо любите этот продукт, но в тоже время не можете чётко пояснить почему. И начинается давление на личности, типа «выливать оправдания». Хотя, опять же, вы не сможете указать, где я оправдывался, в то время, как я, наоборот, задал невинный вопрос про «отличие среди равных», а так же спросил, что выражают эти цифры, кроме того, показал преимущества аналогичных продуктов, и спросил у вас показать такие же в «вашем» продукте.
И, собственно, 2800 и 1800 — это не отличие не «на порядок». Порядок — это если бы было 800 и 8000. Это всего лишь разница в «тысячу условных единиц, которые неизвестно что показывают». Вы вспоминали про машины, дык вот в этих тестах чётко видно показатели в понятных единицах, типа киллограмы массы, сила удара, скорость, сжатие материалов и так далее.
Во-вторых, банальная ситуация, сделать скриншот сайта, вырезать кусок и отослать куда-нибудь. Это просто пример. К тому же, примеры я привёл не для обсуждения именно этих примеров, а для того, что бы стало понятно, что ФФ даёт возможность реализовать любое желание, в то время, как опера ограничена в возможностях. То есть, возможность — это плюс.
В-третьих, не покажите ли мне, эдакому неучу, как же можно «всячески» настроить оперу? Что бы я не выливал «оправданий», так сказать.
Ну и последнее. Не нужно обижаться и становиться в «позу» только для того, что бы защитить любимый продукт. Если вы не можете ответить на банальный вопрос, то можно просто ответить «я не знаю, но мне нравиться». Дети, например, выбирают чёткие критерии всегда, например, цвет лопатки, форма яблока, и т.п. Вы же говорите, что горячо любите этот продукт, но в тоже время не можете чётко пояснить почему. И начинается давление на личности, типа «выливать оправдания». Хотя, опять же, вы не сможете указать, где я оправдывался, в то время, как я, наоборот, задал невинный вопрос про «отличие среди равных», а так же спросил, что выражают эти цифры, кроме того, показал преимущества аналогичных продуктов, и спросил у вас показать такие же в «вашем» продукте.
И, собственно, 2800 и 1800 — это не отличие не «на порядок». Порядок — это если бы было 800 и 8000. Это всего лишь разница в «тысячу условных единиц, которые неизвестно что показывают». Вы вспоминали про машины, дык вот в этих тестах чётко видно показатели в понятных единицах, типа киллограмы массы, сила удара, скорость, сжатие материалов и так далее.
«с позиции «а моя лопата глубже копает»»
При чем тут эта позиция. Я могу объективно рассуждать. Но Вы видимо не можете нормально прочитать слова. Если у меня написано «у меня быстрее» и Вы уже кидаетесь грызть горло, то если бы я написал «она точно быстрее», то Вы бы ко мне на квартиру приехали разбираться, судя по логике вещей.
Чтобы раз в пол года сделать скрин сайта я качать аддон не буду, уж извините. А «примеры я привёл не для обсуждения именно этих примеров», я тоже написал обзор не для обсуждения обзора… Давайте уж за слова тогда отвечайте, если сами просите ответа.
А как можно всячески настроить ФФ? У Оперы любые кнопки можно класть на любые панельки.
На порядок, я говорил вообще про цифры и тесты. В моем тесте есть цифры, различающиеся в 6-7 раз. Это уже значительно. Даже если они в попугаях.
При чем тут эта позиция. Я могу объективно рассуждать. Но Вы видимо не можете нормально прочитать слова. Если у меня написано «у меня быстрее» и Вы уже кидаетесь грызть горло, то если бы я написал «она точно быстрее», то Вы бы ко мне на квартиру приехали разбираться, судя по логике вещей.
Чтобы раз в пол года сделать скрин сайта я качать аддон не буду, уж извините. А «примеры я привёл не для обсуждения именно этих примеров», я тоже написал обзор не для обсуждения обзора… Давайте уж за слова тогда отвечайте, если сами просите ответа.
А как можно всячески настроить ФФ? У Оперы любые кнопки можно класть на любые панельки.
На порядок, я говорил вообще про цифры и тесты. В моем тесте есть цифры, различающиеся в 6-7 раз. Это уже значительно. Даже если они в попугаях.
Я, видимо, умею читать. Я, видимо, не грызу горло, а спокойно интересуюсь, причем не заумные, а банальные вещи. Про «скорость» я не напирал вообще, ни слова, только лишь привёл один из критериев сравнения браузеров, в том числе привёл и другие критерии. Скорость, как конкретный показатель в споре ввели вы, это раз.
Второе, это пока вам не дали конкретных примеров, как то «настраиваемость», «скорость», «расширяемость» и прочих, вы не смогли найти адекватных ответов и примеров.
Третье. Повторюсь опять. Пример с плагинами был приведён не для того, что бы обсуждать конкретные плагины. А для того, что бы показать, что ФФ и Хром расширяемы. Это один из критериев сравнения и выбора для потребителя — «расширяемость возможностей».
Ну и четвертое. Ниже я написал, что хотел просто спросить, в чем преимущество оперы среди аналогичных продуктов и ожидал услышать какой-нибудь банальный ответ: в том то и том то.
Пора, видимо, закругляться. Я, видимо, не думал, что такой очевидный и простой вопрос вызовет столько кривотолков.
Второе, это пока вам не дали конкретных примеров, как то «настраиваемость», «скорость», «расширяемость» и прочих, вы не смогли найти адекватных ответов и примеров.
Третье. Повторюсь опять. Пример с плагинами был приведён не для того, что бы обсуждать конкретные плагины. А для того, что бы показать, что ФФ и Хром расширяемы. Это один из критериев сравнения и выбора для потребителя — «расширяемость возможностей».
Ну и четвертое. Ниже я написал, что хотел просто спросить, в чем преимущество оперы среди аналогичных продуктов и ожидал услышать какой-нибудь банальный ответ: в том то и том то.
Пора, видимо, закругляться. Я, видимо, не думал, что такой очевидный и простой вопрос вызовет столько кривотолков.
Закругляйтесь. А я отвечу только на одну Вашу фразу: «один из критериев сравнения»… Но я не сравнивал браузеры как продукт для потребителя. Я тестировал только скорость. Вы разве не заметили? У меня нет ни слова про аддоны и про возможности Оперы изменять вид. Это начали Вы, видимо потому, что заметили, что кроме «легкой расширяемости», ФФу скоро нечего будет противопоставить Опере. Полезли в слепую защиту и отмушку «попугаями».
С уважением.
С уважением.
А что вы понимаете под настройкой? Приведите пример конкретной нужной вам настройки, а мы (опероюзеры) попробуем вам ответить возможно ли такое в Опере и как это сделать конкретно :).
Лично я люблю Оперу не за скорость (если честно у меня все современные браузеры примерно с одной скоростью работают), а за то, что я имею сразу всё, что мне нужно от браузера, плюс возможность настроить кнопочки как мне удобно без ползаний по конфигурационным файлам.
Лично я люблю Оперу не за скорость (если честно у меня все современные браузеры примерно с одной скоростью работают), а за то, что я имею сразу всё, что мне нужно от браузера, плюс возможность настроить кнопочки как мне удобно без ползаний по конфигурационным файлам.
Кнопочки, скины — это и в ФФ есть, и в опере, это не проблема.
Конкретно для меня — это комплект плагинов, тема, характерный набор «родных» кнопок. В плагинах собрана основная суть, с помощью которой дополняются действия в контекстном меню, добавляется функционал. Закладки с синхронизацией, работа с контентом (от Firebug до Ubiquity, включая плагины для вырезания, редактирования и какого угодно использования любого контента со страницы. В качестве простого примера — Evernote, ClipMarks, FireShot, Video Downloader), вырезалки рекламы, словари, переводчики (хотя сейчас Ubiquity их заменяет), «наблюдатели» за ресурсами, оповещения по необходимости. Обвешавшись всем этим арсеналом я не задумываюсь как мне буквально «в один клик» сделать кучу вещей, например отослать заказчику кусок сделанной работы в виде скриншота, показать другу свежую статью со своим комментарием, в свёрнутом виде, отослав попутно в блог. Да, у меня нет в браузере торрентов, читалок мыла и rss, для этого есть гугл и deluge, но в плане именно «сёрфинга» я получаю настроенный продукт, который полностью соответствует концепции «действие в один клик», причем всё это с помощью одного окошка «Дополнения». Теперь же, кроме всего прочего, я могу создать свою сборку плагинов и устанавливать её в один клик.
Но на самом деле, суть не в этом, я уже в третий раз говорю. Всё это преимущества ФФ. Я же поинтересовался о характерном преимуществе оперы, которым можно блеснуть среди других браузеров. То есть, а чем может похвастаться опера? Автор начал статью именно со сравнения фф и оперы, в этом ключе я и продолжил, так как мне не понятны «попугаи» в оценках. Потом автор скатился до обсуждения ненужной конкретики, как то конкретных плагинов, но не привёл ничего по существу в целом. Получив ответ «а всё-таки она вертится», думаю, что предпочтительнее остановиться.
И встречный вопрос: вот вы можете сказать буквально в двух словах (в качестве ответа на мой первой комментарий), чем опера может выделиться среди других, хотя бы даже с вашей точки зрения?
Конкретно для меня — это комплект плагинов, тема, характерный набор «родных» кнопок. В плагинах собрана основная суть, с помощью которой дополняются действия в контекстном меню, добавляется функционал. Закладки с синхронизацией, работа с контентом (от Firebug до Ubiquity, включая плагины для вырезания, редактирования и какого угодно использования любого контента со страницы. В качестве простого примера — Evernote, ClipMarks, FireShot, Video Downloader), вырезалки рекламы, словари, переводчики (хотя сейчас Ubiquity их заменяет), «наблюдатели» за ресурсами, оповещения по необходимости. Обвешавшись всем этим арсеналом я не задумываюсь как мне буквально «в один клик» сделать кучу вещей, например отослать заказчику кусок сделанной работы в виде скриншота, показать другу свежую статью со своим комментарием, в свёрнутом виде, отослав попутно в блог. Да, у меня нет в браузере торрентов, читалок мыла и rss, для этого есть гугл и deluge, но в плане именно «сёрфинга» я получаю настроенный продукт, который полностью соответствует концепции «действие в один клик», причем всё это с помощью одного окошка «Дополнения». Теперь же, кроме всего прочего, я могу создать свою сборку плагинов и устанавливать её в один клик.
Но на самом деле, суть не в этом, я уже в третий раз говорю. Всё это преимущества ФФ. Я же поинтересовался о характерном преимуществе оперы, которым можно блеснуть среди других браузеров. То есть, а чем может похвастаться опера? Автор начал статью именно со сравнения фф и оперы, в этом ключе я и продолжил, так как мне не понятны «попугаи» в оценках. Потом автор скатился до обсуждения ненужной конкретики, как то конкретных плагинов, но не привёл ничего по существу в целом. Получив ответ «а всё-таки она вертится», думаю, что предпочтительнее остановиться.
И встречный вопрос: вот вы можете сказать буквально в двух словах (в качестве ответа на мой первой комментарий), чем опера может выделиться среди других, хотя бы даже с вашей точки зрения?
«Да, у меня нет в браузере торрентов, читалок мыла и rss, для этого есть гугл и deluge», «я получаю» — вот в принципе Вы и ответили на все свои вопросы и предъявы.
1. Вам ненужна почта, RSS в браузере… А мне нужны (кстати, те аддоны, что есть для ФФа мне не удобны, много кликов и интуитивности). Зато мне не нужны скриншотеры в браузере, отсылалки в блоги и мониторы сайтов. Для этого есть другие более приспособленные проги или сервисы (если вообще буду этим пользоваться).
2. Вы в своем посте излили все свое ИМХО, а выше ругали меня, за то что я пишу от своего лица (где моего мнения было минимум).
Так сказать, туше…
1. Вам ненужна почта, RSS в браузере… А мне нужны (кстати, те аддоны, что есть для ФФа мне не удобны, много кликов и интуитивности). Зато мне не нужны скриншотеры в браузере, отсылалки в блоги и мониторы сайтов. Для этого есть другие более приспособленные проги или сервисы (если вообще буду этим пользоваться).
2. Вы в своем посте излили все свое ИМХО, а выше ругали меня, за то что я пишу от своего лица (где моего мнения было минимум).
Так сказать, туше…
Уважаемый, успокойтесь. Вы не понимаете разницы между «критерием сравнения» и «личной нуждой». В фф есть возможность установить плагин, который реализует практически любое приложение, как то мыло, rss, торрент и прочее, и так же его удалить за ненадобностью, плюс поставить что угодно. Опера этого не позволит. Либо используй что есть, либо не используй вообще. Вы понимаете разницу между «возможностью» и конкретикой по плагинам, которую вы опять развели?
В этом и еще одном коменте ниже я ответил на прямые вопросы, которые мне задали. Причем в этих же коментах я опять акцентировал внимание на том, что это не важно к контексте сравнения браузеров, так как субъективщина не играет роли. И опять же сформулировал общий, такой банальный, вопрос.
Поймите же наконец, что например, ФФ вам позволит вырыть яму чем угодно, как вам захочется, тысячей инструментов, опера же вам даст только тюнингованую лопату, притом только одну и только свою, и всё. Вы чуствуете разницу? Или опять начнётся про конкретные плагины? Попытайтесь уже, нацонец, подумать о возможностях продукта в целом, а не о конкретной реализации одной возможности. Тот же хром и сафари на базе WebKit-a и V8 дадут вам возможность увидеть несколько свежайщих фишек CSS3 и HTML5, притом, зачастую, в разы быстрее того же ФФ. Это называется «возможности» браузера, по которым потребитель выбирает. То есть, один продукт может лажать в чём-то, но в чём-то должен и выделяться. У оперы тоже должен быть свой конёк, иначе к чему тогда всё. Понимаете о чём изначально я справшивал? Суть улавливаете?
Для вашей же фразы «для меня в опере всё есть» (как и для точно такой же фразы выше) можно привести простой пример. Пользователь запускает ИЕ и видит, что для него всё есть. Так же он запускает оперу и видит тоже самое. Как по этому критерию выделить какой-либо браузер?
Неужели так сложно понять о чём речь в таком простом вопросе?
P.S. Да, в опере есть «лишние» приложения, но они относятся к «сёрфингу» постольку-поскольку. Для этих целей можно использовать комбайн SeaMonkey, например, там тоже куча софта «лишнего» встроенно, и плагины есть от ФФ. К тому же я не сказал, что мне мыло и рсс не нужны, но gmail и greader намного удобнее.
Постарайтесь не придираться к конкретике, а подумать в общем ключе, в контексте возможностей и конкретных критериев.
В этом и еще одном коменте ниже я ответил на прямые вопросы, которые мне задали. Причем в этих же коментах я опять акцентировал внимание на том, что это не важно к контексте сравнения браузеров, так как субъективщина не играет роли. И опять же сформулировал общий, такой банальный, вопрос.
Поймите же наконец, что например, ФФ вам позволит вырыть яму чем угодно, как вам захочется, тысячей инструментов, опера же вам даст только тюнингованую лопату, притом только одну и только свою, и всё. Вы чуствуете разницу? Или опять начнётся про конкретные плагины? Попытайтесь уже, нацонец, подумать о возможностях продукта в целом, а не о конкретной реализации одной возможности. Тот же хром и сафари на базе WebKit-a и V8 дадут вам возможность увидеть несколько свежайщих фишек CSS3 и HTML5, притом, зачастую, в разы быстрее того же ФФ. Это называется «возможности» браузера, по которым потребитель выбирает. То есть, один продукт может лажать в чём-то, но в чём-то должен и выделяться. У оперы тоже должен быть свой конёк, иначе к чему тогда всё. Понимаете о чём изначально я справшивал? Суть улавливаете?
Для вашей же фразы «для меня в опере всё есть» (как и для точно такой же фразы выше) можно привести простой пример. Пользователь запускает ИЕ и видит, что для него всё есть. Так же он запускает оперу и видит тоже самое. Как по этому критерию выделить какой-либо браузер?
Неужели так сложно понять о чём речь в таком простом вопросе?
P.S. Да, в опере есть «лишние» приложения, но они относятся к «сёрфингу» постольку-поскольку. Для этих целей можно использовать комбайн SeaMonkey, например, там тоже куча софта «лишнего» встроенно, и плагины есть от ФФ. К тому же я не сказал, что мне мыло и рсс не нужны, но gmail и greader намного удобнее.
Постарайтесь не придираться к конкретике, а подумать в общем ключе, в контексте возможностей и конкретных критериев.
Я то понимаю, что в общем ключе у ФФа есть аддоны, много аддонов. Я и не спорил и Вам писал, что не хочу спорить. Но Вы же начали давить ими, говорить, что я выражаю только свою точку зрения и т.д. Я Вам ответил, что Вы тоже выражаете свою точку зрения и описываете ФФ только как Ваш инструмент. Только в последнем комменте Вы подошли с более общей точки зрения.
Про CSS3 и HTML5 читаем — labs.opera.com/news/2009/12/22/
Про CSS3 и HTML5 читаем — labs.opera.com/news/2009/12/22/
У этих двух браузеров разная идеология: ФФ — конструктор «сделай сам», Опера — комбайн «всё в одном». Да, если заморочиться, то ФФ легко уделает Оперу по кол-ву фич, правда придётся помучаться с установкой и настройкой всех ваших плагинов, плюс следить за их актуальностью и безглючной совместной работой. Опера же сразу даёт необходимый «среднестатистическому продвинутому» юзеру набор фич, причём эти фичи не требуется никак настраивать, не нужно следить за их актуальностью, не нужно о них вообще думать — просто пользоваться, более того, о большинстве фич можно даже и не узнать, пока они действительно не потребуется (почта или торрент, к примеру). А сейчас опера получила в загашник ещё и технологию «юнит» или как её там, которая позволяет делать в два клика ещё кучу всяких неординарных для простого юзера вещей.
И да, вырезалки рекламы, переводчики и словари, наблюдатели за ресурсами в опере тоже есть.
И да, вырезалки рекламы, переводчики и словари, наблюдатели за ресурсами в опере тоже есть.
У Оперы — удобство. Много-много раз пытался прокачать Firefox, чтобы было так же удобно. Увешивал более чем полусотней расширений. Не помогает. Наверно потому что расширения сделаны разными разработчиками и не соблюдают единую концепцию.
В Фоксе до сих пор нет например возможности, которой я активно пользуюсь в Опере — сделать рядом два поля поиска: в интернете и по странице. Ctrl+F не предлагать. Кто пользуется поиском по странице в Опере меня поймёт.
Да и интерфейс Фокса по-прежнему тормознутый.
В Фоксе до сих пор нет например возможности, которой я активно пользуюсь в Опере — сделать рядом два поля поиска: в интернете и по странице. Ctrl+F не предлагать. Кто пользуется поиском по странице в Опере меня поймёт.
Да и интерфейс Фокса по-прежнему тормознутый.
оперу использовал какую-то из 9ой ветки. из того, что отсутствовало или я не знал как включить:
1) поддержка AIRoboform
2) аналог плагина TreeStyle Tab (древовидное отображение вкладок)
3) при открытии 100+ табов — тормоза при переключении между вкладками. доходили до 15 секунд. хотелось бы отключить
1) поддержка AIRoboform
2) аналог плагина TreeStyle Tab (древовидное отображение вкладок)
3) при открытии 100+ табов — тормоза при переключении между вкладками. доходили до 15 секунд. хотелось бы отключить
зря вы так беспокоитесь насчёт файфокса
«Фоксоводы останутся без главного преимущества в браузеросрачах.»
linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4428414#comment-4428644
«Фоксоводы останутся без главного преимущества в браузеросрачах.»
linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4428414#comment-4428644
Не останутся. Почитайте на том же ЛОРе о JetPack, а так же о том, насколько просто/сложно конвертятся плагины под JetPack, если уж подняли тему. К тому же Personas даст дополнительный плюс в кастомизации, в том числе и плагинов, как единой системы с браузером, а не каждый по отдельности.
Вы ж вот одну новость выдрали, а оригинал и последующие обсуждения от той же мозиллы почитать не удосужились. Ясное дело, снобы на ЛОРе все поголовно эксперты и коменты в стиле «ололо мозилка» намного важнее мнения девелоперов из мозиллы.
Вы ж вот одну новость выдрали, а оригинал и последующие обсуждения от той же мозиллы почитать не удосужились. Ясное дело, снобы на ЛОРе все поголовно эксперты и коменты в стиле «ололо мозилка» намного важнее мнения девелоперов из мозиллы.
Вы не поверите но этот преформанс реально заметен. Но не в этом дело. Функционал самых востребованных плагинов для огнелиса уже давно реализован в опере в виде UserJS расширений и прочих вкусняшек. Но увы, у нее нету такого хорошего репозитория и такой простой системы для установки этого дела.
Короче… мне например намного более удобным кажется опера (я о этой новой тестовой сборке), она намного удобнее хрома и ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ удобнее лисы. Однако, пользователь долежн исходить из своих потребностей. Бывает и так, что функционала оперы нехватает, а искать по интернету решение проблемы либо лень, либо человек попросту не догадывается о том что оно может существовать. В этом плане опера очень сильно уступает лисе. У меня даже как-то была дикая мыль организовать своего рода репозиторий для оперы, но… незнаю, может быть когда нибудь. Или же добавят поддержку расширений)
Короче… мне например намного более удобным кажется опера (я о этой новой тестовой сборке), она намного удобнее хрома и ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ удобнее лисы. Однако, пользователь долежн исходить из своих потребностей. Бывает и так, что функционала оперы нехватает, а искать по интернету решение проблемы либо лень, либо человек попросту не догадывается о том что оно может существовать. В этом плане опера очень сильно уступает лисе. У меня даже как-то была дикая мыль организовать своего рода репозиторий для оперы, но… незнаю, может быть когда нибудь. Или же добавят поддержку расширений)
Скажу так, насчет Оперы Вы настроены зараненее. И у Вас предвзятое мнение насчет нее.
>Как этот пресловутый performance ощуЩтит среднестатический юзер с коре2дуо на борту и с 2-3 вкладками типа «мыло.ру», «одноглазники» и «яндекс»?
Я, как простой «пользователь», попробовал Opera 10.50 b3199 на простом Пентиум4 и сравнил с Firefox 3.6 pre. У обоих для примера открыл 20 табов. А с 2-3 вкладками почти любой браузер последней версии будет работать нормально. Скорость заметна прям на глаз!
Вы как Фома неверующий, ну чеслово. Так вот, ПОПРОБУЙТЕ. Ведь только так сможете проверить и поверить.
>Как этот пресловутый performance ощуЩтит среднестатический юзер с коре2дуо на борту и с 2-3 вкладками типа «мыло.ру», «одноглазники» и «яндекс»?
Я, как простой «пользователь», попробовал Opera 10.50 b3199 на простом Пентиум4 и сравнил с Firefox 3.6 pre. У обоих для примера открыл 20 табов. А с 2-3 вкладками почти любой браузер последней версии будет работать нормально. Скорость заметна прям на глаз!
Вы как Фома неверующий, ну чеслово. Так вот, ПОПРОБУЙТЕ. Ведь только так сможете проверить и поверить.
Да абаждите вы опять же личное мнение обсуждать. Оно у меня есть тоже, у меня установлен весь парк браузеров на трёх платформах, пользуюсь и фф, и оперой, и хромом, и сафари, и ИЕ. И ради интереса тоже тестировал «на глаз», и дома у меня тоже пень4, где есть опера, фф, хром. И я для себя отнюдь не решил, что опера такая плохая, нет. Я считаю, что опера достаточно шустро работает со страничками, мало жрёт мозгов (а ФФ ой как любит это), и что опера это такой крепкий середнячок.
Но суть то не в этом, ведь правда? Для себя я нашел некое преимущество оперы. И хотел спросить о том же у человека, который её нахваливает. Кроме того, хотел узнать, что показывают эти пресловутые цифры. Почему не привести цифры в миллисекундах, в мегабайтах или еще чем-нибудь наглядном? Вот и вся суть.
P.S. Фраза «только так сможете… поверить» жутко напомнила секстанские проповеди ;) Приди и поверь! ;-) Ничего личного )
Но суть то не в этом, ведь правда? Для себя я нашел некое преимущество оперы. И хотел спросить о том же у человека, который её нахваливает. Кроме того, хотел узнать, что показывают эти пресловутые цифры. Почему не привести цифры в миллисекундах, в мегабайтах или еще чем-нибудь наглядном? Вот и вся суть.
P.S. Фраза «только так сможете… поверить» жутко напомнила секстанские проповеди ;) Приди и поверь! ;-) Ничего личного )
Вот, просто и по существу. Спасибо.
XULRunner это платформа, а опера — просто большая софтина.
* Движок хорош.
* Не замечал такой проблемы — постоянно работал держал 100-300 открытых страниц в ФФ 3.0. Скорее всего устаревшая информацию — в ФФ 2 был лимит 50 страниц, соотвествующая опера дохла на тридцати страницах.
* Закладки — системная фича, должны расшариваться между браузерами. Желательно сохранение в закладках локального контента.
* Турбо — http прокси, системная фича.
* Отображение картинок — переменная окружения.
* Почта, RSS, торрент, чат не имеют отношения к просмотру страниц.
* Жесты — пригодятся многим приложениям, системная фича.
* Автозаполнение — должно расшариваться между браузерами.
* UserJS, UserCSS — должны расшариваться между браузерами.
* Кеш — должен расшариваться между пользователями http.
* Unite — сервер, ни малейшего отношения к браузеру.
* Внешний вид — всего лишь один из видов отрисовки интерфейса.
Все это возможно с Webkit и Gecko, но не с Presto.
* Движок хорош.
* Не замечал такой проблемы — постоянно работал держал 100-300 открытых страниц в ФФ 3.0. Скорее всего устаревшая информацию — в ФФ 2 был лимит 50 страниц, соотвествующая опера дохла на тридцати страницах.
* Закладки — системная фича, должны расшариваться между браузерами. Желательно сохранение в закладках локального контента.
* Турбо — http прокси, системная фича.
* Отображение картинок — переменная окружения.
* Почта, RSS, торрент, чат не имеют отношения к просмотру страниц.
* Жесты — пригодятся многим приложениям, системная фича.
* Автозаполнение — должно расшариваться между браузерами.
* UserJS, UserCSS — должны расшариваться между браузерами.
* Кеш — должен расшариваться между пользователями http.
* Unite — сервер, ни малейшего отношения к браузеру.
* Внешний вид — всего лишь один из видов отрисовки интерфейса.
Все это возможно с Webkit и Gecko, но не с Presto.
Не видите потому что смотрите однобоко. И в этом сложно винить, браузеры не смотря на все свои проблемы смотрятся не так уж плохо в мире кривого софта.
>> Файрфокс надо допиливать. Оперу можно неспешно настраивать по ходу дела.
> Все это возможно с Webkit и Gecko, но не с Presto.
За исключением движка и пары улучшений интерфейса указанные вами преимущества не имеют отношения к браузеру. Или относятся ко всем браузерам, что не лучше ведь я не могу ничего в ней изменить.
* Некоторым пользователям нравится смотреть на процессы, искать закономерности в выделении памяти, сражаться с мельницами. И если под виндой это может обернутся использованием свопа, то в линуксе такого бреда нет.
* Вот я говорю — почему синхронизировать файлы легко, а закладки сложно? Данные ни чем не отличаются, а значит выбираем любой из десятка способов — ftp, smb, ssh, rsync, git… Но не в опере.
* Надо мучать не браузер, а систему.
* Почему они не поставляются отдельными приложениями если настолько удобны? Mozilla проходила этой дорогой и я считаю разделение правильным выбором.
* Фича поддерживается большинством браузеров, как заставить оперу использовать общие скрипты и стили?
Мир браузеров не ограничивается большой четверкой, их много. Сперва Gecko, а затем Webkit породили множество браузеров. Они легче, быстрее, лучше интегрируются в систему, проще в настройке и расширении.
Оперы на этом фронте нет — ее нельзя даже допилить.
>> Файрфокс надо допиливать. Оперу можно неспешно настраивать по ходу дела.
> Все это возможно с Webkit и Gecko, но не с Presto.
За исключением движка и пары улучшений интерфейса указанные вами преимущества не имеют отношения к браузеру. Или относятся ко всем браузерам, что не лучше ведь я не могу ничего в ней изменить.
* Некоторым пользователям нравится смотреть на процессы, искать закономерности в выделении памяти, сражаться с мельницами. И если под виндой это может обернутся использованием свопа, то в линуксе такого бреда нет.
* Вот я говорю — почему синхронизировать файлы легко, а закладки сложно? Данные ни чем не отличаются, а значит выбираем любой из десятка способов — ftp, smb, ssh, rsync, git… Но не в опере.
* Надо мучать не браузер, а систему.
* Почему они не поставляются отдельными приложениями если настолько удобны? Mozilla проходила этой дорогой и я считаю разделение правильным выбором.
* Фича поддерживается большинством браузеров, как заставить оперу использовать общие скрипты и стили?
Мир браузеров не ограничивается большой четверкой, их много. Сперва Gecko, а затем Webkit породили множество браузеров. Они легче, быстрее, лучше интегрируются в систему, проще в настройке и расширении.
Оперы на этом фронте нет — ее нельзя даже допилить.
* Фича поддерживается большинством браузеров, как заставить оперу использовать общие скрипты и стили?
прямыми руками вестимо
Мир браузеров не ограничивается большой четверкой, их много. Сперва Gecko, а затем Webkit породили множество браузеров. Они легче, быстрее, лучше интегрируются в систему, проще в настройке и расширении.
Оперы на этом фронте нет — ее нельзя даже допилить.
а опера работает на всех платформах, и даже на TV-приставках
Пользователь — лицо или организация, которое использует действующую систему для выполнения конкретной функции. А не абстрактное плюшевое существо.
Вы пользователь, я пользователь.
Вы указали на преимущества продукта, я поставил версию 10.5, проверил.
Я указал на недостатки, вы… не считаете возможным изменить ПО, а потому принимаете его таким какое оно есть.
Вы пользователь, я пользователь.
Вы указали на преимущества продукта, я поставил версию 10.5, проверил.
Я указал на недостатки, вы… не считаете возможным изменить ПО, а потому принимаете его таким какое оно есть.
>а что есть у Оперы?
Разумное потребление памяти, скорость интерфейса, возможность иметь да пусть 50 вкладок и не ждать когда же броузер выйдет с астрала, если он вообще выйдет(привет фф). Для меня достаточно.
ФФ или огромное сообщество, куча фан форумов, irc каналов, рекламы, пиара, слов про опенсорс, и что же имеем —перегруженный неповоротливый броузер на котором невозможно работать при большом количестве вкладок, быстро выполнять интернет сёрфинг, оставлять на пару дней~неделю броузер не закрытым. По сути не соответствует элементарным вещам.
Инновации от Оперы: Opera Mini.
Разумное потребление памяти, скорость интерфейса, возможность иметь да пусть 50 вкладок и не ждать когда же броузер выйдет с астрала, если он вообще выйдет(привет фф). Для меня достаточно.
ФФ или огромное сообщество, куча фан форумов, irc каналов, рекламы, пиара, слов про опенсорс, и что же имеем —перегруженный неповоротливый броузер на котором невозможно работать при большом количестве вкладок, быстро выполнять интернет сёрфинг, оставлять на пару дней~неделю броузер не закрытым. По сути не соответствует элементарным вещам.
Инновации от Оперы: Opera Mini.
Если вас чем-то не устраивает опера — не нравится её внешний вид, скорость работы, название, логотип, программисты, что писали её, отсутствуют необходимые вам возможности итд — НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЕЁ, специально для вас есть ie, chrom, forefox, links.
Я не могу говорить за всех, но лично мне, как рядовому пользователю интернета, всего в ней хватает. И мне нравится как она выглядит, лично я замечаю что она становится быстрее.
Я не могу говорить за всех, но лично мне, как рядовому пользователю интернета, всего в ней хватает. И мне нравится как она выглядит, лично я замечаю что она становится быстрее.
Вы прочитали внимательно, что именно я писал? Причем тут не используйте? Этот как в магазине я бы спросил: «А я чем вот эта колбаса отличается от подобных рядом?», а вы бы на меня наорали: «Не нравится, не ешь!». Что за глупости?
А вам уже сказали, что вкус у неё хороший, но вы парируете тем, что его нельзя объективно измерить. Другие колбасы интегрируются с холодильником, третьи с добавлением специй становятся съедобными.
Да я уже трижды написал, что кроме вкуса, есть десяток других параметров, так нет же все упёрлись именно во вкус! Дался вам этот вкус! Как будто больше некак сравнить продукты. Cейчас вам напихают сои с ароматизаторами, вкус будет — закачаетесь! Дык что, эта колбаса хорошая сразу? Как дети, блин, вкус да вкус, заладили.
Мне нравится докторская колбаса, а вам салями, так зачем вы требуете вкраплений жира и запаха салями?
Опера — эта как раз та колбаса — которая сделана из мяса, а не сои.
Если вам так нужны особенности, то у неё есть unite, у других его нет.
Опера — эта как раз та колбаса — которая сделана из мяса, а не сои.
Если вам так нужны особенности, то у неё есть unite, у других его нет.
Покажите мне пальцем где именно я требую? Вы издеваетесь, что ли? Я просто ИНТЕРЕСУЮСЬ ОТЛИЧИЯМИ! Где во фразе «а чем эта колбаса отличается?» я что-то требую??!!!
Это так сложно понять? Блин, почему почти все в простом вопросе видят какое-то унижение любимого браузера, что за глупость? Если вам сложно выделить устойчивое превосходство, то просто пройдите мимо и не нужно выдумывать того, что вам только КАЖЕТСЯ. Выше человек написал достойные факты, просто и понятно. Вы же, как и многие другие, просто такие хотите быть уязвлённым. Дык это ваше личное желание, в моём вопросе этого нет! Пройдите мимо и забудьте, если вам нечего сказать по существу вопроса.
Это так сложно понять? Блин, почему почти все в простом вопросе видят какое-то унижение любимого браузера, что за глупость? Если вам сложно выделить устойчивое превосходство, то просто пройдите мимо и не нужно выдумывать того, что вам только КАЖЕТСЯ. Выше человек написал достойные факты, просто и понятно. Вы же, как и многие другие, просто такие хотите быть уязвлённым. Дык это ваше личное желание, в моём вопросе этого нет! Пройдите мимо и забудьте, если вам нечего сказать по существу вопроса.
По поводу вопроса интересно чем же скорость движка в опере вам не кажется плюсом.
Я вот уверен, что немаленькая часть пользователей firefox не знает или не пользуется расширениями, давайте не будем засчитывать это преимущество лисе.
PS Думаю теперь мы друг-друга поняли или попытались, предлагаю закончить пререкания.
Я вот уверен, что немаленькая часть пользователей firefox не знает или не пользуется расширениями, давайте не будем засчитывать это преимущество лисе.
PS Думаю теперь мы друг-друга поняли или попытались, предлагаю закончить пререкания.
Блин. Опять 25. Во-первых, я не сравниваю только ФФ и оперу, прочитайте первый коммент. Хром зачастую уделывает оперу в абсолютном зачёте. Во-вторых, мне абсолютно фиолетово, пользуются плагинами или нет. Смысл в том, что есть возможность их поставить. Так же, как в опере есть встроенный софт (мыло, рсс, торренты), которым тоже мало кто пользуется. Дык вот само наличие возможности — это плюс, понимаете? В фф и хроме — это плагины, в опере — это встроенный софт. Но софт в опере — ограничен количеством и качеством, он один, неважно хороший или плохой, но его невозможно сменить. То есть у оперы плюс менее жирный. В этом суть вопроса была, в адекватном сравнении браузеров, а не дополнений к ним.
А скорость движка у оперы не такая уж быстрая. Да, чаще всего быстрее ФФ, но не быстрее Хрома. А некоторые версии и медленнее Сафари.
А скорость движка у оперы не такая уж быстрая. Да, чаще всего быстрее ФФ, но не быстрее Хрома. А некоторые версии и медленнее Сафари.
Да, ты прав. В FF очень много плагинов. Например, делающие из FF Opera. Хотя бы те же табы, если взять :)
Опера может похвастаться тем, что она не валится при просмотре флеша и под Linux теперь может работать без Qt/GTK.
Опера может похвастаться тем, что она не валится при просмотре флеша и под Linux теперь может работать без Qt/GTK.
> делающие из FF Opera
Очень спорное утверждение. Суть не в том, что именно можно сделать, а в том, что есть возможность это сделать. Из фаерфокса можно сделать хоть ИЕ, хоть Оперу, хоть Хром. А вот из Оперы — нет.
Флеш — это внешний плагин, который ставится так же отдельно. Опера не поставляет этот плагин с собой в комплекте. Браузер не виноват, что падает плагин. Замечу, что все браузеры используют один и тот же плагин. Кроме того, например, на том же линухе я уже пару так точно не замечал падений из-за флеша. Ну и если бы флеш-плагин падал, то та же опера падала бы туда же, это я тоже видел. Браузер — любой — здесь ни при чём. Другой вопрос, что ни ФФ, ни опера не умею так, как Хром запускать всё в отдельных процессах.
> может работать без Qt/GTK
И что? :) А на винде прям на Win32 переписали? Что в этом такого замечательного? По моему, Qt отлично выполняет свою работу, дык в чём прок это переписания?
Очень спорное утверждение. Суть не в том, что именно можно сделать, а в том, что есть возможность это сделать. Из фаерфокса можно сделать хоть ИЕ, хоть Оперу, хоть Хром. А вот из Оперы — нет.
Флеш — это внешний плагин, который ставится так же отдельно. Опера не поставляет этот плагин с собой в комплекте. Браузер не виноват, что падает плагин. Замечу, что все браузеры используют один и тот же плагин. Кроме того, например, на том же линухе я уже пару так точно не замечал падений из-за флеша. Ну и если бы флеш-плагин падал, то та же опера падала бы туда же, это я тоже видел. Браузер — любой — здесь ни при чём. Другой вопрос, что ни ФФ, ни опера не умею так, как Хром запускать всё в отдельных процессах.
> может работать без Qt/GTK
И что? :) А на винде прям на Win32 переписали? Что в этом такого замечательного? По моему, Qt отлично выполняет свою работу, дык в чём прок это переписания?
> Очень спорное утверждение. Суть не в том, что именно можно сделать, а в том, что есть возможность это сделать. Из фаерфокса можно сделать хоть ИЕ, хоть Оперу, хоть Хром. А вот из Оперы — нет.
Утверждение не спорное. Просто в Opera есть кастомизация нормальная, которая дает менять даже хоткеи, чего нет в FF. Это конечно решается кучей плагинов, но хоткеи нормально изменить нельзя. Получается что Opera просто не нужны тонны этих плагинов, потому что это просто браузер, который просто работает.
> Флеш — это внешний плагин, который ставится так же отдельно. Опера не поставляет этот плагин с собой в комплекте. Браузер не виноват, что падает плагин. Замечу, что все браузеры используют один и тот же плагин. Кроме того, например, на том же линухе я уже пару так точно не замечал падений из-за флеша. Ну и если бы флеш-плагин падал, то та же опера падала бы туда же, это я тоже видел. Браузер — любой — здесь ни при чём. Другой вопрос, что ни ФФ, ни опера не умею так, как Хром запускать всё в отдельных процессах.
Если браузер не при чем, почему у меня Opera висит неделями, а FF приходится перезапускать после каждого саспенда?
> И что? :) А на винде прям на Win32 переписали? Что в этом такого замечательного? По моему, Qt отлично выполняет свою работу, дык в чём прок это переписания?
Opera использует свой фреймвок, как она отрисовывает в Win я не знаю, но могу только предположить, что да — действительно через WinAPI.
Утверждение не спорное. Просто в Opera есть кастомизация нормальная, которая дает менять даже хоткеи, чего нет в FF. Это конечно решается кучей плагинов, но хоткеи нормально изменить нельзя. Получается что Opera просто не нужны тонны этих плагинов, потому что это просто браузер, который просто работает.
> Флеш — это внешний плагин, который ставится так же отдельно. Опера не поставляет этот плагин с собой в комплекте. Браузер не виноват, что падает плагин. Замечу, что все браузеры используют один и тот же плагин. Кроме того, например, на том же линухе я уже пару так точно не замечал падений из-за флеша. Ну и если бы флеш-плагин падал, то та же опера падала бы туда же, это я тоже видел. Браузер — любой — здесь ни при чём. Другой вопрос, что ни ФФ, ни опера не умею так, как Хром запускать всё в отдельных процессах.
Если браузер не при чем, почему у меня Opera висит неделями, а FF приходится перезапускать после каждого саспенда?
> И что? :) А на винде прям на Win32 переписали? Что в этом такого замечательного? По моему, Qt отлично выполняет свою работу, дык в чём прок это переписания?
Opera использует свой фреймвок, как она отрисовывает в Win я не знаю, но могу только предположить, что да — действительно через WinAPI.
Ну опять же «у меня». А у меня ФФ висит уже месяц и ни разу не свалился, дык что? С позиции «у меня» рассуждать глупо. По факту флеш — внешняя программа.
Про хоткеи согласен, в Опере это хорошо сделано.
С фразой «браузер, который просто работает» не соглашусь. Потому, что этой фразой вы соглашаетесь с тем, что вам выдали и не требуете ничего большего. Собственно, это тот же случай «а мне больше и не нада». Но так нельзя сравнивать. Если лично вы считаете, что в опере всё есть, то это не значит, что там действительно всё есть, нужное другим.
То, что она использует я в курсе, читал. Просто сложно представить, что это даёт в итоге. Быстрее рисуется? Возможно, да. Насколько? Сложно сказать.
Про хоткеи согласен, в Опере это хорошо сделано.
С фразой «браузер, который просто работает» не соглашусь. Потому, что этой фразой вы соглашаетесь с тем, что вам выдали и не требуете ничего большего. Собственно, это тот же случай «а мне больше и не нада». Но так нельзя сравнивать. Если лично вы считаете, что в опере всё есть, то это не значит, что там действительно всё есть, нужное другим.
То, что она использует я в курсе, читал. Просто сложно представить, что это даёт в итоге. Быстрее рисуется? Возможно, да. Насколько? Сложно сказать.
> Ну опять же «у меня». А у меня ФФ висит уже месяц и ни разу не свалился, дык что? С позиции «у меня» рассуждать глупо. По факту флеш — внешняя программа.
Могу сказать только за себя и коворкера, у него сегодня FF три раза упал.
> С фразой «браузер, который просто работает» не соглашусь. Потому, что этой фразой вы соглашаетесь с тем, что вам выдали и не требуете ничего большего. Собственно, это тот же случай «а мне больше и не нада». Но так нельзя сравнивать. Если лично вы считаете, что в опере всё есть, то это не значит, что там действительно всё есть, нужное другим.
Да, в Opera нет текстового редактора, интеграции с Eclipse, нет ОС и еще она кофе не готовит, это очень жирный минус.
> То, что она использует я в курсе, читал. Просто сложно представить, что это даёт в итоге. Быстрее рисуется? Возможно, да. Насколько? Сложно сказать.
Намного, Opera можно запустить и на древних машинах, а вот с FF начинается уже ооочень много проблем.
Могу сказать только за себя и коворкера, у него сегодня FF три раза упал.
> С фразой «браузер, который просто работает» не соглашусь. Потому, что этой фразой вы соглашаетесь с тем, что вам выдали и не требуете ничего большего. Собственно, это тот же случай «а мне больше и не нада». Но так нельзя сравнивать. Если лично вы считаете, что в опере всё есть, то это не значит, что там действительно всё есть, нужное другим.
Да, в Opera нет текстового редактора, интеграции с Eclipse, нет ОС и еще она кофе не готовит, это очень жирный минус.
> То, что она использует я в курсе, читал. Просто сложно представить, что это даёт в итоге. Быстрее рисуется? Возможно, да. Насколько? Сложно сказать.
Намного, Opera можно запустить и на древних машинах, а вот с FF начинается уже ооочень много проблем.
> Могу сказать только за себя и коворкера
Это же не доказательство, сами понимаете. ФФ может упасть и не только из-за флеша, а, например, из-за какого-либо плагина, который «сорится» с флешом. Собственно, косяк ФФ здесь в том, что физически плагины не разделены, как в Хроме. Дык этого и в Опере нет. Упадёт флеш — упадёт опера.
> Да, в Opera нет текстового редактора, интеграции с Eclipse, нет ОС
Это распространённая логическая ошибка. В ФФ этого всего тоже нет. И не нужно передёргивать. А вот что есть, так это ВОЗМОЖНОСТЬ всё это добавить. Вот это есть. А в опере этого нет. Нет именно возможности, а не конкретных приложений. Чувствуете разницу? Выше я уже настаивал на этой существенной разницей и вот опять же.
> Opera можно запустить и на древних машинах
С этим абсолютно согласен. Здесь ФФ в пролёте абсолютно. Но тут же на сцену выходит Хром.
Это же не доказательство, сами понимаете. ФФ может упасть и не только из-за флеша, а, например, из-за какого-либо плагина, который «сорится» с флешом. Собственно, косяк ФФ здесь в том, что физически плагины не разделены, как в Хроме. Дык этого и в Опере нет. Упадёт флеш — упадёт опера.
> Да, в Opera нет текстового редактора, интеграции с Eclipse, нет ОС
Это распространённая логическая ошибка. В ФФ этого всего тоже нет. И не нужно передёргивать. А вот что есть, так это ВОЗМОЖНОСТЬ всё это добавить. Вот это есть. А в опере этого нет. Нет именно возможности, а не конкретных приложений. Чувствуете разницу? Выше я уже настаивал на этой существенной разницей и вот опять же.
> Opera можно запустить и на древних машинах
С этим абсолютно согласен. Здесь ФФ в пролёте абсолютно. Но тут же на сцену выходит Хром.
> Это же не доказательство, сами понимаете. ФФ может упасть и не только из-за флеша, а, например, из-за какого-либо плагина, который «сорится» с флешом. Собственно, косяк ФФ здесь в том, что физически плагины не разделены, как в Хроме. Дык этого и в Опере нет. Упадёт флеш — упадёт опера.
насколько я знаю Opera использует враппер для флеш и при падении флеша Opera продолжает работать, по крайней мере в Linux
> Это распространённая логическая ошибка. В ФФ этого всего тоже нет. И не нужно передёргивать. А вот что есть, так это ВОЗМОЖНОСТЬ всё это добавить. Вот это есть. А в опере этого нет. Нет именно возможности, а не конкретных приложений. Чувствуете разницу? Выше я уже настаивал на этой существенной разницей и вот опять же.
Что нужно добавить в браузер, что бы он показывал страницы? Только кастомизация под пользователя, для управления табами или еще чем-то, что есть в Opera из коробки.
> Но тут же на сцену выходит Хром.
не знаю, я не видел сборок Chromium для старых машин.
насколько я знаю Opera использует враппер для флеш и при падении флеша Opera продолжает работать, по крайней мере в Linux
> Это распространённая логическая ошибка. В ФФ этого всего тоже нет. И не нужно передёргивать. А вот что есть, так это ВОЗМОЖНОСТЬ всё это добавить. Вот это есть. А в опере этого нет. Нет именно возможности, а не конкретных приложений. Чувствуете разницу? Выше я уже настаивал на этой существенной разницей и вот опять же.
Что нужно добавить в браузер, что бы он показывал страницы? Только кастомизация под пользователя, для управления табами или еще чем-то, что есть в Opera из коробки.
> Но тут же на сцену выходит Хром.
не знаю, я не видел сборок Chromium для старых машин.
> по крайней мере в Linux
В линухе это одна и та же либа. Поверьте, из-за только лишь из-за флеша ФФ не падает.
> Что нужно добавить в браузер, что бы он показывал страницы?
Если вы хотите сравнить браузеры только лишь с позиции «показывать страницы», то опера опять проиграет из-за наличия лишнего софта, он не нужен для «только лишь для просмотра». Но выиграет в настройке хоткеев. С табами неоднозначно, смотря что именно вы подразумеваете под «управлением табами». В фф и хроме табы вроде бы тоже не деревянные. Но даже если и в опере удобнее, то это именно тот плюс, о котором я и спрашивал. А не о том, какой плагин круче. ;)
> я не видел сборок Chromium
Во-первых, Хром сейчас официально вышел под Мак и Линух. Не хромиум, а именно Хром. Во-вторых, в чём разница между chrome.exe для «свежих» и «старых» машин? ;) В конце-концов, если вы имеете ввиду какой-нибудь i386, то вы легко можете собрать его и посмотреть. Далеко ходить не нужно, ХромОС как раз для слабых машин.
Ну и суть в том, что Хром тоже очень не требователен, как ФФ.
В линухе это одна и та же либа. Поверьте, из-за только лишь из-за флеша ФФ не падает.
> Что нужно добавить в браузер, что бы он показывал страницы?
Если вы хотите сравнить браузеры только лишь с позиции «показывать страницы», то опера опять проиграет из-за наличия лишнего софта, он не нужен для «только лишь для просмотра». Но выиграет в настройке хоткеев. С табами неоднозначно, смотря что именно вы подразумеваете под «управлением табами». В фф и хроме табы вроде бы тоже не деревянные. Но даже если и в опере удобнее, то это именно тот плюс, о котором я и спрашивал. А не о том, какой плагин круче. ;)
> я не видел сборок Chromium
Во-первых, Хром сейчас официально вышел под Мак и Линух. Не хромиум, а именно Хром. Во-вторых, в чём разница между chrome.exe для «свежих» и «старых» машин? ;) В конце-концов, если вы имеете ввиду какой-нибудь i386, то вы легко можете собрать его и посмотреть. Далеко ходить не нужно, ХромОС как раз для слабых машин.
Ну и суть в том, что Хром тоже очень не требователен, как ФФ.
> В линухе это одна и та же либа. Поверьте, из-за только лишь из-за флеша ФФ не падает.
библиотека-то одна, реализация API разная. У меня нет доп. плагинов в FF, которые как-то связаны с Flash.
> Если вы хотите сравнить браузеры только лишь с позиции «показывать страницы», то опера опять проиграет из-за наличия лишнего софта, он не нужен для «только лишь для просмотра». Но выиграет в настройке хоткеев. С табами неоднозначно, смотря что именно вы подразумеваете под «управлением табами». В фф и хроме табы вроде бы тоже не деревянные. Но даже если и в опере удобнее, то это именно тот плюс, о котором я и спрашивал. А не о том, какой плагин круче. ;)
В чем она проигрывает «только лишь для просмотра»? Opera 10.50 ой как сильно быстрее всех FF, правда там пока шрифты не очень.
> Во-первых, Хром сейчас официально вышел под Мак и Линух. Не хромиум, а именно Хром. Во-вторых, в чём разница между chrome.exe для «свежих» и «старых» машин? ;) В конце-концов, если вы имеете ввиду какой-нибудь i386, то вы легко можете собрать его и посмотреть. Далеко ходить не нужно, ХромОС как раз для слабых машин.
Ну и суть в том, что Хром тоже очень не требователен, как ФФ.
Во-первых, под линукс не вышел. Есть такая вещь как glibc и подобные, которые могут писать undefined symbol.
библиотека-то одна, реализация API разная. У меня нет доп. плагинов в FF, которые как-то связаны с Flash.
> Если вы хотите сравнить браузеры только лишь с позиции «показывать страницы», то опера опять проиграет из-за наличия лишнего софта, он не нужен для «только лишь для просмотра». Но выиграет в настройке хоткеев. С табами неоднозначно, смотря что именно вы подразумеваете под «управлением табами». В фф и хроме табы вроде бы тоже не деревянные. Но даже если и в опере удобнее, то это именно тот плюс, о котором я и спрашивал. А не о том, какой плагин круче. ;)
В чем она проигрывает «только лишь для просмотра»? Opera 10.50 ой как сильно быстрее всех FF, правда там пока шрифты не очень.
> Во-первых, Хром сейчас официально вышел под Мак и Линух. Не хромиум, а именно Хром. Во-вторых, в чём разница между chrome.exe для «свежих» и «старых» машин? ;) В конце-концов, если вы имеете ввиду какой-нибудь i386, то вы легко можете собрать его и посмотреть. Далеко ходить не нужно, ХромОС как раз для слабых машин.
Ну и суть в том, что Хром тоже очень не требователен, как ФФ.
Во-первых, под линукс не вышел. Есть такая вещь как glibc и подобные, которые могут писать undefined symbol.
Пажалста.
www.google.com/chrome?platform=linux
Тоже самое под Мак.
> В чем она проигрывает «только лишь для просмотра»?
Я ж написал, что в этом ключе поиграет тем, что ставит с собой «ненужное». С позиции «только лишь для просмотра» Хром и ФФ выиграют, так как не тянут за собой ненужного софта типа мейлера и торренто-качалки. Это только один показатель. Но сейчас просто браузеры не только лишь для просмотра, потому так сравнивать не интересно ;)
www.google.com/chrome?platform=linux
Тоже самое под Мак.
> В чем она проигрывает «только лишь для просмотра»?
Я ж написал, что в этом ключе поиграет тем, что ставит с собой «ненужное». С позиции «только лишь для просмотра» Хром и ФФ выиграют, так как не тянут за собой ненужного софта типа мейлера и торренто-качалки. Это только один показатель. Но сейчас просто браузеры не только лишь для просмотра, потому так сравнивать не интересно ;)
> Пажалста.
> www.google.com/chrome?platform=linux
> Тоже самое под Мак.
спасибо. Во-первых, это бета версия. Во-вторых, это обычный билд Chromium.
> Я ж написал, что в этом ключе поиграет тем, что ставит с собой «ненужное». С позиции «только лишь для просмотра» Хром и ФФ выиграют, так как не тянут за собой ненужного софта типа мейлера и торренто-качалки. Это только один показатель. Но сейчас просто браузеры не только лишь для просмотра, потому так сравнивать не интересно ;)
Мейлер по-умолчанию не доступен пользователю, так что пока не добавлена почта он просто не виден. Торрент-клиент не нужен, тут я согласен.
> www.google.com/chrome?platform=linux
> Тоже самое под Мак.
спасибо. Во-первых, это бета версия. Во-вторых, это обычный билд Chromium.
> Я ж написал, что в этом ключе поиграет тем, что ставит с собой «ненужное». С позиции «только лишь для просмотра» Хром и ФФ выиграют, так как не тянут за собой ненужного софта типа мейлера и торренто-качалки. Это только один показатель. Но сейчас просто браузеры не только лишь для просмотра, потому так сравнивать не интересно ;)
Мейлер по-умолчанию не доступен пользователю, так что пока не добавлена почта он просто не виден. Торрент-клиент не нужен, тут я согласен.
Вы бы, не знаю, спортсменам посоветовали, какой фирмы кросовки носить.
При чем тут спортсмены и кроссовки? Обоснуйте.
Ну, я спортсмен. Вы мне сейчас кросовки впариваете. Я, может быть, такие же ношу, но мне все равно обидно что меня за идиота держат.
Почему Вы считаете, что я держу Вас за идиота? Или Вы думаете, что все всегда всё знают? Тогда зачем вообще информационные сайты делать, писать обзоры и т.д.?
Кроме теста в этой статье есть еще утилита для ФФа, о которой я ни слова не нашел на Хабре. Что ж теперь, молчать мне?
В то же время если утилита что-то делает с приложением, то она должна как-то влиять на него. Вот я и проверил как она влияет. Лично для себя проверил. И решил поделиться с теми, кому будет интересно.
А Вам лишь бы заминусовать… Жаль, что так плоско смотрите.
Кроме теста в этой статье есть еще утилита для ФФа, о которой я ни слова не нашел на Хабре. Что ж теперь, молчать мне?
В то же время если утилита что-то делает с приложением, то она должна как-то влиять на него. Вот я и проверил как она влияет. Лично для себя проверил. И решил поделиться с теми, кому будет интересно.
А Вам лишь бы заминусовать… Жаль, что так плоско смотрите.
1) Нет цели поста. Выявить самые модные кросовки? Нет, выбраны только двое. Цель напрашивается сама — доказать что ваши кросовки моднее моих.
2) Заранее известно, что тест будет пристрастным — «сам то я вот эти ношу».
3) Целью якобы называется FBO, который упоминается между делом и не сопровождается описанием. Все бы ничего, но это обычная обертка вокруг API-функции SetProcessWorkingSetSize, написанная ламером.
2) Заранее известно, что тест будет пристрастным — «сам то я вот эти ношу».
3) Целью якобы называется FBO, который упоминается между делом и не сопровождается описанием. Все бы ничего, но это обычная обертка вокруг API-функции SetProcessWorkingSetSize, написанная ламером.
1) Цель — сравнить 2 браузера. Я и не писал в заглавии «Сравнение всех браузеров». Не надо перегибать и толковать, как Вам хочется.
2) Почему же пристрастным. Я уважаю ФФ и юзаю его тоже. В тесте четко видно, что пока побеждает ФФ, плюс к нему есть такая интересная утилита.
3) Описание можно посмотреть по ссылке. В следующий раз учту, что надо давать описание тут. А то из чего он сделан и какую функцию оборачивает мне, например, не известно. Я только вижу, что он уменьшает трату ОЗУ и почти не влияет на скорость работы браузера.
2) Почему же пристрастным. Я уважаю ФФ и юзаю его тоже. В тесте четко видно, что пока побеждает ФФ, плюс к нему есть такая интересная утилита.
3) Описание можно посмотреть по ссылке. В следующий раз учту, что надо давать описание тут. А то из чего он сделан и какую функцию оборачивает мне, например, не известно. Я только вижу, что он уменьшает трату ОЗУ и почти не влияет на скорость работы браузера.
Он ничего не уменьшает, а сбрасывает память в своп.
За ссылку спасибо. Но я ж опять таки не писал умных фраз с уклоном в программирование. А чисто визуально он уменьшает трату (потребление) ОЗУ. Не так ли?
Не так.
Т.е. визуально ФФ тратит 10Мб ОЗУ вместо 150Мб и это БОЛЬШЕ? Или все таки меньше?
ФФ тратит столько же. Вы просто не понимаете, что делает эта программка.
Показывает ли она в диспетчере задач циферки, значение которых вы не понимаете и от этого вам становится легче? Да, она это делает.
Уменьшает ли она потребление памяти фаерфоксом? Нет, она этого не делает.
Показывает ли она в диспетчере задач циферки, значение которых вы не понимаете и от этого вам становится легче? Да, она это делает.
Уменьшает ли она потребление памяти фаерфоксом? Нет, она этого не делает.
Тратит столько же ОЗУ? Вы сами написали, что сбрасывает в своп и тут же противоречите себе.
Не у всех есть горы ОЗУ, чтобы ее тратить по 200 Мб. А вот в виртуалку сбросить можно. Жесткие диски стоят дешевле и объемы больше.
Кстати. Расширение, указанное Вами, у меня не сильно то и сбрасывает. А вот утилитка реально режет хорошо.
Не у всех есть горы ОЗУ, чтобы ее тратить по 200 Мб. А вот в виртуалку сбросить можно. Жесткие диски стоят дешевле и объемы больше.
Кстати. Расширение, указанное Вами, у меня не сильно то и сбрасывает. А вот утилитка реально режет хорошо.
тише, тише. Памяти тратится столько же, а уж какая она виртуальная или физическая роли не играет.
Да дешевле но и доступ к ним в сотни! раз медленнее чем к ОЗУ.
Подобных утилит полно, они любую программу в своп закинут.
Скажем нет холивару.
Да дешевле но и доступ к ним в сотни! раз медленнее чем к ОЗУ.
Подобных утилит полно, они любую программу в своп закинут.
Скажем нет холивару.
Спасибо за СТОП-сигнал :)
Но все же я изначально говорил именно про ОЗУ, а мне впихивали, что ее трата не уменьшается. Прав то был я… И есть люди, у которых еще не 8Гб ОЗУ и им пригодится эта программа. Плюс лично я пока не заметил тормозов при ее использовании.
Умолкаю…
Но все же я изначально говорил именно про ОЗУ, а мне впихивали, что ее трата не уменьшается. Прав то был я… И есть люди, у которых еще не 8Гб ОЗУ и им пригодится эта программа. Плюс лично я пока не заметил тормозов при ее использовании.
Умолкаю…
Прав то был я…Вот это самомнение. Трата памяти не уменьшается. Даже не знаю, может, болдом написать? :)
Еще раз спрошу… ОЗУ? Либо я дурак, либо Вы умный и чего-то не договариваете.
Давайте с начала. ФФ тратит (к примеру) 150Мб ОЗУ. При включении проги начинает тратить (к примеру) 10Мб ОЗУ.
Трата ОЗУ (!!!) уменьшается? Меня не интересует виртуалка. Я спрашиваю про ОЗУ…
Давайте с начала. ФФ тратит (к примеру) 150Мб ОЗУ. При включении проги начинает тратить (к примеру) 10Мб ОЗУ.
Трата ОЗУ (!!!) уменьшается? Меня не интересует виртуалка. Я спрашиваю про ОЗУ…
Нет, не уменьшается. Блоки помечаются для сброса, физически сброс не происходит.
Сброс происходит в момент, когда память требуется под другие нужды. Но! когда память требуются под другие нужды, сброс происходит и без этой утилитки (что естественно, для этого и придумана виртуальная память).
Вывод — эта утилита не ничего не делает, но мысль о том, что «память уменьшается» и диспетчер задач показывает другие цифры, вас греет.
Сброс происходит в момент, когда память требуется под другие нужды. Но! когда память требуются под другие нужды, сброс происходит и без этой утилитки (что естественно, для этого и придумана виртуальная память).
Вывод — эта утилита не ничего не делает, но мысль о том, что «память уменьшается» и диспетчер задач показывает другие цифры, вас греет.
Если все происходит в точности так, то не греет. Признаю.
Поищу что почитать про виртуалку…
Поищу что почитать про виртуалку…
В принципе нашел опровержение всего выше написанного тут — habrahabr.ru/blogs/firefox/73946/
Цитирую и комментирую:
«В стандартном Windows Task Manager операция Flush Process Memory Out выглядит как моментальное сбрасывание значения Mem Usage и стабильное довольно быстрое после этого его возобновления до значения в 50-180MB и более, в зависимости от количества установленных аддонов и открытых вкладок + сложности открытых сайтов. Но остановится на значении, которое меньше чем было до операции, так как за это время часть перельется в своп.»
Значит все-таки сливает в своп сразу, а не дожидается пока ОЗУ заполнится до краев… Т.е. это плюс.
«Со временем (обычно через несколько дней) такая стратегия приводит к медленным возвратам к окну браузера и медленным реакциям на внутренние функции браузера, которые длительное время не использовались (открытия опций, поиск по вкладками/истории и прочие).»
У меня браузер работает максимум 2 часа. Не перезапустить браузер на протяжении нескольких дней — это хз как надо работать. Т.е. положение нейтрально.
«сразу после срабатывания этого трюка, пробуя переключение вкладок, путешествие по истории, открытие новых сайтов, пользователь никаких тормозов не замечает.»
Ну так это и требуется. Значит опять плюс.
Цитирую и комментирую:
«В стандартном Windows Task Manager операция Flush Process Memory Out выглядит как моментальное сбрасывание значения Mem Usage и стабильное довольно быстрое после этого его возобновления до значения в 50-180MB и более, в зависимости от количества установленных аддонов и открытых вкладок + сложности открытых сайтов. Но остановится на значении, которое меньше чем было до операции, так как за это время часть перельется в своп.»
Значит все-таки сливает в своп сразу, а не дожидается пока ОЗУ заполнится до краев… Т.е. это плюс.
«Со временем (обычно через несколько дней) такая стратегия приводит к медленным возвратам к окну браузера и медленным реакциям на внутренние функции браузера, которые длительное время не использовались (открытия опций, поиск по вкладками/истории и прочие).»
У меня браузер работает максимум 2 часа. Не перезапустить браузер на протяжении нескольких дней — это хз как надо работать. Т.е. положение нейтрально.
«сразу после срабатывания этого трюка, пробуя переключение вкладок, путешествие по истории, открытие новых сайтов, пользователь никаких тормозов не замечает.»
Ну так это и требуется. Значит опять плюс.
Значит все-таки сливает в своп сразу, а не дожидается пока ОЗУ заполнится до краевНет, не сбрасывается. Ты упрямый как баран.
Помимо проблем «со временем», это несет постоянные накладные расходы на пересчет, что сбросить, что нет.
Ну так это и требуется.Ну так это и получается (сюрприз!) без утилитки. Это не её заслуга.
Опять же, у вас ключевые слова в доказательствах это «у меня» и «это хз как».
Вот здесь действительно туше, как вы выразились выше, положение то очевидно, а не нейтрально ;)
Вот здесь действительно туше, как вы выразились выше, положение то очевидно, а не нейтрально ;)
Придираетесь… Только и умеете придираться к словам…
Ну если у Вас браузер работает двое суток — мне Вас жалко. Вы наверно вообще не спите и не выключаете компьютер…
Ну если у Вас браузер работает двое суток — мне Вас жалко. Вы наверно вообще не спите и не выключаете компьютер…
Отнюдь :) Браузер висит себе на работе, прихожу — работаю, ухожу — оставляю, так и висит. Последний аптайм примерно с месяц. Зачем дёргать то, что и так хорошо работает?
А вот кого стоит пожалеть, так это вас, ежели вы каждые два часа перегружаете приложение, это как раз таки очень чётко указывает на то, что приложение это самое работает из рук вон плохо.
И не судите по себе. Я отлично сплю. Вот только не дёргаю без нужды софт и железо, оно работает и отлично, значит нет нужды его выключать или перегружать.
А вот кого стоит пожалеть, так это вас, ежели вы каждые два часа перегружаете приложение, это как раз таки очень чётко указывает на то, что приложение это самое работает из рук вон плохо.
И не судите по себе. Я отлично сплю. Вот только не дёргаю без нужды софт и железо, оно работает и отлично, значит нет нужды его выключать или перегружать.
Зачем браузеру висеть все время, если он не нужен? Ну смотрите Вы фильм или пишите отчет, ушли на совещание или еще что и браузер ну нафиг не нужен в это время (тем более если почта и RSS приходят на другу прогу)… Или все равно не выключается?
З.Ы. Аптайм браузера месяц? Что-то фантастическое. Я не часто встречал, чтобы Виндоус такой аптайм выдерживал. Что-нибудь да отвалится, что-нибудь да засорится…
З.Ы. Аптайм браузера месяц? Что-то фантастическое. Я не часто встречал, чтобы Виндоус такой аптайм выдерживал. Что-нибудь да отвалится, что-нибудь да засорится…
Опять же, это вам не нужен, а мне личнго влом каждый раз перезагружать все вкладки. К тому же там висят те же онлайновые приложения, типа гмыла и ридера. Утром пришел и без лишних телодвижений и нагрузки на винт видишь «свежачок-с» в ридере, свежую почту читаешь, ф5 нажал и видишь свеженькие сайты. Да и что фильм? Ему браузер помешает? Дома, на «убогом» пне4 я зачастую и игрушки не вырубаю, аль-табнулся и пошел на работу, пришел домой, почитал почту, аль-таб и дальше играть. Зачем вырубать, если и так работает? Свернул и не мешает.
А про «вылеты» винды, то от радиуса кривизны рук зависит. У некоторых и 95-я винда не сваливалась, так что не нужно особо про «отвалится да вылетит». Умеючи нужно обращаться с инструментом.
Да-да, и антивируса у меня тоже нет, и фаервола.
А про «вылеты» винды, то от радиуса кривизны рук зависит. У некоторых и 95-я винда не сваливалась, так что не нужно особо про «отвалится да вылетит». Умеючи нужно обращаться с инструментом.
Да-да, и антивируса у меня тоже нет, и фаервола.
Я свой ноут не перегружал уже пару месяцев так точно.
Он вырубается в спящий режим, или в режим ожидания. Каждый день. Ничего не отваливается, все работает, ничего не засоряется. Вин7
Он вырубается в спящий режим, или в режим ожидания. Каждый день. Ничего не отваливается, все работает, ничего не засоряется. Вин7
Opera Unite, почта, RSS, торренты. Я хочу видеть самую свежую информацию в тот момент, как подошел к компу, не ожидая загрузки компьютера вообще и браузера в частности. Будь то через час, через день или месяц.
Вам пора выкинуть свой Windows 98, аптайм в месяц на NT движке — норма, если конечно она не кишит вирями и не собрана соседом Васей из китайской пре-альфы.
Аптайм браузера месяц? Что-то фантастическое. Я не часто встречал, чтобы Виндоус такой аптайм выдерживал.
Вам пора выкинуть свой Windows 98, аптайм в месяц на NT движке — норма, если конечно она не кишит вирями и не собрана соседом Васей из китайской пре-альфы.
И меня пожалейте. И у меня компьютер не выключается (ну, не чаще раза в месяц). Я его усыпляю.
Да элементарно. Ухожу из дома или ложусь спать- ноут отправляется в спячку, прихожу на работу- достается из спячки. Браузер висит постоянно, потому что он нужен-там открыта гугловая почта. Конечно, как повезет, но xp месяц в таком режиме выдерживала. А в режиме непрерывной работы у меня винда работала пол-года, пока не понадобилось ее перезагрузить из-за нового драйвера или чего-то такого.
Что касается топика- огнелисом перестал пользоваться именно после выхода 3 версии, до этого о других браузерах и не думал. Причина- открываешь два десятка закладок, и все умирает. А если умирает не сразу, то в течение суток фокс откусывает памяти больше гига и умирает после этого. С хромом таких сложностей не было.
Что касается топика- огнелисом перестал пользоваться именно после выхода 3 версии, до этого о других браузерах и не думал. Причина- открываешь два десятка закладок, и все умирает. А если умирает не сразу, то в течение суток фокс откусывает памяти больше гига и умирает после этого. С хромом таких сложностей не было.
и тут же противоречите себе.Начинается. Опять я крайний в том, что понимаю как оно работает, а вы нет. Я только на хабре уже раз пять объяснял в общих словах, как работает виртуальная память, надоедает это. Хотите — ищите информацию сами. Если совсем подробно хотите знать читайте книги.
А пока на слово поверьте, эта «утилита» в конечном счете только вредит.
А в чем плохая сторона? То что диски медленее работают — да, но это не такой уж и минус. Лично я не заметил замедления в работе браузера. Зато освободил порядка 100-150Мб ОЗУ. На стационарнике может и не важно, но вот ноут у меня обладает только 512Мб ОЗУ, там такая экономия существенна.
Есть еще отрицательные стороны сбрасывания с своп? Если коротко…
Есть еще отрицательные стороны сбрасывания с своп? Если коротко…
Отрицательный стороны: Если системе не хватает памяти, она сама сможет лишнее сбросить куда нужно. Если её достаточно, систему незачем нагружать дополнительными ежесекундными проверками, «какой максимальный набор блоков я могу выселить, чтобы совсем не крякнуть».
И да, память, помеченная как своп, никуда в ту же секунду не сбрасывается, поэтому вы по началу не видите отрицательного эффекта.
И да, память, помеченная как своп, никуда в ту же секунду не сбрасывается, поэтому вы по началу не видите отрицательного эффекта.
Хочется сразу пойти и достать ноут… Т.к. я не замечал эффекта «Если системе не хватает памяти, она сама сможет лишнее сбросить куда нужно». Иногда оперативка в 512 метров забивалась по самое не хочу простыми приложениями типа Word+Excel+браузер.
Ну ладно. Поверю Вам. Убедительно пишите. Баста.
Ну ладно. Поверю Вам. Убедительно пишите. Баста.
Т.к. я не замечал эффекта «Если системе не хватает памяти, она сама сможет лишнее сбросить куда нужно»Не наблюдали? А что вы наблюдали, сообщения о нехватки памяти? Нет? Ну значит всетаки система догадывалась, что делать с тем, что не помещается в ОП?
Я замечал почти полное зависание системы, до момента пока я не закрою что-нибудь сам. Хотя файл подкачки 1,5Гб. Я не думаю, что ноут уже забил файл подкачки + 512Мб ОЗУ.
Зачем забивать файл подкачки, чтобы начать тормозить? Достаточно, чтобы сотня мегабайт оказалась на харде. Скорость чтения при случайном доступе к блоком по 4 килобайта (размер страницы памяти) у современных ЖД составляет (согласно первому попавшемуся тесту) 66 × 4 = 264 кб/с. Доступ к подкачке обычно не на столько фрагментирован, но не думаю что в среднем работа с подкачкой быстрее 2-х мегабайт в секунду.
Ну почему ж не пересядет. В принципе я давно по-немного изучаю ФФ и пока не вышла альфа Оперы 10.50 я реально собирался пересесть. Единственное, что меня сильно тормозило — отсутствие портабельности приложения (а мне это важно, и без всяких там PortableApps, а только чистая портабельность, как у Оперы). Ключ /profile — конечно выход, но многие аддоны не работают в портабельном режиме (не могут правильно установиться наверно).
На моем не самом быстром ноуте хром в санспайдере показывает 518.6ms(http://bit.ly/6fkxAS). Так что и фф и опере еще есть что совершенствовать ;) А вообще такого рода посты ни к чему хорошему не приводят.
Кстати, настоящие архивы оперы можно глянуть тут:
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/
И тут:
snapshot.opera.com
Ну и конечно, больше браузеров, хороших и разных, лишь бы не IE. Так что и опера, и фокс, и хром рулят и педалят.
ftp://ftp.opera.com/pub/opera/
И тут:
snapshot.opera.com
Ну и конечно, больше браузеров, хороших и разных, лишь бы не IE. Так что и опера, и фокс, и хром рулят и педалят.
Как видно из таблицы потери производительности или даже в одном случае выигрыш при использовании FBO не более 2,2%! Можно сказать, что FBO на производительность не влияет.
Такое только в синтетике, на самом деле с этим «чудом», быстро работающий браузер, превращается в тормознутое и ужасное г.
UPD: Коль уж кто-то добавил в тест Peacekeeper свой Chrome 4.0.249.64, позволю себе добавить вышедшую сегодня четвертую сборку Opera 10.50 build 3202. Результат 3688. Opera не только вернула свой первоначальный результат, но и улучшила его, сравнявшись с Chrome.
UPD: Коль уж кто-то добавил в тест Peacekeeper свой Chrome 4.0.249.64, позволю себе добавить вышедшую сегодня четвертую сборку Opera 10.50 build 3202. Результат 3688. Opera не только вернула свой первоначальный результат, но и улучшила его, сравнявшись с Chrome.
Вот чёрт, а я только сегодня ночью качнул 3199 по ссылке из этой статьи, опять качать..:)
Ну и холивар же вы тут устроили:) Стыдно должно быть товарищи!
как только тест браузеров — так сразу наглядный пример холивара. Ах, как приятно было комменты читать :).
Наверное с десяток раз уже пробовал переползти на фаерфок, но не от того, что опера вот вся такая «убогая», а для того чтоб понять почему все так хвалят Firefox. Поянл одно грамотно написанных дополнений «раз-два и обчелся», очень не дружелюбный интефейс, а по сравнению с opera 10.50 в придачу ещё и в скорости проигрывает.
Каждый раз благополучно возвращаюсь на свой браузер, которым уже пользуюсь добрых 8 лет.
Ни как не хочу обидет пользователей фаерфокса, но это извечный вопрос: «у кого круче» и наврят ли он когда либо решиться.
Каждый раз благополучно возвращаюсь на свой браузер, которым уже пользуюсь добрых 8 лет.
Ни как не хочу обидет пользователей фаерфокса, но это извечный вопрос: «у кого круче» и наврят ли он когда либо решиться.
а вот если бы переползли и настроили «под себя», вряд ли смогли бы потом вернуться обратно. Я сам раньше пользовался оперой, но сейчас уже давно перешел на ФФ. Да, он поначалу требует усилий и опыта, дополнений вроде как даже слишком много, но в процессе использования и настройки он затачивается именно под тебя. И потом уже все остальные браузеры неудобны.
После написания статьи вчера я 4 часа искал разные аддоны.
Остались некоторые непонятки. Описал тутa. Помогите, гуру!
Остались некоторые непонятки. Описал тутa. Помогите, гуру!
Автор, уточни, пожалуйста, чем тебя не устроил IE?
Сегодня, когда я бросил окурок мимо урны, из-за того, что просто поленился подойти поближе, подумал: «Часы убиваешь на чтение всякой хери, а подойти ближе к урне и потратить лишних 2 секунды не удосужился».
все началось с замера сферического коня в попугаях и закончилось дракой любителей фф с любителями оперы:)
не ссорьтесь, просто используйте что вам нравится и где вам удобно, вот и все.
а у кого там пиписьки длиннее — это уже дело второстепенное.
не ссорьтесь, просто используйте что вам нравится и где вам удобно, вот и все.
а у кого там пиписьки длиннее — это уже дело второстепенное.
Краткое содержание поста:
Бла-бла-бла.
Я люблю браузер опера и он высок, несмотря что у других доля рынка больше. И пофиг что у других доля рынка больше. Зато браузер высок.
Бла-бла-бла.
Бла-бла-бла.
Я люблю браузер опера и он высок, несмотря что у других доля рынка больше. И пофиг что у других доля рынка больше. Зато браузер высок.
Бла-бла-бла.
> Другим статистикам я не очень верю. Конечно у них там в Германии может быть и так, но лично мне сложно верится в тотальное превосходство Firefox'а над его давним конкурентом Oper'ой…
Ахаха. Простите.
Ахаха. Простите.
Но так же заметна и отрицательная динамика Oper'ы 10.50 build 3199 (уже третья сборка версии 10.50) в сравнении с Oper'ой 10.50 build 3172Разработчики об этом честно предупреждают английским по белому (и называют причину), обещают позже поправить.
Для первого топика слишком провокационно. Тесты-тестами, но высказывать личное мнение по вопросам «чей фломастер ярче» — это сразу холивор, провокации и, в итоге, совершенной пустой выхлоп.
Заметьте, что я только в одном месте высказал личное мнение:
«Другим статистикам я не очень верю. Конечно у них там в Германии может быть и так, но лично мне сложно верится в тотальное превосходство Firefox'а над его давним конкурентом Oper'ой…»
Остальное только тест и выводы по тесту.
Или вы провокацию в комментах приписываете мне?
«Другим статистикам я не очень верю. Конечно у них там в Германии может быть и так, но лично мне сложно верится в тотальное превосходство Firefox'а над его давним конкурентом Oper'ой…»
Остальное только тест и выводы по тесту.
Или вы провокацию в комментах приписываете мне?
Хороший тест. Особенно обрадовала новость про новую сборку Оперы и еще показатели.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тестирование браузеров Opera и Firefox + утилита Firefox Builder Optimization