Комментарии 52
Нужно такой же список "вы находитесь здесь" по Роскосмосу сделать. А то получается несправедливо.
все, можно минусить
хорошая попытка, но отказать.
если есть желание слить карму, могу научить как.
===Вы находитесь здесь===
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
выше и ниже
===Вы находитесь здесь===
существенно разные вещи, зачем смешивать теплое с мягким,
если речь заходит о Марсе, то вступают в силу принципиальные моменты (которых и близко нет в случае с Фэлконом) : 1) взлетать с Марса - это проблема ... для этого (перед этим) надо мягко посадить на Марс большие запасы топлива ... ну или рассказывать сказки про заводик на Марсе, который из углекислоты будет делать метан 2) если речь заходит о Марсе, то людям там делать нечего ... они там нежизнеспособны ... не говоря уже о том, что им там надо заниматься какой-то осмысленной деятельностью 3)если речь заходит о Марсе и его колонизации, то достаточно пунктов #1 и #2 , чтобы прекратить рассказывать сказки о колонизации ... да сам смысл "колонизации" чего-то за пределами тропосферы так никто и не сформулировал, что не удивительно
Возможно мы пока не созрели для этого. Фантазий много, но всё упирается в вопрос рентабельности. Вот и приходим к мысли о полной бессмысленности. Но думаю это вопрос времени. 2 века люди не очень понимали что делать с нефтью и не так давно не понимали что делать с ураном.. Так вот думаю придёт время и добыча ресурсов на других планетах будет обыденностью как работа вахтовика нефтяника
Расхерачить планету (уже, почти!) и чухнуть куда-нибудь!
Вот тогда и поговорим
если речь заходит о Марсе, то людям там делать нечего ... они там нежизнеспособны ... не говоря уже о том, что им там надо заниматься какой-то осмысленной деятельностью
"Полет на машинах тяжелее воздуха непрактичен и малозначителен" Саймон Ньюкомб, 1902
"Нет причин, чтобы кто-либо пожелал иметь компьютер в своем доме" Основатель DEC Кен Олсон, 1977
Смысл колонизации других планет в том, чтобы не хранить все яйца в одной корзине. Например, достаточно одного крупного метеорита и наступит конец почти всей биосфере не говоря уже о человеческой цивилизации.
Смысл колонизации других планет в том, чтобы не хранить все яйца в одной корзине. Например, достаточно одного крупного метеорита и наступит конец почти всей биосфере не говоря уже о человеческой цивилизации.
1)вы точно не перепутали "крупный метеорит" с астероидом? 2) а откуда он возьмется? из другой галактики прилетит? Или из другой планетной системы? В солнечной системе все астероиды мониторятся по программе NEAR... не видно ни одного, представляющего даже минимальную опасность 3)а если не прилетит? все равно колонизировать? :))) 4) а где эта планета? ну которую колонизировать? на Земле даже после прилета будет вода, воздух и атмосфера которая защищает , например, от жесткого излучения извне ... а также все, что есть в недрах Земли и все, что создано цивилизацией ... а на той "планете" ... там как вообще с этим всем? :)))) ... может проще преодолеть последствия гипотетического прилета тут? 5)а если прилетит потом на ту планету??? страшно представить... будем тогда следующую колонизировать ...
1) Не, не перепутал. Пока оно летает где-то там это астероид, как только входит в атмосферу - метеорит.
2) Про программу NEAR ни разу не слышал. Есть пара соображений на этот счет. Первое: сомневаюсь в том, что возможно выявить и просчитать траектории всех космических тел диаметром под сотню километров в пределах Солнечной системы. Эта задача про поиск иглы глубокой ночью в стоге сена Второе: астрономы к своей работе подходят с тем же уровнем ответственности, что и программисты когда пишут софт (да и любые другие профессионалы). Количество багов в коде никого не удивляет, почему бы и астрономам не ошибиться. Третье: найти летящий на Землю объект и увернуться планетой от него это две большие разницы.
3) Если не прилетит - все равно колонизировать конечно же. Астероиды - это не единственный источник опасности. Бомбанет сверхновая рядом и всё.
4) Подходящих планет пока что неизвестно, поэтому можно обратиться к неподходящим - планетам Солнечной системы, колонии на которых не оправданы экономически и всегда будут убыточны. От пары сотен миллиардов долларов в год мировая экономика не оскудеет. А так как неминуемого трындеца на горизонте пока не видно, это и хорошо: можно потихоньку ковырять эту тему в стиле Илона Маска.
Возражение было разумным, сложно придумать катастрофический сценарий, в котором на Земле станет менее комфортно, чем на Марсе. Падением астероида такое очень сложно устроить. А, например, взрыв сверхновой одинаково губителен для обитателей обеих планет.
к сожалению уровень категоричности ваших рассуждений сильно превышает уровень владения вами так называемой "матчастью"
Про программу NEAR ни разу не слышал. Есть пара соображений на этот счет.
ну так кто мешает почитать? а потом уже делиться "соображениями"
Первое: сомневаюсь в том, что возможно выявить и просчитать траектории всех космических тел диаметром под сотню километров в пределах Солнечной системы. Эта задача про поиск иглы глубокой ночью в стоге сена
зачем всех? тех, кто хоть немного (на самом деле они все намного дальше Луны) приближается к Земле ... о них можно поговорить... но и они не опасны ... а других опасных нет и им неоткуда взяться... ну кроме как прилететь извне :)))
Второе: астрономы к своей работе подходят с тем же уровнем ответственности, что и программисты когда пишут софт (да и любые другие профессионалы). Количество багов в коде никого не удивляет, почему бы и астрономам не ошибиться.
если все ошибаются, то как можно колонизировать что-то??? это же опасно для жизни в принципе: )))) ... я шучу.... но вы -то на полном серьезе пишите такие ... как бы так выразиться, чтобы было корректней :)))
Третье: найти летящий на Землю объект и увернуться планетой от него это две большие разницы.
да нет необходимости уворачиваться.... если нет потенциальных опасных астероидов
Бомбанет сверхновая рядом и всё.
1)нет рядом кандидатов в такие 2)если бы были- то для всех планет системы одинаково плохо
колонии на которых не оправданы экономически и всегда будут убыточны.
а вы серьезно представляете себе "рентабельную" колонию ? :)))
это же за счет чего она может быть такой?
можно потихоньку ковырять эту тему в стиле Илона Маска.
ну да, ну да... это же не мешки ворочать.... что касается Маска, то его стиль - рассказывать сказки (если речь идет о колонизации Марса)... причем не всегда понятно : он сильно неадекватен или это у него способ пиара такой специфический ... ну а вообще "ковырять" бесполезно... постарайтесь вникнуть в пару простых ограничений : 1)белковые существа очень хрупкие и не могут долго жить и продуктивно функционировать за пределами тропосферы ... и это нельзя обойти 2) низкая калорийность химтоплив - это суровая реальность ... даже для перелетов внутри нашей Солнечной системы ... и это нельзя обойти
Вот читаю я ваш ответ на мой ответ на ваш ответ и понимаю: "Будда был прав".
Вот читаю я ваш ответ на мой ответ на ваш ответ и понимаю: "Будда был прав".
а в чем был прав Будда?
что касается "колонизации" то ситуация на мой взгляд понятная и простая (не потому что я такой умный, а исходя из аргументов, которые пока никто не опроверг)
есть принципиальные преграды, они непреодолимы, увы
1)белковые существа очень хрупкие и не могут долго жить и продуктивно функционировать за пределами тропосферы ... и это нельзя обойти 2) низкая калорийность химтоплив 3) никакая колонизация не будет рентабельной учитывая 1 и 2 ... да не то что рентабельной... она невозможна в принципе
что касается факторов риска и опасностей для нашей цивилизации, то есть реальные ... например возрастание светимости Солнца, оно неминуемо и приведет к сильному повышению температуры на всех планетах солнечной системы ... а ближайшая проблема- это изменение климата ... это не катастрофично, но приведет к смещению границ климатических поясов ... это создаст массу проблем для цивилизации
Сформулировано более ста лет назад Циолковским в «Исследований мировых пространств реактивными приборами».
Каждый вид стремится увеличить свой ареал и свою приспособляемость. Те, кто специализировались или ограничивались, повымирали. Если думать масштабами "на мой век хватит", Марс не нужен. Если же думать хотя бы о тысячах лет, вероятность прилёта чего-нибудь, что уничтожит цивилизацию, стремится к единице. Это не говоря уже о старении Солнца и неизбежном росте температуры на Земле на масштабах десятков миллионов лет. Или после нас - хоть потоп?
?)Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.
" - Скажите пожалуйста как получить внж на Марсе, у меня два кота и собака, денег совсем немного, образование - хормейстер детского хора"
" - Мне один билет в Канал-сити." "-Сколько времени предполагаете пробыть?" " - Две недели." " - Что-нибудь запрещенное везете?" "- Две недели..." "- Что?" " - Две недели..."
" - Я хочу отправиться на Марс." " - Ваши документы." " -Я не человек."
" - Мне один билет в Канал-сити." "-Сколько времени предполагаете пробыть?" " - Две недели." " - Что-нибудь запрещенное везете?" "- Две недели..." "- Что?" " - Две недели..."
Для хормейстеров и прочих учителей музыки в школе - смотрите фильм "Окно в Париж". Вам только подходящий шкаф найти надо, не в Париж, а сразу на Марс.
Скажите пожалуйста как получить внж на Марсе
Вам нужно чтобы кто-то из родственников по женской линии был с марса.
Ну, Роскосмос всёж-таки шевелится, но как-то уж медленно. Подозреваю, что дело не в деньгах. Нужна свежая кровь.
Нужно большее напряжение при стимуляции трупа. Тогда будет побыстрее.
Нужна свежая кровь.
Кровь для бога крови и черепа к трону черепов проходят по смежному ведомству
Подозреваю, что дело не в деньгах
Папа, что мы будем сегодня кушать? Ничего, я работаю на интересном проекте в дружной команде.
Нужна свежая кровь.
Это надо на фронте (не ударном) спрашивать.
А если вы про "мозги", то проверяем зарплаты...
Подозреваю, что дело не в деньгах
Открываем вакансии дочерних фирм Роскосмоса и постараемся не засмеяться и не заплакать:
Вот так выглядит профессия, связанная с космосом
Или просто сравниваем с другими космическими организациями здесь:
В России на космос выделяется довольно скромные 3,4 млрд долларов бюджета — особенно в сравнении с Китаем и США
Это по сравнению с 12 млрд. Китая и 25 млрд. США - цифры оттуда же.
Подозреваю, что явно дело в деньгах.
Поднимите зарплаты в 10 раз и там вообще инженеров не останется, будут одни кумовья кого надо сидеть. Дело далеко не только в деньгах.
А если не в 10, а в 2-4 раза? Никак?Только сразу в 10?
А, так вот в чем дело.
Согласно проекту, в отношении трехлетнего бюджета, зарплата депутата Госдумы в 2024 году будет увеличена. Минимальная оплата составит 650 тысяч рублей.
Надо снизить в 10 раз, а то туда явно за деньгами идут, а не страной управлять.
На том и держимся? Были б адекватные зарплаты в науке, электронной промышленности, медицине, сфере образования, все бы разбежались. Туда, где они в 10 раз поменьше. Самому-то несмешно?
В России на космос выделяется довольно скромные 3,4 млрд долларов бюджета
Если человек вознамерится построить на дачном участке небоскреб на дачный бюджет, а после неудачи начнет жаловаться на деньги то ему скажут "сам виноват" и будут правы.
Если такие бедные то надо быть поскромнее, а не фантазировать о сборе космического мусора несуществующими буксирами.
Подозреваю, что дело не в деньгах
В деньгах, в деньгах. Все чисто гражданские программы если не закрыты, то урезаны и "сдвинуты вправо", на потом. Пока китайцы на перегонки с американцами штурмуют Луну, мы "сохраняем потенциал".
Программам двойного назначения повезло больше. Скажем, "Протон" уже снят с производства, военным нужны тяжелые спутники на геостационаре, и кроме Ангары вариантов нет. Поэтому Ангару будут доводить до ума, и быстро.
Подобная ситуация не только в космосе. Чудес, увы, не бывает.
Сообщает собственный корреспондент ИА "Панорама" в ГК "Роскосмос":
На подписании находится приказ о награждении ботофермы Grigory_Otrepyev за превосходную помощь пресс-службе ГК "Роскосмос" в наведении тени массогабаритного макета на плетень.
Простите, но из прочтения статьи я так и не понял, МГМ выведен на геостационарную орбиту или нет ? Варианты ответа: Да, Нет, Не знаю. Не нужное зачеркнуть.
Внезапно - нет, не выведен. Высота перевыполнена примерно на 0,6 %.
Выведен:
А какие допустимые значения ? Это поддается корректировке? Обычно у КА есть бортовые движки и запас топлива для корректировки орбиты, а у этого МГМ что-то есть ? Или в этом просто нет необходимости ?
Обычно у него есть запас на выход на орбиту захоронения и все.
Тоесть если он сейчас опустится, он потом не сможет подняться и этот слот будет потерян. Там будет рисково поставить второй спутник.
Надо будет проект буксира который очистит слот(лет через 10)
Понятно, спасибо.
Ну у него есть еще запас на маневрирование на самой орбите. Но если он израсходует запас на захоронение сейчас, то ему понадобится столько же на выход. И это будет очень дорого для владельца слота. Обычно если не попали принимается решение оставить и запустить замену.
Плюс возможно сам спутник тоже не в идеальном состоянии.
Если проекти дозаправки, Orbit Fab к примеру. Но врядли тут этот случай. Ибо нагрузка - походу секретная.
Напоминаю всем консервам и новорегам базу дискуссий с 2005 года:
Поправочка: с 2016 года. Вот оригинал.
Очень... странная статья. По программе Ангары кажется 4 пуска на пятерке и 2 пуска на 1.2. Точнее 3 пуска (уже 2) пятерки по собственной программе Ангары + 1 по программе Амур. Вы с какого перепуга ищите по центральным ресурсам Роскосмоса, если все детально есть на Хруничева?
Дальше еще страннее - "Это все тот же Орел" только на моей памяти это уже 8 изменение ТЗ, от Орла там вообще ничего не осталось. На каждом ТЗ Муртазин по 3 варианта считает, ЦНИИМАШ, ГОГУ и Хруничевцы аналогично. Отсчет надо начинать с момента, когда техпроект подписан, а до тех пор это только хотелки без точно высказанного желания
"Роскосмос рассчитывал" - не рассчитывал, а хотел БЫ, только вот в программу заказа не попадало.
Дальше еще страннее - "Это все тот же Орел" только на моей памяти это уже 8 изменение ТЗ, от Орла там вообще ничего не осталось.
От исходного орла там только бренд. и 3 варианта таскаемых туда сюда макета
если все детально есть на Хруничева?
Так уж и детально? И отличия 1.2 первых пусков от текущей версии описаны?
Ангара: месяц спустя или когда дым рассеялся