А что тут узнавать? Как может называться ftp-сервер mozilla? Варианта, которые приходят в голову, всего два: ftp.mozilla.org и mozilla.org. Пробуем первый: ftp ftp.mozilla.org.
где лежат публичные файлы? в pub, лезем туда и так далее.
Где ты таких девушек (жён) находишь? Большинство тех, что мне попадались, даже не знали, что такое «браузер» :) Объяснял, что «это программа, с помощью которой ты ходишь в одноклассники/вконтакте/яндекс».
При тыканьи на кнопку «интернет» тебе предлагают установить что либо из списка. Оно енто дело качает (актуальную версию) и ставит по умолчанию… Хотя походу так оно и есть теперь в той же европпе…
«По хорошему» было бы, если бы зайдя в «установку/удаление», можно было бы выбрать нужный список софта галками и жмакнуть кнопку «установить». А как установщик скачает — по ftp, по http, по bittorent или ещё как — конечного пользователя не волнует.
P.S. Интересно, почему MS до сих пор не создала свой репозиторий софта… Пусть даже платный.
Обычные люди боятся (пере)устанавливать себе систему. Для этого они зовут специально припасенного друга, который это сделает за так или за пиво. А друг умеет и по фтп зайти, и правильный браузер поставить, и на gmail юзера зарегистрировать:)
ИЕ (мне как веб-разработчику) обычно нужен лишь в 2х случаях:
1. Проверка качества верстки и других мелочей проекта.
2. Нужно скачать / найти / что-то на сайте Microsoft.
Чем меньше людей останеться на IE6 тем меньше будет головная боль у MS
Но вот бедные китайские правозащитники почемуто продолжают им пользоваться, несмотря на давние предупреждения о небезопасности этого браузера
Впринципе, кого куда. Кто-то понял, что хр не вечен, и решил терпеть висту, кто-то висту терпеть не захотел, ушел на *nix, в т.ч. и макос, а xp впоследствии удалил за ее ненадобностью. Многим не нравится виста, ввиду ее тормознутости, многим не нравится семера ввиду ее такой же монстрообразности, как и виста, даже хуже, хотя многие вещи были гораздо лучше допилены напильником в семере лучше, чем на висте. Мне, вот например, уже полностью перестала нравиться любая версия венды ввиду ее наинеудобнейшего, как мне теперь видится, интерфейса, в особенности, в последних версиях венды. Ну вот поясните мне, зачем с каждой новой версией венды настройки сетевой карты пихать все в более и более глубокую жопу? Люди старшего поколения, которые плохо разбираются в компьютерах, начинают тратить на эту всю фигню все больше и больше времени, система жрет все больше и больше ресурсов, а способности, в большинстве случаев, остаются на том же самом уровне, единственно что, в каждой новой версии обрастая все новыми и новыми свистелками и перделками.
знаю только 2-их знакомых которые увидев висту перешли на убунту… но только потому что триалка закончилась а качать кряку (пакупать эту каку!? вы што!) было лень. так и сидят на убунте.
А так все возвращаются на ХРень. А вот 7-ка пока всех радует… покрайнемере среди моих знакомых…
МакОсь пользовал только месяц и мне если честно очень понравилось. Почему сижу на винде… не знаю… лицензия винды шла с ноутом, + от универа дали. А пакупать макось пока жаба душит, может когда нибудь…
я может немного не по теме спрошу. Почти у каждого возникает надобность испрользовать IE изза того, что он единственный поддерживает ActiveX. У меня вопрос, а вот ява, которая JRE, она полноценная замена активиксу? Всмысле можно ли теоретические все что делается в активиксе делать на яве? Или активикс очень круто проинтегрирован с Windows и полностью мы от него никогда не избавимся?
У ActiveX куда больше возможностей, именно поэтому он более опасен. Для меня сильно спорно должны ли быть у браузера возможности лезть настолько глубоко в мою систему. Я считаю, что нет и Java/Flash там вполне хватит.
а как быть с банк-клиентами и другими веб-приложениями с авторизацией по хардварному ключу? Как быть с паспорт-сканерами, com-based штрихкод-ридерами, label printer'ами?
С нормальной архитектурой — почему бы и нет? На нужные OU посредством групповой политики задаются нужные правила, и — вуаля, всё работает. Другие ActiveX и не нужно запускать.
«Проще сделать middleware для передачи необходимых данных. И стандарт под это дело.»
Возможно. Но пока этого стандарта и middleware нет, разработчикам приходится писать под IE.
«А всяческие сканеры, если что, подключаются как клавиатуры».
Если что, у меня опыт работы с этими всяческими сканерами и принтерами есть, и usb у нас только один штрихкод-сканер, остальные — COM. Паспорт-сканеров, подключаемых «как клавиатура» я и вовсе не видел. Label-принтер автоматизируется с помощью activex гораздо более «прямым» образом, чем без оного.
«Если что, у меня опыт работы с этими всяческими сканерами и принтерами есть, и usb у нас только один штрихкод-сканер, остальные — COM.»
Ну а я, если что, просто решил ляпнуть чтобы Вас шокировать и заставить наложить кирпичницу, да? Ох, типично хабровский тон.
Нам попадались разные «всяческие сканеры».
Ну суть не в этом, спорить не буду, меня мало интересует железо сделанное тугоумными.
А вот по поводу браузера, поспорю.
Браузер, это суть, «виртуальная машина», причём работающая в агрессивной среде, и доступ к оборудованию, должен быть исключительно виртуализованный.
А чтобы виртуализовать подобное железо — производители должны почесаться хотя бы на java апплет. Хотя учитывая специфику этого сектора — ничего не изменится.
А групповые политики, и например «зоны» еще вроде в IE5-6 были. И что, спасли они кого?
«Ну а я, если что, просто решил ляпнуть чтобы Вас шокировать и заставить наложить кирпичницу, да? Ох, типично хабровский тон.»
Ваша фраза в тоне «если что» как бы разъясняет оппоненту, как в реальности обстоят дела, подразумевая, что оппонент не имеет опыта работы c данными устройствами. Априори Вы этого знать не можете, потому я и обратил эту же фразу в Вашу сторону.
«Нам попадались разные «всяческие сканеры».»
То есть Вы подтверждаете, что даже в Вашем опыте были устройства, работавшие толком (или работающие только) с помощью ActiveX?
«Ну суть не в этом, спорить не буду, меня мало интересует железо сделанное тугоумными.»
Я с Вами полностью согласен в том, что некоторые железки могли были бы быть сделаны лучше. Однако работать приходится с тем, что есть, и, например, паспорт-сканеры (весьма недешёвые устройства) я видел только с TWAIN интерфейсом или вовсе с кастомным ActiveX'ом, прилагавшимся к драйверу. Вы предлагаете заказчику говорить «Вы знаете, это железо сделано тугоумными разработчиками, и так как автоматизировать толком его можно только через ActiveX, я с ним работать отказываюсь, т.к. ActiveX — зло»? Или Вы выставите заказчику проект на несколько сотен человекочасов больше, добавив в него написание java-апплета?
«Браузер, это суть, «виртуальная машина», причём работающая в агрессивной среде, и доступ к оборудованию, должен быть исключительно виртуализованный.»
Даже если концепция зон, реализованная в IE, кажется Вам «малоубедительной», представьте — из 6 организаций, с которыми я работал над автоматизацией определённых бизнес-процессов, в трёх IE работал без выхода во внешний интернет (или с ограниченным выходом — для бухгалтера, которой интернет нужен только для КриптоПро) — лишь как приложение для доступа к корпоративному веб-приложению. Где тут агрессивная среда?
«А чтобы виртуализовать подобное железо — производители должны почесаться хотя бы на java апплет. Хотя учитывая специфику этого сектора — ничего не изменится.»
Кому производители должны? Чтобы производителя заинтересовать написать java-апплет, нужен серьёзный рынок, интересующийся этим, и требующий именно java-апплета.
«А групповые политики, и например «зоны» еще вроде в IE5-6 были. И что, спасли они кого?»
А что — они убили кого? Найденные баги в конкретной реализации не всегда могут компрометировать всю архитектуру. И ещё нужно учесть, СКОЛЬКО людей искало баги в этих конкретных реализациях.
ActiveX гвоздями вбит разве что в каких-нибудь enterprise приложениях, где люди не имеют выбора. Ресурсы же, которые вынуждены бороться за аудиторию от него стараются отказаться.
Я не могу вспомнить, когда бы мне понадобился ActiveX. Точно так-же как и не могу вспомнить видел ли я когда-нибудь сообщение «Ваш браузер не поддерживает очень нужный нам ActiveX», если видел то не вспомню, когда такое было.
Вам повезло. Мне же он нужен постоянно, например, в работе с КриптоПро, большинством банк-клиентов c хардварными ключами, железяками типа паспорт-сканеров или label-принтеров.
Google же отказался предоставить статистику скачивания Google Chrome.
Еще бы Google показал статистику! Атаки были на сервисы Google(которые тем не менее не дрогнули, что кое о чем говорит, а были взломаны только благодаря уязвимости в MS IE), а тут еще резкое увеличение скачиваний Google Chrome(а оно наверняка есть). Ясно кого посчитают изначальным зачинщиком или одним из заинтересованных во всем этом безобразии…
… были взломаны благодаря уязвимости в ИЕ, а не уязвимости в них самих. Получается, Google создает очень надежные сервисы, а Microsoft — уязвимые браузеры. Вобщем, браузер надо патчить, а лучше — менять. А тут как раз кстати вспоминаешь/узнаешь, что у Google ведь еще и свой браузер есть! Домысливая логически, он должен быть таким же надежным как и их сервисы… помимо всего прочего.
Напоминая, что атака была на сервисы самого же Google я хочу сказать, что они могли быть в этом замешаны и у них была возможность выставить «козлом отпущения» тот браузер, который они считают нужным. Ведь уязвимости есть в любом! Я бы удивился, если бы все произошло из-за уязвимости в Chrome…
Случайно или нет, но для Google во всей этой истории все складывается на удивление удачно, как по нотам…
Я мечтаю о тех временах, когда за новость, уже трижды появлявшуяся на хабре, к которой добавили одно-два предложения и даже на сослались на предыдущие, будут нещадно бить ногами.
Cкачок cкачиваний Firefox и Opera после сообщения Microsoft об уязвимости в IE