Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
Непонятно откуда выдрано это всё. Здесь имеется в виду ядро линукса, когда-то про это даже на хабре писали. То есть логично, что ядро пишут разные фирму, им ведь охота, чтобы их железо работало в линуксе. А кроме него ещё есть программы, которые в этом ядре не находятся.
интересно какой процент в эт у МС?
Ваши заголовки — это нечто. Я думаю к новости о продаже окончательной продаже Sun он был бы таким:
«Конец IT предрешен! Язык программирования, базы данных, сервера и многое другое находится на краю гибели...»
«Конец IT предрешен! Язык программирования, базы данных, сервера и многое другое находится на краю гибели...»
Не ожидал что Гугл зажимает свой код. Они обычно более чем щедры.
Насколько я помню, у них всё слишком-слишком отличается от „первоначального линукса“, так что возвращать им скорее просто нечего(несовместимо).
Немного не так, они совместимы, но ответвление ядра которое разрабатывается в Google в основном заточено под задачи актуальные на их серверах:
Для Google большую значение имеет планирование процессорного времени, т.к. компания запускает около 5000 потоков на системах с 16-32 ядрами. Инженеры компании портировали старый планировщик задач O(1) для запуска с использованием ядра 2.6.26. А для управления виртуальной памятью в указанных процессах применяется технология «Numa-Aware VFS LRU», которая ориентирована на конкретные узлы NUMA и призвана сделать работу с последними максимальной эффективной.
Раз в полтора года, код ветки ядра Google синхронизируется с ванильной версией ядра. Подробней можно почитать тут.
Для Google большую значение имеет планирование процессорного времени, т.к. компания запускает около 5000 потоков на системах с 16-32 ядрами. Инженеры компании портировали старый планировщик задач O(1) для запуска с использованием ядра 2.6.26. А для управления виртуальной памятью в указанных процессах применяется технология «Numa-Aware VFS LRU», которая ориентирована на конкретные узлы NUMA и призвана сделать работу с последними максимальной эффективной.
Раз в полтора года, код ветки ядра Google синхронизируется с ванильной версией ядра. Подробней можно почитать тут.
Грег Кроа-Хартман на Google Tech Days 08, кажется, года эту тему поднимал. Согласно докладу, Гугл находится на 13 месте среди поставщиков кода, но если убрать вклад Эндрю Мортона, то сразу откатывается на 40 позицию с 5 работниками, коммитившими в ядро, один из которых только исправлял ошибки в комментариях.
И что в этом такого страшного если код открыт? И еще вот непонятно как получилось 75%, если 12+8+6+3=29 и это от самых активных
...Intel (8%), IBM и Novell (по 6%), Oracle (3%). По мне, дак они даже очень коммерческие.
И что? Мы за то, чтобы код был открытым или за то, чтобы программисты работали бесплатно?
не могу сейчас найти цитату, но читал, что Столман считает (или считал), что программист должен работать бесплатно, а деньги получать за поддержку или обучение
Чем больше пишешь код, тем меньше времени на поддержку и обучение, и меньше денег. А значит в такой системе зарабатывал бы больше тот, кто не тратил бы время на кодинг, а занимался бы только поддержкой, обучением :)
простите, не понимаю схему. тысячи комитеров в ядро линукса будут каждый по отдельности осуществлять поддержку пользователей? что такого в том что программисты Red Hat получают зарплату из денег, полученных RH за поддержку RHEL?
Практически все ПО, распространяемое на условиях GPL, является почти бесплатным для пользователей… Это не означает, что программисты перестают получать вознаграждение за свой труд. Основная мысль Р. Столлмана состоит в том, что нужно продавать не программное обеспечение, а труд программиста как такового. Например, источником дохода может быть сопровождение программных продуктов или их установка и конфигурация для внедрения на новых компьютерах и/или в новых условиях, преподавание и т. д.
Все вопросы — к Столману :)
Его идея — коммунистическая в положительном и отрицательном значении этого слова: прекрасная, но не реализуемая :) Утопия, короче.
Все вопросы — к Столману :)
Его идея — коммунистическая в положительном и отрицательном значении этого слова: прекрасная, но не реализуемая :) Утопия, короче.
Прекрасно реализуема. Программист работает в компании которая разрабатывает продукт на GPL. Деньги компания зарабатывает тех поддержкой. Свою долю получает программист. Собственно об этом статья — 75% программистов уже работают в таких компаниях. 25% еще не работают, делают что-то для души, а не для денег. А может в свободное время делают что-то для души…
Причем тут программист? Наверно имелись ввиду разработчики, т.е. есть компания, она разрабатывает свой продукт, не у кого денег за него не просит, но продает услуги по поддержки. При этом платит зарплату в т.ч. и штатным программистам. Некоторые заинтересованные в этом продукте лица, так же могут помогать развитию, но уже скорее на добровольной основе (но опять же, если речь не про одного человека, а про компанию, то все в ней скорее всего будут заниматься своими делами и получать зарплату). Самому программисту осуществлять техническую поддержку своего продукта очень сложно и приведет к трате времени не на развитие проекта, а на общение с пользователями.
Ага! И чем более глючный и запутанный код, тем больше денег с поддержки и обучения :)))
Ура!!! Я великий программист!
Ура!!! Я великий программист!
Идеалы свободной разработки на практике приходится корректировать под реальный мир.
Интересно, а с каких пор фраза «open source» стала синонимом «разработано энтузиастами бесплатно»?
тоже часто встречаю такую неправильную интерпретацию у людей, типа опенсорс=бесплатно.
А чем для конечного заказчика (пользователя) будет отличаться платный open source от платного проприетарного продукта? Как правило, ничем. Он будет смотреть на цена / качество. Именно поэтому open source почти всегда является аналогом «бесплатно». В противном случае открытость продукта не является решающим фактором для его покупки.
Именно потому что 95% населения известно кто и думают как вы возникают ситуации когда подсев на конкретный закрытый продукт заказчик вынужден потом принимать любые условия разработчика, уйти куда либо становится невозможно. Это хорошо для разработчика который становится монополистом остальные жрут кактус и плачут.
Допустим вы подсели на платный open source продукт, вы зависите от разработчиков этого продукта. Чем эта ситуация качественно отличается от ситуации, когда вы подсели на проприетарный продукт и зависите от разработчиков этого продукта?
В этом случае подсели скорее всего на поддержку этого продукта. Т.е. если поставщик действительно выставляет завышенные счета, то эту поддержку можно передать кому-то другому. Т.е. может появится другая фирма, которая будет заниматься разработкой и поддержкой этого же продукта, возможно под другим названием. Можно так же, при наличии достаточных средств, вообще отказаться от чьих либо услуг, особенно если тот кто подсел, сам занимается разработкой ПО. Многое конечно зависит от качества продукта и документации к нему.
желто, особенно заголовок
Так ведь в этом и соль! А теперь представим, что каждому из тех, кто вкладывается в разработку ядра, пришлось бы писать всё ядро. А так многие компании, которым нужна ОС, дописывают к linux то, что им надо, и все счастливы! А главное, каждый знает, что его код никто не сможет взять и продать, так как GPL не позволит. Явно никто не будет вкладываться в развитие FreeBSD, код которой может спокойно утащить какое-нибудь Apple, и не поделиться.
Понятно же, что linux разрабатывают не бомжи из под моста в Сан-Франциско.
Понятно же, что linux разрабатывают не бомжи из под моста в Сан-Франциско.
никто не сможет взять и продать, так как GPL не позволит
как это не сможет? его активно продают, но в рамках гпл
В GPL нет ни единого слова, запрещающего продажу. Можете спокойно взять любую GPL-программу и [попытаться] продать :) Просто вместе с каждым экземпляром программы Вы будете обязаны предоставить весь исходный код (под лицензией GPL, без каких-либо дополнительных ограничений) — вот, собственно, и всё, что требует GPL.
Или под «продать GPL-код» Вы имели в виду что-то вроде «продать исключительные права на GPL-код» (т.е. каким-то образом перелицензировать)? Этого, действительно, делать нельзя. А продавать экземпляры — вполне можно.
Или под «продать GPL-код» Вы имели в виду что-то вроде «продать исключительные права на GPL-код» (т.е. каким-то образом перелицензировать)? Этого, действительно, делать нельзя. А продавать экземпляры — вполне можно.
>Ну очевидно же, что имелось в виду
Не совсем очевидно. «Компании контрибутят в ядро так как знают, что их код никто не сможет продать» — можно понимать по-разному (оба толкования я привёл в предыдущем комментарии).
Кусками (как в Вашем примере про Яббл) заимствовать код, разумеется, не получится.
Но если я возьму, к примеру, Linux плюс фигову тучу программ для него, соберу из них (полностью открытых), скажем, прошивку для какого-нибудь медиацентра и буду продавать её за деньги — это будет полностью легально.
Понятия «открытый продукт» и «бесплатный продукт» в последнее время часто путают, но ни одна из этих двух характеристик не подразумевает вторую. Бывают платные открытые продукты, платные закрытые, бесплатные открытые и бесплатные закрытые.
Не совсем очевидно. «Компании контрибутят в ядро так как знают, что их код никто не сможет продать» — можно понимать по-разному (оба толкования я привёл в предыдущем комментарии).
Кусками (как в Вашем примере про Яббл) заимствовать код, разумеется, не получится.
Но если я возьму, к примеру, Linux плюс фигову тучу программ для него, соберу из них (полностью открытых), скажем, прошивку для какого-нибудь медиацентра и буду продавать её за деньги — это будет полностью легально.
Понятия «открытый продукт» и «бесплатный продукт» в последнее время часто путают, но ни одна из этих двух характеристик не подразумевает вторую. Бывают платные открытые продукты, платные закрытые, бесплатные открытые и бесплатные закрытые.
>Но если я возьму, к примеру, Linux плюс фигову тучу программ для него, соберу из них (полностью открытых), скажем, прошивку для какого-нибудь медиацентра и буду продавать её за деньги — это будет полностью легально.
Но обязан будешь предоставить исходники всех компонентов по первому требованию.
Но обязан будешь предоставить исходники всех компонентов по первому требованию.
> Оказывается, 75% нового кода Linux предлагается коммерческими компаниями,
> то есть авторами являются корпоративные программисты, получающие зарплату за свою работу.
А разве программист получающий зарплату в своё свободное от работы время не может заниматься написанием кода для свободного ПО? Или к чему вообще это всё сказано?
> то есть авторами являются корпоративные программисты, получающие зарплату за свою работу.
А разве программист получающий зарплату в своё свободное от работы время не может заниматься написанием кода для свободного ПО? Или к чему вообще это всё сказано?
«И всего лишь 18% кода Linux написано безвозмездно: написавшие его программисты говорят, что их код более качественный и исполняется быстрее.»
Очередные скандалы, интриги, расследования…
Читал такой топик год назад. Может быть даже на Хабре.
А в чем проблема? Оупен Сорц так и задумывался, что каждый будет вносить свою лепту. И нету разницы белый ты или черный, сидишь ты в офисе и получаешь зарплату или дома ночами пишешь код в свое удовольствие. По-моему, совершенно очевидно, что коммерческие компании вносят большую долю, тк они шарашат на этих технологиях бабло и у них есть серьезная мотивация развивать эти технологии.
Вот вам и прямое доказательство полезности Linux, раз фирмы вкладывают деньги в его развитие.
Это прямое доказательство того, что для компаний дешевле дописать, чем разработать свой продукт либо купить готовый.
… что не противоречит тому, что сказал Marsikus :)
А полезности linux никто не умалял. Она давно общепризнанна.
Просто порой его пытаются ставить там, где ему не место, крича и сверкая при этом красными глазами. ;)
Просто порой его пытаются ставить там, где ему не место, крича и сверкая при этом красными глазами. ;)
Например?
например на серверы заместо AD и десктопы в организациях с 500+ рабочих мест.
> например на серверы заместо AD
Зачем AD когда есть OpenLDAP.
>десктопы в организациях с 500+ рабочих мест
Да хоть 5000+, не вижу проблемы.
Зачем AD когда есть OpenLDAP.
>десктопы в организациях с 500+ рабочих мест
Да хоть 5000+, не вижу проблемы.
Не говорите ерунды )))) LDAP это мааааленькая такая часть AD.
По поводу не видите проблемы — судя по всему Вы не пытались реализовать ничего подобного.
По поводу не видите проблемы — судя по всему Вы не пытались реализовать ничего подобного.
Тогда расскажите нам с init0, пожалуйста, почему нельзя использовать Линукс на десктопах в крупных организациях?
Отвечаю вот уже на 3-й ваш пост и до сих пор ни одного аргумента, оч. хотелось бы конкретики с примерами.
LDAP + Samba это полноценная замена AD и файл серверам от майкрософт, и это не «мааааленькая часть» а именно полноценная и бесплатная альтернатива. И расскажите тогда уж про ваш опыт реализации 500+ рабочих мест на Linux, очень хочется узнать что там нетак и почему.
LDAP + Samba это полноценная замена AD и файл серверам от майкрософт, и это не «мааааленькая часть» а именно полноценная и бесплатная альтернатива. И расскажите тогда уж про ваш опыт реализации 500+ рабочих мест на Linux, очень хочется узнать что там нетак и почему.
это НЕ полноценная замена. Это полноценная замена контроллера домена NT 4.0, но не AD. Возможностей AD Вы судя по всему не знаете, раз так говорите. Полноценную замену готовят в самбе 4, но до нее пока как до китая.
С такими понятиями как леса доменов Вы судя по всему не встречались. Было бы интересно посмотреть, как бы Вы реализовали это на 3ей самбе.
Про виндовые групповые политики Вы судя по всему не слышали, и что это такое скорее всего не знаете.
Про то, как реализованы в линуксе ACL (да да… именно ACL, а не юникс пермишнс ) и про то, что нет вменяемого средства управления ими я вообще молчу.
Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет, а есть опыт реализации 1000+ рабочих мест на win. И не представляю, как это можно реализовать на Linux.
По поводу моего опыта работы с Linux — из последнего — опыт администрирования проекта 30+ серверов на Linux. Не бог весть что, но немного говорит о том, что я не вчера познакомился с этой системой.
P.S. win я не люблю, но в ОФИСЕ ей сейчас к сожалению альтернативы НЕТ. только в маленьких организациях.
С такими понятиями как леса доменов Вы судя по всему не встречались. Было бы интересно посмотреть, как бы Вы реализовали это на 3ей самбе.
Про виндовые групповые политики Вы судя по всему не слышали, и что это такое скорее всего не знаете.
Про то, как реализованы в линуксе ACL (да да… именно ACL, а не юникс пермишнс ) и про то, что нет вменяемого средства управления ими я вообще молчу.
Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет, а есть опыт реализации 1000+ рабочих мест на win. И не представляю, как это можно реализовать на Linux.
По поводу моего опыта работы с Linux — из последнего — опыт администрирования проекта 30+ серверов на Linux. Не бог весть что, но немного говорит о том, что я не вчера познакомился с этой системой.
P.S. win я не люблю, но в ОФИСЕ ей сейчас к сожалению альтернативы НЕТ. только в маленьких организациях.
Вы чешете всех под одну гребенку. Вы администрировали сервера на Линукс и организовывали 1к десктопов на Виндовс, а судите о Линухе на десктопе.
И даже, если я поверю Вам на слово, что в той организации Виндовс был единственным верным решением, то все равно Вы слишком категоричны, ибо ситуации бывают разные.
И даже, если я поверю Вам на слово, что в той организации Виндовс был единственным верным решением, то все равно Вы слишком категоричны, ибо ситуации бывают разные.
win я не люблю
А за что не любите то?
> Возможностей AD Вы судя по всему не знаете
> С такими понятиями как леса доменов Вы судя по всему не встречались.
> как бы Вы реализовали это на 3ей самбе
> Про виндовые групповые политики Вы судя по всему не слышали
Очуметь, мы меня и мои познания будем обсуждать, либо вы таки снизойдете до аргументированного ответа на два конкретно поставленных вопроса?
> Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет
Второй вопрос снимается :)
> С такими понятиями как леса доменов Вы судя по всему не встречались.
> как бы Вы реализовали это на 3ей самбе
> Про виндовые групповые политики Вы судя по всему не слышали
Очуметь, мы меня и мои познания будем обсуждать, либо вы таки снизойдете до аргументированного ответа на два конкретно поставленных вопроса?
> Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет
Второй вопрос снимается :)
> Очуметь, мы меня и мои познания будем обсуждать, либо вы таки снизойдете до аргументированного ответа на два конкретно поставленных вопроса?
я Вам указал на технологии, которые являются основой работы современных крупных офисов, и альтернатив которым в ОС на базе Linux нет, либо они шибко платные и не оправдывают перевод на них инфраструктуры с Microsoft. Довольно аргументированно кстати.
я Вам указал на технологии, которые являются основой работы современных крупных офисов, и альтернатив которым в ОС на базе Linux нет, либо они шибко платные и не оправдывают перевод на них инфраструктуры с Microsoft. Довольно аргументированно кстати.
>Про мой опыт организации 500+ рабочих мест на Linux я бы говорить не хотел, т.к. его у меня нет, а есть опыт реализации 1000+ рабочих мест на win. И не представляю, как это можно реализовать на Linux.
Т.е. Вы говорите "… его пытаются ставить там, где ему не место (например, десктопы в организациях с 500+ рабочих мест), крича и сверкая при этом красными глазами", но сами при этом никогда этим не занимались и просто-напросто не представляете, как это реализовать?
«Ему там не место потому что я не знаю, как это сделать и никогда не пробовал». Отлично. Спасибо за уточнения :)
Т.е. Вы говорите "… его пытаются ставить там, где ему не место (например, десктопы в организациях с 500+ рабочих мест), крича и сверкая при этом красными глазами", но сами при этом никогда этим не занимались и просто-напросто не представляете, как это реализовать?
«Ему там не место потому что я не знаю, как это сделать и никогда не пробовал». Отлично. Спасибо за уточнения :)
Дак много коммерческих предприятий используют его в работе — провайдеры, хостеры — все это коммерческие организации, цель работы которых — получение прибыли.
Соответственно что попало (то что не работает :) они использовать не будут.
Соответственно что попало (то что не работает :) они использовать не будут.
Многие мои знакомые хостеры используют Linux только потому, что он бесплатный, а не потому что он open source.
P.S. На мой вопрос: «почему вы используете продукт А?» в 90% случаев получаю ответ «потому что продукт А бесплатный, был бы он платным — использовали бы что-то другое». Вот вам вся РЕАЛЬНАЯ логика бизнеса.
P.S. На мой вопрос: «почему вы используете продукт А?» в 90% случаев получаю ответ «потому что продукт А бесплатный, был бы он платным — использовали бы что-то другое». Вот вам вся РЕАЛЬНАЯ логика бизнеса.
Ну это смотря какой бизнес. Если это хостер местного масштаба, то для него единственный плюс это бесплатность, и работают они только с готовыми продуктами.
А Если это предприятие общегосударственного, или даже транснационального масштаба, то их уровень предполагает собственное производство и развитие решений — такие и принимают активное участие в разработке linux.
А Если это предприятие общегосударственного, или даже транснационального масштаба, то их уровень предполагает собственное производство и развитие решений — такие и принимают активное участие в разработке linux.
Новый код это хорошо, но интересно что за код они добавляют кроме драйверов и заделывания дырок?
Странно также, что в числе главных контрибуторов нет Google, чьи системы практически полностью основаны на Linux. Однако эта фирма предпочитает не возвращать свои наработки обратно в ядро.
Скажите, гугл публикует исходники своей системы основанной на линуксе? Если нет, то это, как я понимаю нарушает GPL, так как любые изменения должны быть опубликованы.
Скажите, гугл публикует исходники своей системы основанной на линуксе? Если нет, то это, как я понимаю нарушает GPL, так как любые изменения должны быть опубликованы.
А где вы видили в публичном доступе хотя бы бинарники?
Не нарушает. Использование и модификация GPL кода — не повод открывать модификации, GPL вступает в силу только в случае распространения измененного кода. Т.е. ты можешь сколько угодно перекрашивать цвет тукса у себя дома, но пока ты не отправил его соседу — никто у тебя ничего требовать прав не имеет. А вот если соседу отправил, то сосед и никто иной более может у тебя исходники попросить.
Идеалы свободной разработки на практике приходится корректировать под реальный мир.И где же связь между свободным софтом и оплачиваемым трудом? То есть, почему это они должны казаться нам несовместимыми?
Интересно, а кем написаны оставшиеся 25% кода? Неужто безработными, студентами и водителями такси в ожидании клиентов? :)))
Ну, например, анастезиологами… en.wikipedia.org/wiki/Con_Kolivas
> Ну, например, анастезиологами… en.wikipedia.org/wiki/Con_Kolivas
Хороший пример, Why I quit: kernel developer Con Kolivas
И в mainline, соответственно, следов таких энтузиастов ±0%. На четверть кода никак не тянет…
Хороший пример, Why I quit: kernel developer Con Kolivas
И в mainline, соответственно, следов таких энтузиастов ±0%. На четверть кода никак не тянет…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
75% нового кода Linux написано коммерческими компаниями