Комментарии 21
А чем это охлаждать в космосе? Тем более, что замедлителем там водяной лёд работает. Там мегаватт(ы?) отводить нужно будет. Куда?
Интересно, сколько урана такому космическому кораблю нужно, чтобы слетать на Марс и обратно (и на сколько, соответственно, хватит доступных мировых запасов). И рискнут ли столько урана вывести на орбиту...
Я не особо космический инженер, но из того что смог понять: для достижения проектной тяги всплески нужны 1шт в секунду. Каждый всплеск это болванка 2.2 кг, которая расходуется безвозвратно. Что то неадекватный расход массы получается. Но возможно я что то неправильно понял в описании.
У химических ракет расход массы может быть в 1000 раз больше... Иначе люди пока не умеют. Тут же на несколько порядков меньше. Но вот "рабочее тело" значительно более дорогое.
Из текста, правда, непонятно, сколько из этих 2.2 кг самого урана (там написано что в смеси со льдом, а в английской версии упоминается еще и литий) и насколько он все же должен быть обогащен.. Возможно, это есть в полной версии статьи, и, на самом деле, все не так уж и плохо.
Ну это на взлете будет в 1000 раз больше, хотя 2.2 тонны в секунду как то прям много.
А когда на пути к тому же Марсу, тоже большой расход?
Не 2.2 тонны в секунду, а 2.2 кг в секунду или около 11 тонн урана всего для выхода на рабочую тягу. Что вполне реалистично. Учитывая что только разведанные запасы урана составляют более 5 млн тонн, плюс тот уран что уже добыт и лежит на складах (в США на складах лежит самое большое количество урана накопленного за десятилетия) то его хватит за глаза.
Нужно учитывать что расход топлива будет идти только 5 тыс секунд на разгон и 5 тыс секунд на торможение все остальное время двигатель будет простаивать, разве что для корректировки курса нужно будет его включать.
Я спрашивал про химимические ракеты, у которых "расход массы может быть в 1000 раз выше".
11 тонн урана это на разгон? Но ведь ещё тормозить нужно если я не ошибаюсь.
5000 - это не время на разгон и торможение, это удельный импульс двигателя, означаюший, что расходуемые 2 кг топлива в секунду будут толкать корабль с силой 10 тонн.
Не в тысячи, а раз в 15, если сравнивать с Раптором.
Очередные красивые, теоретические выкладки и только..
Ствол тоже расходник, получается, если он урановый?
А высоко-обогащенный ураном ствол не рванет ли вместе со снарядом случаем? А то в этом случае тяги может оказаться значительно поболее 10тонн.
Что касается расхода, если кому лень погуглить укажу - расход топлива в сутки на АЭС ~220-235 гр. Генерация +-52 МВт.
Е=8,210^10 Дж/ч200г0,25=4,5110^12Дж. Р=E/t=4,5110^12Дж/243600с=5,2*10^7Вт=52МВт.
Исходя из этого уран-235 гораздо удобнее как топливо. Вопрос в самом корабле. Соотношение цены "топливо-ракета" будет таким же, как "патрон-пистолет". Это даже в масштабах экономики всей планеты огромнейшие цифры. Поправьте если ошибаюсь.
Инжектор выпускает снаряд весом 2.2 кг и размером 5.7х11 см со скоростью ~1600 м/c
Вообще-то это примерно соответствует параметрам танкового подкалиберного боеприпаса 120 мм, отдача точно не разрушит аппарат? Причём даже у танка ресурс пушки - несколько тысяч выстрелов, а тут предполагается десятки тысяч.
в данном случае точность попадания на 1+ км и дальше не принципиальна, в отличии от танковой пушки.
Сомнительно что запускать будут пороховым зарядом. Скорее электромагнитом, а это совсем другая история, сравнение с танковым стволом будет будет плохой идеей.
Если запускать с более-менее безопасным ускорением 5...10 G, то длина рельсотрона должна составлять сотни метров, что для космоса пока слишком нереально. А при запуске с бОльшим ускорением отдача будет деформировать аппарат, особенно если он сделан из фольги и плёнок, а не из танковой брони.
При 10g немного больше километра. Но это ведь будет усилие всего 220 Н при снаряде 2.2 кг. Нагрузки в стволе при выстреле совсем другие, порох горит за доли секунды. Самый дешманский болт из рисовой бумаги классом прочности в 4.6 рассчитан на 400 Н/мм2.
Длина мкс больше сотни метров и там ведь не просто катушки рельсотрона, там куча всего, рельсотрон не нужно делать такой толстенный. Другой вопрос что нужно будет выдать весьма приличное количество электроэнергии за небольшой промежуток времени (1 выстрел в секунду). Ну и про теплоотвод уже писали.
Меня больше смущают пинки аппарата от плазмы. Даже при ускорении заряда в 100 g отдача на устройство разгона будет 200 кг. А тяга двигателя 10 тонн, это размазано на секунду. А тут импульсный двигатель. Даже если импульсы по 0.1 секунды, корабль будет получать периодические удары в 100 тонн.
Импульсно-плазменная ракета (PPR): экранированный, быстрый полет людей на Марс