Комментарии 55
typst это не полноценная альтернатива latex, более подходящей будет tectonic typesetting(который кстати тоже на расте)
Посмотрел страницу Tectonic Typesetting, и, как я понял, это не столько альтернатива LaTeX, сколько безконфигурационный сборщик проектов по типу Parcel из мира фронтенд-разработки. Поэтому мне сложно согласится на счёт этого, однако нельзя не согласится с тем, что Typst неполноценная альтернатива LaTeX. Думаю, отчасти из-за того, что проект крайне молодой по сравнению со старичком LaTeX, который разрабатывается со времён Дейкстры, если не ошибаюсь, а также преследует цель максимально упростить процесс вёрстки документов.
Я в свое время пытался начать использовать LaTeX, но геморрой с настройкой окружения и плагинов отбил всякое желание. Я тогда подумал, вот бы пришла замена ему, которая решает ту же задачу, но при этому легко использовать.
Если typst этим и является, то это круто.
Что в нём настраивать? Грузите любой дистрибутив, запускаете установщик, и он всё настроит как нужно. Затем устанавливаете TeXstudio -- и всё готово. И так во всех системах: Linux, Windows, Mac OS X.
Я на установке и настройке LaTeX на разных устройствах собаку съел...
Большая проблема в том, что полный дистрибутив сейчас весит 7ГБ+ (из которых 6ГБ текстовых файликов никогда в жизни не понадобятся), а сделать нормальную установку неполного — нужно быть гуру.
С MikTeX можно было выбрать минимальную установку и добавлять пакеты по мере надобности. Он определял, что преамбуле есть отсутствующие пакеты, и предлагал их установить на лету.
Ну почему было? Он и щаз живой. Но увы теперь его нельзя скачать как раньше целиком. Автор перешёл на "прогрессивную" концепцию -- вот тебе установщик, он тебе установит всё из Интернет.
Про то, что машина может быть без сети, или что порой нужно установить LaTeX на много машин, он не в курсе. И ещё убрали поддержку Windows 7, причём, это требование именно установщика. Зато ввели цифровые подписи.
По этой причине прекратил жизнь proTeXt -- он был основан на MiKTeX.
proTeXt was an easy-to-install TeX distribution for Windows based on MiKTeX.
As of 2022, proTeXt has been retired permanently, due to changes (signing requirements) in the MiKTeX infrastructure.
Поэтому перешёл на TeX Live и не жалею.
The better maintained TeX distribution, with tens of developers. The distribution of choice on all operating systems.
Теперь on-the-fly функция есть и в TeX Live. И есть версия c таким функционалом.
TinyTeX is a TeXLive based distribution with on-the-fly package installation.
Используйте overleaf, там всё сразу работает.
который разрабатывается со времён Дейкстры
не совсем понял, что имеется в виду, но 
-- это только самый распространенный пакет расширения 
от Лэсли Лэмпорта. 
же, всвою очередь, разрабатывался, по словам его создателя, Дональда Кнута, для корректного и красивого отображения математического текста. Также я читал, что вроде бы сам он 
использует еще и "для вычислений".
также преследует цель максимально упростить процесс вёрстки документов
Это система вёрстки для автора, которая избавляет полностью от переживаний за вид конечного документа за счёт использования PostScript. Лёгкость вторична, главное -- качество. 
заменить очень трудно, потому что в нём присутствует невообразимое количество математических знаков и опций для их размещений, собственно, он определяет визуальную культуру всех публикаций по точным и не только наукам уже несколько десятилетий.
Вы забыли главное - все это только для печатных документов (pdf). Для современных документов с адаптивной версткой под разнообразные устройства не работает.
Так и не надо на "разнообразных устройствах", преодолевая ад адаптивной вёрстки печатать и читать спецлитературу. Откуда это неуёмное желание всё делать одним молотком?
Ад в использовании latex для современных устройств, где он полностью не годится, в то время как современные форматы предоставляют нужные возможности, причем и экспорт в намного более качественный pdf (выше я писал про проблему появления спецсимволов при копировании кода из электронного pdf). Очевидно, книги продают там, где их покупают, и в тех форматах, в которых читают. Если ваши книги именно в pdf продаются, расскажите где и как, если нет, то вы зачем-то обсуждаете тему издания (научной) литературы, в которой ничего не понимаете. Статьи в журналы, за издание которых платите вы сами и наличие читателей вас не интересует, а только факт публикации, к изданию (научной) литературы вообще отношения не имеют. Если же вы захотите опубликовать то, что будут читать, то потребуется делать книги в формате киндл и ePUB.
Подскажите, пожалуйста, что лучше годится для производства электронных книг в современном формате PDF? Поддерживает ли формат киндла буквицы и микротипографику?
Мы публикуем книги, которые читают не для расходования времени, а для ежедневной работы. Поэтому для нас так важно, чтобы книга была не просто потоком текста, чтобы она была насыщена удобной навигацией.
Спасибо.
Очевидно, книги продают там, где их покупают, и в тех форматах, в которых читают.
Совершенно верно, и читатели и писатели профессиональных математических текстов выбирают ТеХ, но это, видимо, другое.
Если ваши книги именно в pdf продаются, расскажите где и как, если нет,
то вы зачем-то обсуждаете тему издания (научной) литературы, в которой
ничего не понимаете.
Предлагаемый Вами уровень дискуссии не позволяет мне Вам отвечать, Ваше хамство с переходом на личности "а ты кто такой/сначала добейся" победило, поздравляю.
Статьи в журналы, за издание которых платите вы сами и наличие читателей
вас не интересует, а только факт публикации, к изданию (научной)
литературы вообще отношения не имеют.
Статьи в журналы Open Access почти тотально оплачиваются авторами, и единственное преимущество конских ценников для этого -- полная доступность текстов для читателей. Во всем мире именно такой подход к публикациям начуной литературы постепенно становится мейнстримом. Есть еще публикации в журналах, где статья находится за немаленьким пейволлом, там чаще всего бесплатно можно подать статью, но самому ее потом даже друзьям распространять нельзя.
Если же вы захотите опубликовать то, что будут читать, то потребуется делать книги в формате киндл и ePUB.
Вы путаете мурзилку и графоманию с научными публикациями, для которых используется обсуждаемый ТеХ. Нормальных ученых интересуют не охваты, не чтобы прочитало текст как можно больше людей, а чтобы его прочли те, кому надо. Даже старые, плохо изданные, но нужные статьи читают и всё больше будут читать, даже если они вообще будут только в бумажном варианте.
Если говорить про математическую литературу, то никакие книги иначе как н при помощи латеха не верстаются. Книги тут почти никто в электронном формате не читает, а если и читает, то в формате pdf. Сам лично ничего иного не видел ни разу (причем все, что видел, верстают именно на латехе)
К сожалению, для современных документов эти разнообразные устройства стоят в том же тупике, как и бумажные книги. Например, до сих пор нету средств семантического поиска.
Если выкинуть пассажи про то что typist написан на rust, то что останется в статье и щебечем его использовать ?
Кстати, описывая Tex, LaTex, кто-нибудь упоминает на чем он написан?
Думаю, что особо незачем)
Кстати, описывая Tex, LaTex, кто-нибудь упоминает на чем он написан?
Ну, 
написан на 
, ясное дело. А сам 
, говорят, написан на WEB.
ЛаТеХ написан на паскале. И что там обсуждать-то?
Стоит ли с latex сравнивать, который сегодня фактически бесполезен, поскольку создан для печатных документов с фиксированной на этапе компиляции разметкой. К примеру, не получится качественно форматировать в нем книгу с обширным кодом и формулами для конвертации в pdf и для электронных ридеров разных производителей (и разными форматами книг). Не поддерживает latex отображение на разных устройствах и поворот экрана - к примеру, сделать адекватный перенос длинных строк кода и текста в блоке кода (текст должен переноситься без отступов и без вставленных переводов строки, код с отступами и притом оставаться валидным при копировании, чтобы символы переноса не копировались, иначе при копипасте этого кода с комментариями он окажется не работающим), вставленном в текст, для электронных ридеров с произвольной диагональю экрана фактически невозможно. Притом, то же самое в html5 легко решается. Так что markdown -> html5+css намного более универсальная комбинация, где можно и latex вставлять для формул и прочего. А уж для markdown редакторов сколько угодно - начиная с онлайн редактора гитхаба и до локального pandoc (бэкендов конвертации несколько, и у каждого есть свои плюсы и минусы, идеального, увы, нет). Для профессионального использования приложение Typora удобно (в pandoc несколько похуже форматирование для ридеров получается, что существенно, если книгу планируется издавать на амазоне и других платформах).
И как вы в html5+css сделаете разбивку на страницы по две колонки, сделаете нумерацию страниц, сноски, оглавление и алфавитный указатель?
Да вы шутите - колоночная разбивка одна из базовых опций верстки в css, смотрите хотя бы https://www.w3schools.com/css/css3_multiple_columns.asp а есть еще гриды, и прочие флекси опции, о которых авторы tex/latex и не слышали никогда. Нумерация страниц и прочие pandoc «с рождения» умеет генерить, смотрите ключики запуска.
К примеру, не получится качественно форматировать в нем книгу с обширным кодом и формулами для конвертации в pdf
А зачем Вам несколько разновидностей pdf, когда есть просто pdf? И потом, обширный текст с формулами лучше всё же читать на бумаге, в крайнем случае -- на большом ридере. Это же литература, всё-таки, а не лента соцсетей. И, разумеется, на нем можно форматировать что угодно и как угодно, а еще рисовать, а ещё и использовать свои шрифты, с учетом существования METAFONT.
У амазона есть свой формат для киндлов, для других букридеров и смартфонов подходит epub, и именно на таких устройствах сейчас и читают научную литературу. У меня книга по спутниковой интерферометрии в pdf на общедоступный гитхаб выложена, и за 10$ доступна на амазоне и других буксторах и ее покупают. Плюс к тому, если вы хотите в крупные библиотеки попасть, чтобы издание было доступно по поиску во всем мире - единственный вариант, это загружать им именно epub.
А можно просто в журнале опубликовать, использовав готовый шаблон 
от издательства, и всё сразу будет и вид иметь нормальный, и индексироваться всюду, где надо.
В журналах книги не публикуют, для вашего сведения. Кстати, книги Дональда Кнута, для которых тех когда-то и создавался, теперь есть в html5+css на киндлах: https://www.amazon.com/Kindle-Store-Donald-E-Knuth/s?rh=n%3A133140011%2Cp_27%3ADonald+E.+Knuth
Книги не публикуют, а вот отдельные главы в качестве отдельных DOI-единиц -- запросто. И обзоры на 300+ страниц. И вообще очень много чего.
для которых тех когда-то и создавался
Кнут -- математик, и он создавал TeX для специального текста с математическими обозначениями, в первую очередь. И всё ещё в этой области ему равных нет.
Если вы так уверены, покажите ссылку на журнал хотя бы с несколькими миллионами подписчиков, который опубликует бесплатно и мгновенно загруженную электронную книгу по всему миру с заданными роялти за чтение и покупку. То есть все как у амазон киндл, ничего особенного не нужно.
У вас проблемы с базовой логикой - markdown включает в себя и tex и html, но вы утверждаете, что tex имеет больше возможностей, чем markdown. Это уж не говоря про факт, что книги Кнута (с формулами) теперь издаются именно в html-based форматах, ссылку я привел.
Если вы так уверены, покажите ссылку на журнал хотя бы с несколькими
миллионами подписчиков, который опубликует бесплатно и мгновенно
загруженную электронную книгу по всему миру с заданными роялти за чтение
и покупку. То есть все как у амазон киндл, ничего особенного не нужно.
Зачем еще один амазон киндл, если один уже есть? Научные журналы продают не привычную и столь любимую Вами графоманию, а серьезные, вычитанные и отрецензированные тексты. Для всего своё место.
У вас проблемы с базовой логикой - markdown включает в себя и tex и
html, но вы утверждаете, что tex имеет больше возможностей, чем
markdown.
Не знаю, не заметил проблем. ТеХ позволяет оперировать плавающими объектами, которых не существует в md, Вы сравниваете теплое с мягким. md использует ограниченно TeX, не более того. Ничего серьезного, с управлением нумерациями, переносами длинных формул, рисунками в TikZ Вы в md не напишете. md и TeX -- разные инструменты для разных задач. Возможно, всё же Вам стоит пересмотреть свой кругозор в данной теме.
Это уж не говоря про факт, что книги Кнута (с формулами)
теперь издаются именно в html-based форматах, ссылку я привел.
Книги Кнута "Искусство программирования" (с учетом наличия в них формул), не создавались как демонстрация мощи ТеХ'а, Ваш пример нерелевантен. Не говоря уже о том, что формулы бывают разные, знаете ли, а то создается впечатление, что у Вас любая надпись "х, у и какой-то знак из высшей математики" -- уже формула)
Кстати, книги Дональда Кнута, для которых тех когда-то и создавался, теперь есть в html5+css на киндлах:
В бумажном книгопечатании за сотни лет сформировалась масса своих традиций, правил и эстетика. Если вы видели оригинал - книжки Кнута это в своем роде произведение искусства - со сложнейшей вёрсткой, шрифтами, формулами и т.п. Он показал в свое время, что работу типографии можно (и нужно) автоматизировать. Это был сильный вызов.
Сейчас литературу стали потреблять больше в электронном виде. Изменились и требования. В целом, эргономика чтения сильно деградировала, в пользу удешевления производства и поддержки различных устройств.
EPUB это один из наиболее ущербных форматов, в смысле возможностей для верстки. Он простой как валенок. Но это позволяет отображать контент практически на любом устройстве, без потери качества - когда качества нет изначально, то и терять в принципе не чего.
Какова роль LaTeX в этом новом мире? - хороший вопрос. Если вы публикуете статьи в журналы, которые предоставляют для LaTeX готовые шаблоны - это сильно сэкономит время. Если вам нужно получить всего лишь EPUB, то возня с LaTeX будет метанием бисера перед свиньями - все равно в результате ничего не останется. Проще сразу использовать что-нибудь такое же ущербное, типа Markdown.
Вы вот это зачем написали? Чтобы показать своё невежество?
Который сегодня фактически бесполезен
Это вообще говоря система вёрстки научных статей и книг во всём мире.
Поскольку создан для печатных документов с фиксированной на этапе компиляции разметкой.
Не поддерживает latex отображение на разных устройствах и поворот экрана -- к примеру, сделать адекватный перенос длинных строк кода и текста в блоке кода ... вставленном в текст, для электронных ридеров с произвольной диагональю экрана фактически невозможно.
Вы вообще понимаете разницу меж языком разметки и форматом просмотра? LaTeX -- это язык разметки, а PS и PDF -- это форматы изображения информации, гаратирующие одинаковое изображение на любых устройствах. Вы обвиняете LaTeX в вещах, которые являются, вообще говоря, свойствами (и преимуществами) указанных форматов изображения. LaTeX же просто гарантирует, что при компиляции в указанные выше форматы вы получите именно то, что хотите.
И LaTeX можно компилировать не только в PS или в PDF, но и в иные форматы разметки, например в XML / HTML.
Притом, то же самое в html5 легко решается.
Потому, что HTML -- это язык разметки WEB, а не статей или книг, и каждый просмотрщик HTML компилирует его по своему усмотрению. Поэтому и результат в разных программых и на разных устройствах разный.
Так что markdown -> html5+css намного более универсальная комбинация
Вы в КВН не пробовали выступать? Вы на них и лабораторную работу по физике не сверстаете, не говоря уже про статьи или книги.
Откуда столько агрессии? Если вы смогли сверстать лабораторную работу в техе, молодец, но это отношения не имеет к изданию книг, которым сейчас требуются версии под амазон киндл и прочие мобильные девайсы. PDF сегодня во множество популярных онлайн библиотек не берут совсем, нужен EPUB.
EPUB хорош, когда есть просто текст. Желательно без диакритических знаков и прочей экзотики типа сложных формул. Но есть ведь не только худлит, есть и специальная литература, её проще читать в pdf.
Это решает читатель, где ему удобно читать - и популярные научные книги издаются на амазоне под киндл. Более того, сейчас многие научные публикации делают интерактивными и онлайн - в формате Jupyter python notebook со встроенным markdown с формулами, картинками и всем прочим. К примеру, вот от НАСА: https://radar.community.uaf.edu/lab-5-insar-processing/ Математические выражения можно так же на tex писать прямо в markdown документе, равно как вставлять html, и все это конвертируется и в ePUB и в PDF. В том же matplotlib формулы и подписи часто добавляются именно с помощью tex разметки, но наоборот не выйдет, в tex вы таких графиков не сделаете.
Математические выражения можно так же на tex писать прямо в markdown документе
А как нумерация формул при этом работает? В latex дал имя формуле, ссылаешься на нее по имени, а при генерации pdf скажем, рядом с формулой появляется номер и в тексте где есть ссылки на формулу появляется этот номер. Если же формулу рендерит tex и соотвественно номер формулы справа или слева от нее, а все остальное markdown, то как работает эта связка формулы(tex) и ссылки на формулу (markdown)?
Это решает читатель, где ему удобно читать
именно, и писатели и читатели математических серьезных работ выбирают ТеХ и pdf/ps.
Более того, сейчас многие научные публикации делают интерактивными и
онлайн - в формате Jupyter python notebook со встроенным markdown с
формулами, картинками и всем прочим. К примеру, вот от НАСА: https://radar.community.uaf.edu/lab-5-insar-processing/
приведенный Вами пример не специфичен для ТеХ'а, скорее, наоборот, поэтому не подходит. Многие публикации не подразумевают представление в виде презентации с интерактивом. Зато им здорово подходит традиционный формат с формулами, теоремами, доказательствами, коммутативными диаграммами и прочим, что прекрасно реализовано в TeX.
Математические выражения можно так же на tex писать прямо в markdown
документе, равно как вставлять html, и все это конвертируется и в ePUB и
в PDF.
Опять за рыбу деньги. А можно сразу в ТеХ набрать и сверстать в pdf.
В том же matplotlib формулы и подписи часто добавляются именно с помощью
tex разметки, но наоборот не выйдет, в tex вы таких графиков не
сделаете.
А мне и не надо, TikZ + gnuplot какой-нибудь мне предсотавляют куда более обширные возможности для рисования чего угодно, включая сложнейшие научные иллюстрации типа срезов тканей/графов/чертежей/технических рисунков.
Замечу, что это Вы сразу выступили с безапелляционным заявлением о бесполезности ТеХ'а, а не я Вам начал его навязывать для публикации всего и вся с целью размещении на амазоне.
к изданию книг, которым сейчас требуются версии под амазон киндл
Ну главная причина собственного формата для "амазон киндл" это продать вам книгу как бумажную. То есть передать вам зашифрованный файл, который вы сможете открыть только на конкретном устройстве, чтобы не дай бог вы не скопировали и не передали файл кому-то еще. Поэтому думаю в обсуждение формата для книг на Amazon вряд ли имеет смысл ссылаться.
Откуда столько агрессии?
И встречный вопрос -- откуда столько невежества? Ну и по комменту есть что возразить?
Извините, вы безапеляционно заявляете, будто бы ТеХ бесполезен, а можете ли вы обосновать?
В защиту ТеХа: автор может поставить ТеХовский исходник, который можно скомпилировать под любой выходной формат на конечном устройстве.
В форматы с изменяемой в рантайме шириной, наподобие html, не компилируется, ну так не проблема скомпилировать под конкретно нужную ширину экрана.
Скорость компиляции невысокая, в частности, потому, что целью ТеХа является высокое качество производимого вывода (например, там используется нежадный алгоритм разбиения на строки).
вижу шаблон дипломной работы. а кто-то возьмет его и ему понадобится ввести какую-то новую сущность, а знаний для копания в движке нет. сделает свой велоспиед? пойдет разбираться в typst? через сколько появится новое лучшее видение разметки текста, допустим, на зиге? а я пока что и дальше буду пользовать ворд+зотеро / маркдаун+латех
Как много споров в комментариях. Я написал и опубликовал книгу в Амазоне с помощью markdown и pandoc, из которого потом получил киндл, epub и pdf для типографской печати. Пруф тут https://www.amazon.co.uk/Mastering-Functional-Programming-TypeScript-Applications-ebook/dp/B0CW1DNLRX/
Начинал использовать typst как замену word. Возможности у программы меньше чем у latex, но они довольно обширны.
Документация не слишком большая, при этом понятная и компактная.
Для себя выделил несколько плюсов. Например создание функций на русском языке. У меня есть шаблон с функциями "шапкаЗаявления" и "ДатаПодпись". В последней функции дата опциональна, если не стоит ставится текущее число.
Так же сверстал в программе бумажный ежедневник. Вот тут уже начали вылазить баги и ограниченность функционала. Например для разворота автоматически генерируемого календаря пришлось использовать некоторые ухищрения т.к. после название месяца программа делает отступ перед таблицей определенной высоты, если шрифт мелкий разрыв смотрится не красиво.
Но я потратил час времени на создание автоматически генерируемого календаря. Один час. Практически с нуля. Час, большую часть которого я настраивал красивости. Как это сделать в Word или Latex я даже не представляю. (То что это можно сделать в latex я знаю, просто не представляю как)
Как вариант: первая ссылка в Google:
https://tex.stackexchange.com/questions/601959/create-daily-planner
P.s. LaTex-ом пользоваться не доводилось.
"в том же LaTeX для выделения текста жирным необходимо использовать такие монструозные команды как \textbf{Котята}" - вы, кажется, совсем не поняли про что *TeX-системы. Ваш пример с котиками в LaTeX не использовал бы команду \textbf, а использоал бы \title, \section и т.д. Потому что заточен под ЧТО, а не КАК. Комбинации специальных символов короче, но непонятнее слов на английском, которые сообщают системе что же тут у нас такое
Интересно, а как будет выглядеть сложная таблица?
Какая-нибудь замороченная, с продолжением, с графами, с объединением столбцов и выбором ширин столбцов как автоматом, так и руками...
PS: ГОСТ 7-32 это круто, именно ради его поддержки (причём в двух разных видах для двух видов документа) я когда-то Латех и изучил. И мой стиль до сих пор жив :D
Пробуем Typst, альтернативу LaTeX