Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 82
Заинтересовало.
Простите, что запоздало… Не ожидал увидеть эту статью в блоге Друпала.
Вот еще оценки этой, мягко говоря, необъективной статьи: modxcms.com/forums/index.php/topic,45018.0.html
Мое личное краткое резюме — автор написал чушь, не разобравшись до конца в предмете.
Вот еще оценки этой, мягко говоря, необъективной статьи: modxcms.com/forums/index.php/topic,45018.0.html
Мое личное краткое резюме — автор написал чушь, не разобравшись до конца в предмете.
Тем более непонятно размещение обзора MODx в блоге про Drupal — у MODx на Хабре есть свой блог.
1. категории материалов: статья, опрос, новость, профайл, и т.д. каждый из материалов содержит свой набор полей и, м.б., обработчиков.
2. термины: возможность использовать вложенные теги.
2. термины: возможность использовать вложенные теги.
Какой вопрос, такой и ответ. Если бы спросили человечно: «Как сделать теги, к документам» — вам бы стразу сказали.
хмм, а чем WordPress для сайтов-визиток плох? Кэширование везде можно настроить.
Тут речь не о WordPress, хотя я бы выбрал именно его для сайта визитки.
блогову — блогово. MODx гораздо проще и легче WordPress
Не согласен. Вы везде упретесь в кэширование и ничего не сможете поделать со временем ответа сервера (пруфлинк). А настраивать WordPress (вроде бы) легче.
Иерархические статьи?
Статья отличная, спасибо за такую подробную информацию о ModX. Я видел пару лет назад эту систему и не придал ей внимания, возможно из-за ужасного сайта, который её использовал.
в MODx действительно понравилась система шаблонов. очень гибкая, хотя по началу было совсем непонятно что к чему.
По теме удобства работы. с MODx разобрался быстро. Пощелкал по вкладкам, нашел нужные кнопки. Все просто и понятно.
Но как и любая система, каждая подходит под что-то свое. Системы не ограниченны сами по себе, но как говорилось в статье, зависит все от того, как быстро и просто система расширяется в нужном направлении.
По теме удобства работы. с MODx разобрался быстро. Пощелкал по вкладкам, нашел нужные кнопки. Все просто и понятно.
Но как и любая система, каждая подходит под что-то свое. Системы не ограниченны сами по себе, но как говорилось в статье, зависит все от того, как быстро и просто система расширяется в нужном направлении.
не увидел ничего про Drupal в этой статье. К чему тогда такое название?
Хм… не рекламы ради www(.)neokomsomol(.)kz на МОДх — чистого времени около 1.5-2 недели. визитка?
Да, MODx замечательная система для небольших сайтов. Но всё-таки это не совсем CMS, скорее CMF, который можно и нужно расширять. И ценность её в том, что она расширяется практически неограниченно. Насчёт документации согласен, она зияет дырами и устаревшими данными.
Насчет популярных плагинов — я думаю нелишним будет вспомнить о PHx. Без него создать что-то более слоножное, чем набор файлов — не совсем просто. Насчет сайтов визиток — добавлю, что у modx есть генерация статических страниц из динамических. Вы просто генерируете сайт и заливаете полученные страницы на хост. Это уж если ресурсы совсем ограничены.
В модиксе есть много проблем. Это как отсутствие вменяемой документации, плоходокументированый код, отсутствие полной независимости расширений друг от друга (вспомним кеширование в дитто при включенном phx). Но система приятная и, что немаловажно, очень быстро объясняется заказчику смысл работы с ней.
В модиксе есть много проблем. Это как отсутствие вменяемой документации, плоходокументированый код, отсутствие полной независимости расширений друг от друга (вспомним кеширование в дитто при включенном phx). Но система приятная и, что немаловажно, очень быстро объясняется заказчику смысл работы с ней.
Визитки бывают разные, но в целом соглашусь. Сформулировал бы иначе: MODx годится для небольших, но очень гибких сайтов (в плане дизайна, шаблонов, структуры, мелкого функционала...). Drupal сложнее, мощнее, но гибкости ему не хватает. В том смысле, что сделать можно всё, но калорий будет потрачено существенно больше — туго гнется. Для масштабного проекта это оправдано, для «визитки» — только при наличии планов трансформировать ее во что-то более масштабное.
В целом арсенал в составе малокалиберного MODx и магнума Drupal — мой выбор :)
В целом арсенал в составе малокалиберного MODx и магнума Drupal — мой выбор :)
Ну на счет визиточной судьбы MODx я бы поспорил…
Вот, например, собирали тут крупные и просто красивые сайты на MODx: community.modx-cms.ru/blog/sites/57.html
Лично мне нравится именно расширяемость MODx. Бесспорно для дизайнеров крайне удобная и простая система, а для программистов — практически неограниченный объем для творчества =)
ps: Кстати есть плагин в репозитории для подсветки кода, редактировать с ним — просто супер удобно! =)
И да, кому интересно — просто потрясное руководство для программистов по MODx: оригинал, несколько переведенных статей.
Вот, например, собирали тут крупные и просто красивые сайты на MODx: community.modx-cms.ru/blog/sites/57.html
Лично мне нравится именно расширяемость MODx. Бесспорно для дизайнеров крайне удобная и простая система, а для программистов — практически неограниченный объем для творчества =)
ps: Кстати есть плагин в репозитории для подсветки кода, редактировать с ним — просто супер удобно! =)
И да, кому интересно — просто потрясное руководство для программистов по MODx: оригинал, несколько переведенных статей.
а еще есть плагин для Огнелиса. It's All Text!. И можно править содержимое textarea в своем редакторе с любимыми цветовыми схемами.
Для сайта визитки — упакованный движок в 3 метра ИМХО слишком много, есть гораздо привлекательнее решения, а вот для портала, самое то.
MODx отличная вещь, если бы не Rails, наверняка до сих пор бы им пользовался)
Может статью стоило назвать «Modx — инструмент для сайтов-визиток», ну или как то иначе? Никогда бы не додумался сформулировать свой поисковый запрос таким образом, как названа данная статья, желая прочитать данный материал. Все таки когда даешь заголовок материалу стараешься донести основную мысль всего материала… Хотя в конце концов это право автора )
Визитки)))))))
Если б было много модулей для создания интернет магазинов вы бы думали что она только под магазины заточена?
Если б было много модулей для создания интернет магазинов вы бы думали что она только под магазины заточена?
а можно вопрос: есть ли такие системы, которые не требуют пхп на хостинге? например, на своей тачке сгенерил статику — залил файлы на гугл-сайтс. Я знаю, что можно почти любой сайт так сграбить, но я про CMS
автор забыл указать несколько принципиальных вещей:
Если Вы, впервые, сталкиваетесь с ModX то Вам в первую очередь необходимо осознать что она построена на следующей идее:
— сайт состоит из иерархии страниц
— в админке вы правите эти самые страницы
— страницы могут быть разных «типов» иметь разные поля и шаблоны (определяется шаблоном страницы)
(это я к тому чтобы не возникало конфузов типа «какаято непонятная и неправильная админка, не то что в друпале\джумле — там я привык там все правильно»)
В модх 1 включили наконецто таки плагин managemanager — который позволяет прятать кучу полей из админки, так например, в самом простом случае, в админке, юзер, с правами редактора, заполняет только заголовок и контент (остальное система делает сама с помощю простеньких плагинов)
По поводу менеджера файлов — это не совсем правда — он кривоват и далеко не самый хороший + ко всему этому, что редактор, что тини требуют небольшой доработки напильником
И последнее (холиварное) абсолютно не согласен с выводом автора, есть сайты каталогов, с тысячами товаров, формами поиска, на нескольких языках и т.д. и т.п. которые очень быстро и удобно сделались в модх + ко всему этому в модх намного ниже «порог вхождения» чем у друпала.
Я бы сформулировал вывод так:
Поковыряйтесь в модх, сделайте пару простеньких проектов, и тогда вы сможете определять для новых проектов, стоит ли делать их на модх или на каком нибуть фреймворке. (обратите внимания, про друпал не слова, так как если то что вам нужно — невыйдет сделать в модх, то лучше сразу потратить время и сделать с «нуля» используя чтото типа CI, KO)
Если Вы, впервые, сталкиваетесь с ModX то Вам в первую очередь необходимо осознать что она построена на следующей идее:
— сайт состоит из иерархии страниц
— в админке вы правите эти самые страницы
— страницы могут быть разных «типов» иметь разные поля и шаблоны (определяется шаблоном страницы)
(это я к тому чтобы не возникало конфузов типа «какаято непонятная и неправильная админка, не то что в друпале\джумле — там я привык там все правильно»)
В модх 1 включили наконецто таки плагин managemanager — который позволяет прятать кучу полей из админки, так например, в самом простом случае, в админке, юзер, с правами редактора, заполняет только заголовок и контент (остальное система делает сама с помощю простеньких плагинов)
По поводу менеджера файлов — это не совсем правда — он кривоват и далеко не самый хороший + ко всему этому, что редактор, что тини требуют небольшой доработки напильником
И последнее (холиварное) абсолютно не согласен с выводом автора, есть сайты каталогов, с тысячами товаров, формами поиска, на нескольких языках и т.д. и т.п. которые очень быстро и удобно сделались в модх + ко всему этому в модх намного ниже «порог вхождения» чем у друпала.
Я бы сформулировал вывод так:
Поковыряйтесь в модх, сделайте пару простеньких проектов, и тогда вы сможете определять для новых проектов, стоит ли делать их на модх или на каком нибуть фреймворке. (обратите внимания, про друпал не слова, так как если то что вам нужно — невыйдет сделать в модх, то лучше сразу потратить время и сделать с «нуля» используя чтото типа CI, KO)
В целом соглашусь с вами, так как не один проект на этой системе сделан. Добавлю только, что вполне большие сайты и каталоги на модиксе также реально сделать. Выбросить к чертям дитто и сделать. И они по-настоящему могут летать. Где-то валялась в загашнике переписанная версия дитто. Синтаксис вызова тот самый, а вот функционал переделан более чем на 80%. Очень кривой компонент в плане производительности. Особенно, когда используются фильтры. Бр-р-р-р!
Хорошо, что я натолкнулся на эту статью только через 3 года успешного использования MODx.
Тем, кто раньше не работал с этой системой, воспринимать этот материал слишком серьезно я бы не советовал :)
Тем, кто раньше не работал с этой системой, воспринимать этот материал слишком серьезно я бы не советовал :)
Ужас какой.
MODx имеет набор отличных сниппетов в коробке: Ditto, Wayfinder, Breadcrumbs и т. д. Их более чем достаточно для большинства типичных задач. Как то: новости, разделы, формы обратной связи, навигационные меню, поиск по сайту, авторизация, хлебные крошки и т. д.
Так вот, чтобы сделать новости вообще не нужно знать о существовании SQL, не надо выцеплять GET запросы, проверять их на что-то… просто вызываем сниппет:
[[Ditto? &startID=`123` &tpl=`my_div` &display=`all]]
И создаем чанк my_div, куда выписываем один элемент новостей. И всё — новости работают (пример).
Нужна разбивка по страницам? Добавляем &paginate=`1`и &summarize=`5`- получаем по пять новостей на страницу. И точно так же делается почти весь сайт на модыкс, можно даже не быть программистом.
В остальном согласен, собрать на модыксе можно много чего, но область его применения — это мелко и среднекалиберные сайты.
MODx имеет набор отличных сниппетов в коробке: Ditto, Wayfinder, Breadcrumbs и т. д. Их более чем достаточно для большинства типичных задач. Как то: новости, разделы, формы обратной связи, навигационные меню, поиск по сайту, авторизация, хлебные крошки и т. д.
Так вот, чтобы сделать новости вообще не нужно знать о существовании SQL, не надо выцеплять GET запросы, проверять их на что-то… просто вызываем сниппет:
[[Ditto? &startID=`123` &tpl=`my_div` &display=`all]]
И создаем чанк my_div, куда выписываем один элемент новостей. И всё — новости работают (пример).
Нужна разбивка по страницам? Добавляем &paginate=`1`и &summarize=`5`- получаем по пять новостей на страницу. И точно так же делается почти весь сайт на модыкс, можно даже не быть программистом.
В остальном согласен, собрать на модыксе можно много чего, но область его применения — это мелко и среднекалиберные сайты.
Зачем же вы с такой злобой? Автор, может и не совсем быть в курсе вопроса. Тот кто реально работает на modx — стоит тихо в сторонке и улыбается. Будьте добрее=)
А я вот согласен с uzadmin, представьте что вы еще не сталкивались с ModX и вдруг попадаете на эту статью?!
Все желание у новичков отобьет еще, зачем же автор пишет то о том чего не знает!
Все желание у новичков отобьет еще, зачем же автор пишет то о том чего не знает!
гнев вполне оправдан: заходишь почитать что-нибудь новенькое про интересующую CMS/CMF, а в итоге ладно бы, здесь были, какие-нибудь пережеванные маны, можно бы было просто пропустить статью. А тут такое…
Складывается впечатление что автор просто поставил систему, и сразу, не поковыряв даже базовый набор сниппетов ломанулся писать пост на хабр.
Вот это просто выбесило:
Какой SQL? Какие проверки? а дитто и вэйфайндер, зачем встраивали?
Не хватает подсветки синтаксиса при верстке? — воткните editarea, благо выполнена отдельным плагином, со своей установкой. А там не то что подсветка там хоть zen-coding.
ну и так на добивание, если пишите про систему и одминку, то можно и линк на демку дать было
Складывается впечатление что автор просто поставил систему, и сразу, не поковыряв даже базовый набор сниппетов ломанулся писать пост на хабр.
Вот это просто выбесило:
Тут все просто сами создаем SQL запрос, сами следим за корректностью передаваемых данных и сами обрабатываем результат запроса.
Какой SQL? Какие проверки? а дитто и вэйфайндер, зачем встраивали?
Не хватает подсветки синтаксиса при верстке? — воткните editarea, благо выполнена отдельным плагином, со своей установкой. А там не то что подсветка там хоть zen-coding.
ну и так на добивание, если пишите про систему и одминку, то можно и линк на демку дать было
Человек писавший обзор, прошелся по верхушкам и уже составил мнение… ппц. Какой нах sql, какие запросы вызвал Wayfinder — вот тебе меню. Хочешь теги — вызвал Ditto, создал TV и дело в шляпе. Статья — Пе***ж и провокация!
> Область применения МодХ заканчивается на сайтах имеющих статьи и новости одновременно
Да ну?)))
Замечательная CMF'ка, интуитивно-понятная, разобраться в ней можно легко и быстро, а заказчики от удобства интерфейса аж визжат!
Да ну?)))
Замечательная CMF'ка, интуитивно-понятная, разобраться в ней можно легко и быстро, а заказчики от удобства интерфейса аж визжат!
И где у Drupal ограничение в 64 МБ памяти?
С Modx работать приятно. Принципы, на которых она построена, понятны и воспринимаются легко как разработчиками, так и заказчиками, что немаловажно. Многие вещи, характерные для маленьких сайтов, делаются быстро и очевидно. Готовых снипетов до сих пор хватало. Насчет кеширования и ресурсоемкости не знаю, imho эти CMS не для высоконагруженных проектов.
Я вижу, многие работают с Modx. Расскажите, а как вы боретесь с тем, что редактор сайта может ошибочно выбрать не тот TV и, например, новость попадет в фотогалерею? В Drupal с этим проблем нет — навигация существует отдельно от контента и запихать новости в фотогалерею не получится.
=)
Да и на модикс нужно сииильно постараться что бы реализовать подобный «функционал» =)
Да и на модикс нужно сииильно постараться что бы реализовать подобный «функционал» =)
У сайта — древовидная структура. И если создается документ в разделе «Новости», как он попадет в фотогалерею? Попробуйте покопаться в MODX побольше. Похоже, что Вы ещё очень многого просто не увидели.
Вот именно в этом и проблема. Создаем поддокумент документа «Фотогалерея». У элемента галереи присутствует TV для фотографии. И у новости тоже есть TV для картинки. Редактор промахивается мышью при выборе TV и создает новость вместо элемента галереи. Но находится этот документ в галерее. Насколько я помню, в Modx можно создать документ любого типа в любом «разделе» (в кавычках, т.к. разделов, как таковых нет, только дерево документов).
Создается шаблон «Новость» и шаблон «Фотогалерея». У шаблона «новость» есть TV «Картинка новости», а у шаблона «Фотогалерея» есть TV «Фото». Выбор одного, либо другого шаблона для страницы однозначно определяет какой TV будет показан редактору.
Для особо «талантливых» редакторов можно однозначно задавать для всех дочерних документов раздела «Новости» шаблон «Новость» так, что его нельзя сменить (с помощью manager_manager).
Для особо «талантливых» редакторов можно однозначно задавать для всех дочерних документов раздела «Новости» шаблон «Новость» так, что его нельзя сменить (с помощью manager_manager).
Пробовал я manager_manager, правда давно, во времена версии 0.9.6. Решил обучить редактора, в результате ). Тогда manager_manager реализовывал свой функционал при помощи Javascript, на стороне клиента, что не всегда работало.
согласен, просто прячете поле «шаблон» из админки + делаете небольшой плагин (буквально пару строк кода), который будет задавать нужный шаблон и вешаете его на событие onDocFormPreRendder
а зачем вам юзать ТВ для разделения новостей и галлереи, для этого и есть иерархия, если я создаю документ в папке «новости» то я создам новость на сайте, а для совсем «слабых» редакторов делайте на главной странице админки большие кнопки «СОЗДАТЬ НОВОСТЬ» которая будет создавать поддокумент папки «Новости»
Я неправильно выразился. В общем, имелось ввиду — есть разные шаблоны для новостей и галереи, у каждого есть TV для картинки. И шаблоны эти можно перепутать — разместить в новостях контент с шаблоном элемента галереи. Случай упрощенный, т.к. делал я как-то сайт, где планировалось размещать выпуски журнала. Были шаблоны «Номер журнала», «Раздел в журнале», «Публикация». И редактор иногда путался — забывал присвоить шаблон разделу. Или номеру, что еще хуже, т.к. там было TV для картинки обложки.
Так, как идею соревнования придумал я, то все же позволю полностью расстроиться конечным результатом. Вы не поняли основной сути моего предложения. Я не предлагал вам изучать MODx и что-то на нем делать. Я предлагал вам сделать что-то на том, что вы умеете (на Друпале), а уж с MODx мы сами бы разобрались.
В результате вы неправильно позиционировали свой труд. Ни друпаллерам, ни модексовцам эта статья ничего не дала, а новички опять ничего не поймут.
Тем не менее, спасибо за эту статью. Не смотря на то, что она далеко не смогла отразить очень многие возможности MODx, но сам подход к описанию достаточно объективен. Если не замечать некорректность в фразе «просто сами создаем SQL запрос, сами следим за корректностью передаваемых данных и сами обрабатываем результат запроса» и предположении о «визитках», то в целом вы нашли много плюсов у «конкурента» (именно в кавычках, так как конкуренции нет).
Мое предложение, кстати, все еще в силе.
В результате вы неправильно позиционировали свой труд. Ни друпаллерам, ни модексовцам эта статья ничего не дала, а новички опять ничего не поймут.
Тем не менее, спасибо за эту статью. Не смотря на то, что она далеко не смогла отразить очень многие возможности MODx, но сам подход к описанию достаточно объективен. Если не замечать некорректность в фразе «просто сами создаем SQL запрос, сами следим за корректностью передаваемых данных и сами обрабатываем результат запроса» и предположении о «визитках», то в целом вы нашли много плюсов у «конкурента» (именно в кавычках, так как конкуренции нет).
Мое предложение, кстати, все еще в силе.
Модыкс рулит! Пусть я не писал сам модулей, не перекраивал админку и не делал свою сборку ( это еще предстоит когда-нибудь :), но это-система, к которой прикипел с первого момента использования
О какой же объективности может идти речь, если автор не удосужился даже вникнуть в то, как создаются сайты с помощью этой системы? Он вставил шаблон, написал пару слов о sql и чуть ли не пару букв о сниппетах (о плагинах и модулях даже разговор не зашел) и на этом вся статья.
Проще говоря — затронуто, наверное, процентов 10 функционала системы.
Суть же такова — друпалер решил сделать обзор модикса. Посчитав, что модикс — говно, он подумал, что в него полетят камни и решил написать формулировку «модикс — для сайтов-визиток, друпал для сайтов побольше». Если переводить на человеческий язык, то выходит что надобности в сущестовании и использовании модикса то нету — сайты-визитки из 1-2 шаблонов и 10 страниц создаются и без CMS. А все остальное нужно делать на друпале.
Толератность + некомпетентность в вопросе модикса породила эту статью.
Проще говоря — затронуто, наверное, процентов 10 функционала системы.
Суть же такова — друпалер решил сделать обзор модикса. Посчитав, что модикс — говно, он подумал, что в него полетят камни и решил написать формулировку «модикс — для сайтов-визиток, друпал для сайтов побольше». Если переводить на человеческий язык, то выходит что надобности в сущестовании и использовании модикса то нету — сайты-визитки из 1-2 шаблонов и 10 страниц создаются и без CMS. А все остальное нужно делать на друпале.
Толератность + некомпетентность в вопросе модикса породила эту статью.
А почему никто не упомянул про готовящуюся к выходу MODx Revolution (2.0), на совершенно новом движке, с полноценным API, с некоей ORM (xPDO), крутым кешированием, с ExtJs в аяксовой админке и с шикарным файл-менеджером?
Она легко сможет тягаться с Друпалом в функциональности, при том, что интерфейс по удобству работы многократно обгоняет MODx первой версии :)
Она легко сможет тягаться с Друпалом в функциональности, при том, что интерфейс по удобству работы многократно обгоняет MODx первой версии :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ModX и Drupal: разные истории