Привет Хабр! Сейчас коротко расскажу как я опустил свою карму до -30 всего за 5 публикаций.
Какие‑то них них вы может быть даже видели. Например, Страх и ненависть в HeadHunter'е, которая набрала 33 000 просмотров и вызвала неоднозначную реакцию.
Пробовать делиться опытом на площадке я начал недавно, и по неопытности допустил ошибки, за которые мне ожидаемо наставили минусов и пояснили за жизнь в комментариях. Всего я написал девять небольших статей. Справедливости ради, плюсики тоже были. Итоги в цифрах можно увидеть в табличке ниже.
Я разобрался с причинами, из‑за которых статьи получили негативную оценку. Смотрите что получилось и не наступайте на мои грабли.
Статистика по причинам оценок доступна на каждой публикации, поэтому выписать циферки заняло у меня минут 15.
Для удобства укажу количество статей, которые получили ту или иную категорию минусов. Помимо рефлексии, к каждой причине оценок написал свои небольшие выводы.
Больше рекламы, чем пользы
Оценку получили: 9/9 публикаций
Кажется, я выбил страйк. Думаю, что самое важное здесь — аллергия сообщества на Телеграм каналы. Это стоит учитывать, если хотите оставить карму положительной.
Если кому‑то покажется, что статья недостаточно хороша и при этом внутри прикреплена ссылка на канал — вам почти гарантировано напихают в панамку.
Вывод: размещать ссылку у себя в профиле и указывать на это в тексте. Ну и стараться писать полезное. Не очень полезное — не писать. Дальше будут менее капитанские советы. Не переключайтесь.
Не соответствует тематике Хабра
Оценку получили: 9/9 публикаций
И снова бинго. Предположу, что причина кроется в интересах аудитории. Если верить публичному медиакиту ресурса, то ядро сообщества — разработчики. Сам я менеджер. Поэтому и публикации были с фокусом на ИТ‑менеджеров. Можно было еще подумать, что я продолбался с хабами, но нет. Постил в релевантные.
Вывод: взгляните на материалы, которые залетели в топ за последний месяц, соберите в таблицу и сделайте анализ: объем статьи, тема, количество комментов. Задайте себе вопрос: то, о чем хотите написать, похоже на статьи из таблички? Если нет, размещайте на свой страх и риск и будьте готовы жать кнопку сброса кармы.
Низкий технический уровень материала
Оценку получили: 7/9 публикаций
Попытка рассказать о чем либо аудитории только с позиции личного опыта может быть провальной. В моем случае воспринималось так себе: к ноунеймам без репутации на площадке нет доверия
Вывод: когда готовите материал, надо опираться на твердую фактуру. Потратить время и что‑то исследовать, провести интервью, описать кейс. Написать пост на скорую руку и собрать лайков — не прокатит.
Не согласен с изложенным
Оценку получили: 4/9 публикаций
Юзеры, чье мнение противоположно, могут легко опускать чужую карму. Не считаю такую механику идеальной, но раз оно так работает, значит для чего‑то эта возможность нужна.
Респект тем пользователям, кто приходил в комментарии и аргументировал свою точку зрения и оценку. Заценить самую активную дискуссию можно вот здесь.
Вывод: не игнорируйте возможность узнать противоположную вашей точку зрения. Общайтесь, дискутируйте и задавайте вопросы. Количество комментов под статьей — это один из триггеров, который влияет на открываемость.
Личная неприязнь к автору или компании
Оценку получили: 3/9 публикаций
Даже не представляю, кому я тут успел перейти дорогу. Задавал вопрос в комментариях, но ответа не получил. Забавный факт — трое пользователей перешли ко мне в блог, наставили смайлики какашек и нецензурно пояснили, что контент не очень. Спасибо им за обратную связь, это всегда приятно. Если узнали себя — продолжить можно в комментариях под этой статьей.
Вывод: пока не придумал, как можно использовать такую обратную связь
В статье нет новой для меня информации
Оценку получили: 3/9 публикаций
Я уважаю экспертов площадки и их время. Поэтому ставил уровень сложности «простой» на статье, чтобы продвинутые пользователи Хабра могли фильтровать материал в ленте и не читать про то, что и так знают.
Судя по оценкам и комментариям, не все члены сообщества юзают фильтры. Продактам площадки на заметку.
Вывод: всем угодить не получится, но можно добавить в статью изюминку, которую смогут оценить и «хардкорные» юзеры: это может быть ссылка на полезное исследование, статью, или просто прикрепить смешной мем.
Другое
Оценку получили: 3/9 публикаций
Загадочная обратная связь, с которой ничего не сделать. Если знаете, что туда может включаться — напишите в комментарии.
Вывод: следить за обратной связью, которую будете получать в комментах. Там бывают полезные мысли, за счет которых можно будет улучшить следующие публикации. Если не получите статус «read only» до этого.
Ничего не понял после прочтения
Оценку получили: 2/9 публикаций
В справке ресурса есть набор годных рекомендаций для авторов. Одна из них про то, что надо писать проще. Здесь у меня бывают проблемы: куча мыслей, которые хочется переложить в текст. Иногда этот факт все портит.
Вывод: пройти какой‑нибудь базовый райтерский курс, почитать Ильяхова, перед публикацией упростить текст через ChatGPT.
***
Если кому-нибудь стало любопытно, ниже еще пара моих публикаций на Хабре, которые считаю удачными:
Что айтишнику рассказать о себе на собеседовании: метод STAR
Удалёнка для айтишников: разбираем 5 мифов про работу из дома
И заглядывайте в мой блог, если вам интересно читать посты про айтишную карьеру. Топ по лайкам за последнее время:
