Комментарии 111
Там по тестам видно, что даже 100 МБ/сек нету
Честно говоря уже утомило читать один и тот же комментарий, ответ на который есть буквально в первом абзаце статьи, но понятно, что никто не будет вдумчиво ходить по ссылкам. Тут мой косяк, надо было в статью это включить.
Я не по меди тестировал, а через Wi-Fi, 2.5 гигового роутера и сети у меня нет там, где железка стоит.
В видео есть такие тесты на образе OMV (под капотом там насколько я понял просто что-то типа debian + mdadm + samba):
Надёжность? SSD чувствительны к скачкам напряжения, если будет скачок по питанию, то сгорят все разом, без возможности восстановления (hdd в этом плане более стойкие, есть шанс восстановить)
Если у вас есть супер важные данные и супер плохое электричество, ну поставьте выпрямитель, не знаю. Я бы понял тезис о том, что харды всё еще в 2-3 раза дешевле по цене терабайта. Но если у вас очень плохое электричество и вы не защищаете электронику - это ваш выбор.
Цена? Отнюдь не бюджетный вариант
Сам дивайс - примерно в 2-2.5 раза дешевле аналогичных по мощности x86 мини-пк. Про харды - написал.
Габариты? Можно взять бюджетный китайский tvbox и прицепить к нему hdd по usb - функционал тот же, только дешевле, и без танцев с бубном
Этот дивайс является полноценным компьютером и на нём можно одновременно и качать, и хранить и смотреть. Единственная засада - это WayDroid. Можно поставить Android TV, но там будет меньше функционала.
Что касается USB - тут в компактном форм-факторе работать будет 24/7 365 дней в году. USB - от включения до включения с периодическими отваливаниями.
Плюс в зависимости от требований по пропускной способности может оказаться, что машинки с быстрыми USB портами в нужном количестве имеют другие минусы, но тут детально не копал ту большую табличку дивайсов.
Звучит идеально для TrueNas Scale за исключением АРМа, увы.
mdadmотказался без видимых причин делать массив из 4 дисков почему-то. Точнее делает только на 2 терабайта, когда должен на 4.
А какой тип массива Вы создавали? Такое ощущение, что он просто сделал зеркало (Raid-1 на 4 диска с полным дублированием). А Вы, похоже, хотели либо Raid-6, либо Raid-10, судя по тому, что рассчитывали на 4 Тб пространства.
Пробовал и 10 и 1. В обоих случаях он предлагал создать диск размером 2 TB, когда имеется 4 одинаковых диска по 2 TB.
Мне казалось, что и 10 и 1 из 4 дисков по 2 должны давать 4 в итоге.
Raid-1 из любого числа 2 Тб дисков даст 2 Тб, т.к. это просто зеркало. Насчёт 10 – я никогда не работал с mdadm и не знаю, как там устроено создание Raid-10, но Raid 10 – это просто Raid-0 массив из двух Raid-1 массивов. Так что, если у Вас есть два Raid-1, вы можете объединить их в Raid-0, и получите Raid-10.
В итоге я и сделал 2 Raid-1 массива xD
Ну вот, остался один шаг :)
@snakers4, на всякий случай дополню немного: объединив два Raid-1 по 2 Tb в Raid-0, Вы получите Raid-10 на 4 Tb, как Вы и ожидали.
Либо можете взять Raid-6, это тоже даст Вам 4 Tb. Работать будет медленнее, чем Raid-10, но зато Вы можете потерять любые два диска без потери данных. В случае с Raid-10 Вы можете потерять до 2 дисков, если они в разных Raid-1 массивах. Если накроются два диска в одном Raid-1 массиве, всему Raid-10 труба. Там довольно обширная тема с нюансами по resilvering-у, подбору числа дисков для оптимальной производительности и т.д., я сам разбираюсь довольно поверхностно, к сожалению :)
Ну и, конечно, не забывайте, что Raid – это не backup :)
"mdadm отказался без видимых причин делать массив из 4 дисков почему-то. Точнее делает только на 2 терабайта, когда должен на 4" - может в дисках "китайские" терабайты ;)
Самба не полностью использует пропускную способность сети. Какая нагрузка на CPU при копировании? На слабом процессоре мне удалось поднять скорость самбы следующими опциями в smb.conf:
client max protocol = smb3
client protection = plain
При скачивании на максимальной скорости (80 мегабайт в секунду) нагрузка такая:
При загрузке:
Самба не полностью использует пропускную способность сети.
Зависит от кол-ва потоков копирования, т.к. самба жрет только одно ядро на поток. И если упирается в однопоточную производительность процессора, то скорость не вытягивает.
ещё раз.. накрутить 4 nvme, чтобы получить 70+ мб/с? Может я чего-то не понимаю, но подобных скоростей можно получить на древнем keenetic giga
Так, а в чем смысл этого комментария? Подцепился бы по 2.5 гиговой сети по Ethernet - получил бы 250.
Покажите нам. А то пока и правда как-то не очень, как будто было проще одну внешнюю блинницу подключить по USB.
А по производительности всех подсистем есть вопросы - потянет стабильные 250 или нет. А то народ и на пишках городил нечто подобное, а потом убивался об диски+сеть на одной шине.
1048576000 bytes (1.0 GB, 1000 MiB) copied, 0.842631 s, 1.2 GB/s
Не знаю, что тут еще показывать.
Покажите нам. А то пока и правда как-то не очень, как будто было проще одну внешнюю блинницу подключить по USB.
Не совсем понимаю, что я должен вам показать, судя по упоминанию USB вы метите совсем в другой стандарт отказоустойчивости и скорости.
Не знаю, что тут еще показывать.
Ну как что, вот это:
И самый главный вопрос, а какая скорость копирования и записи в сети через самбу?
Только без упора в скорость wifi.
Не совсем понимаю, что я должен вам показать, судя по упоминанию USB вы метите совсем в другой стандарт отказоустойчивости и скорости.
Вы мне ничего не должны, но давать бенчмарк передачи по сети, ограниченный вообще левым устройством (роутером) - это странно. С таким же успехом внутри вашей коробки могло быть ровно 0 SSD, а просто был бы подключен один HDD по USB - скорость бы не изменилась. Это как показывать скорость работы 2.5 гиговой сетки на Ethernet, который тянет максимум 1. Что вы хотели показать? :)
Только без упора в скорость wifi.
Это самый быстрый сетевой интерфейс на ноутбуке. Тратить 4-5к только на 2.5G сетевой адаптер для ноутбука + допустим 15к на 2.5 гиговый роутер или 5к-10к на свич ради 1 теста лично ради вас - не очень разумно.
Если вы готовы задонатить мне 20к рублей, я без проблем проведу такой тест и заменю свой гиговый роутер на 2.5 гиговый или может прикуплю 10 гиговый свич в домашнюю сеть.
С таким же успехом внутри вашей коробки могло быть ровно 0 SSD, а просто был бы подключен один HDD по USB - скорость бы не изменилась.
У устройств аналогичного класса (RPI и его "мощные" клоны) не выбирается даже гигабитный канал. Тут уже очевидно, что он +/- выбирается. На практике скорость выше - уже вряд ли нужна для домашнего использования и вряд ли у всех потребителей в сети будет 2.5 или 10 гиговый канал.
Что вы хотели показать? :)
Советую вам внимательно прочитать остальную статью, выглядит будто вы пишете эту цепочку комментариев, не понимая общего контекста.
Это самый быстрый сетевой интерфейс на ноутбуке. Тратить 4-5к только на 2.5G сетевой адаптер для ноутбука + допустим 15к на 2.5 гиговый роутер или 5к-10к на свич ради 1 теста лично ради вас - не очень разумно.
Вообще, откровенно говоря, роутер и свитч для этого не нужны - устройства можно соединить Ethernet напрямую.
У устройств аналогичного класса (RPI и его "мощные" клоны) не выбирается даже гигабитный канал. Тут уже очевидно, что он +/- выбирается.
Meh, 70%-82% канала. Куда делись остальные 30% - вопрос. Вроде как 125 мегабайт в гигабите?
По скорости записи уже вопросы: почему она стабильно ниже чтения, если мы в сеть уперлись? 83 vs 72 мб\с.
На практике скорость выше - уже вряд ли нужна для домашнего
использования и вряд ли у всех потребителей в сети будет 2.5 или 10
гиговый канал.
На практике (у меня от файлпомойки до свитча 2.5 гигабит, оттуда 2.5 до основного устройства и кабельный гигабит до остальных) 2.5 гигабита можно забить двумя устройствами, которые уверенно хотят 1 здесь и сейчас. Это при условии, что само устройство ничего от сети не хочет.
Советую вам внимательно прочитать остальную статью, выглядит будто вы пишете эту цепочку комментариев, не понимая общего контекста.
Мне просто глаз режут бенчмарки со скоростью 70 мб\c на RAID из SSD и с доступным 2.5 Ethernet. Это как бенчмарки mario kart гонять на 4090, вы уж извините.
Про ваши приоритеты ничего негативного сказать не могу: мало ватт на мало места (физического) вы достигли успешно.
Думаю бессмысленно продолжать, если вы уже третий раз не читаете, что вам пишут (вы часто видите в ноутбуках 2.5 и 10 гигабитный ethernet? скорость Wi-Fi тоже явно не будет максимальной).
Бессмысленно вливать 20к в систему, подменяя разумную достаточность на юношеский максимализм, который пригождается 1 раз в году.
Я посмотрел ваши недавние комментарии про написание кода через многократную отправку багованного кода в LLM - мне кажется вы явно или занимаетесь троллингом или фокусируетесь на непрактичных решениях.
Для людей, вроде меня, которые могли бы переехать с огромной конструкции (3900X, 64GB RAM, 14 дисков) на нечто подобное вашему, ваша статья бесполезна. Потому что цифры выглядят вкусно, но в их реальности (не в том смысле, что вы врете, а в том, что скорость эта может, например, провалиться раза в 2 через 5 минут записи) и стабильности есть большие сомнения. Оно уже сейчас не выбирает гигабит - почему я сижу и гадаю, то ли это ваш wi-fi, то ли девайс в реальности не тянет даже 100 мб\c по Samba. А собирать подобную конструкцию самому - вы уж извините, это даже дороже вашего теоретического 10-гигового свитча и даже адаптера для ноутбука.
Вместо того, чтобы защищаться и писать теоретические построения вроде:
У устройств аналогичного класса (RPI и его "мощные" клоны) не выбирается даже гигабитный канал. Тут уже очевидно, что он +/- выбирается.
И писать "мне не нужно - значит никому не нужно", можно было сразу коротко и ясно написать, что вам не на чем тестировать.
Теперь понимаете - мои сомнения только усилились из-за того, что вы пишете в комментариях. Я только рад буду, если оно тянет RAID на SSD и 2.5 гиговую сетку. Я такие разложу по родственникам, вместо ATX блоков. Но я подозреваю, что оно не тянет.
Я посмотрел ваши недавние комментарии про написание кода через многократную отправку багованного кода в LLM - мне кажется вы явно или занимаетесь троллингом или фокусируетесь на непрактичных решениях.
Мне кажется, что вам сильно нечего делать, если вы притягиваете комментарии из других статей к критике вашей. Поэтому я пожалуй с вами соглашусь: продолжать бессмысленно и общаться с вами мне больше не интересно. Карму и оценки комментариев я трогать не буду, а в статью поставлю заслуженный (на мой взгляд) минус, вы уж извините.
3900X, 64GB RAM, 14 дисков
Мы точно вообще говорим про решение одной и той же задачи?
Зачем читать статью, когда можно просто писать бред в комментариях? Если у вас профессиональные требования и ваш бокс уже стоит несколько сотен тысяч рублей, то может нужно рассматривать профессиональные решения?
Профессиональные решения типа Flashstor 12 FS6712X (или на 6 дисков) или QNAP TBS-454 чудо как хороши, но ценник для задачи высоковат, плюс тоже не купишь без квеста, или локальные вендоры продают за x2-x3 от цены;
Мы точно вообще говорим про решение одной и той же задачи?
По заявленными вами цифрам и ТТХ на вики эта платформа решает ту же задачу (за вычетом разве что RAM), что и моя - файлопомойка и малозагруженный сервер.
Если оно реально тянет по всем подсистемам: и диски, и сеть на полной скорости - я туда ставлю 4 8ТБ SSD и получаю 90% своей платформы в 10% физического размера и энергопотребления (готов даже пожертвовать ZFS и свести потребление ОЗУ к околонулю).
Если у вас профессиональные требования и ваш бокс уже стоит несколько сотен тысяч рублей
У меня не профессиональные требования, у меня leftover железки от основного ПК.
и ваш бокс уже стоит несколько сотен тысяч рублей
Это смотря когда. Сейчас все это барахло с рук можно купить не сильно дороже, чем ваш девайс (не считая, конечно, диски - но мы их и в вашей не считаем).
Похоже не я один задался этим вопросом. За статью, безусловно, спасибо. Чем больше информации и мнений, тем лучше.
Но это не значит, что всем должна понравиться идея. Явно виден перекос: часть железа более быстрая, часть является явным бутылочным горлышком.
Моё мнение: или на чём-то можно было сэкономить, или добиться лучших скоростей
Мне кажется, что довольно бессмысленно с пеной изо рта доказывать, что пропускная способность NVME дисков не выбирается. Это никак не влияет на реальное применение.
На практике копирование даже гигабайта в секунду по сети УЖЕ требует 10 гиговой сети, что сейчас дома или на даче редкость. Да даже 2.5 гиговые дивайсы редкость или дорогие.
Цены NVME M2 SSD и SATA SSD примерно равны. Отсюда получаем, что единственная реальная проблема такого сетапа - это то, что большие винты все ещё в 2-3 раза дешевле, чем SSD.
Но винты занимают много места и их слышно по ночам. Плюс, свои моменты с чтением и записью маленьких файлов и необходимость SSD кеша. Внизу приводили хорошую альтернативу - дивайс с 2 винтами на N100. Там роутер, NAS и приставка в одном флаконе.
Тут по сути тоже приставка, помойка, но без роутера. Повторюсь, единственное что тут не работало - это WayDroid.
nixos возможно решит ваши проблемы по софту для arm и вроде этот чип видел у кого-то в конфигах на гитхабе в качестве кластера k3s
Общий ценник за все сколько?
Интересное изделие, я бы попробовал NAS замутить, но что то как то дороговато будет.
Если рассматривать Mini-PC, то тут базовая платформа примерно в 2 - 2.5 раза дешевле.
Понятно, что из б/у или старого железа будет дешевле, но там форм-фактор другой сильно.
Диски равны по цене SSD, но всё ещё дороже хардов в несколько раз.
NAS это в основном цена дисков. 4x4TB это 140000. Это даст 12TB дискового пространства. Если это много, то за 65 можно взять ssd на 8, воткнуть его в роутер по usb 3 и в общем иметь то-же самое. Тут ценность только в компактности и бесшумности, и то, не очень понятно, поднимется ли софтверный RAID5 и что у него с записью будет. Если он не сможет показывать 4К, качать и раздавать торрент на том же гигабитном канале, то грусть. Если канал не гигабитный, то наверное, сможет. Ценность медиаплеера не очень высока, благо ТВ сейчас и сами могут.
судя по объему массива вы таки решили собрать аналог raid5, а еще возможно на zfs/btrfs - не надо так. Лучше вообще тогда без raid или raid1(0) (в зависимости от дисков)
Почему? Не вижу никаких проблем с zraid-1 на дисках 4ТБ.
zfs на smr дисках в аналоге raid5 без spare диска? надеюсь диски хоть не из одной партии?
zfs на smr дисках в аналоге raid5 без spare диска?
Почему SMR? Почему без spare? Вы что-то додумываете на ходу.
Впрочем, за spare на 4ТБ я бы действительно не переживал.
SMR, конечно, нежелательно. Не знаю, продвинулись ли там софтверные шаманы в попытках как-то нивелировать падение скорости при ребилде на SMR. Вроде были какие-то поползновения, но я не следил, проще просто не покупать SMR и все.
Десятка тут даже если бы собралась, ускорение особо смысла не имеет, и так скорости записи на единичку достаточно. Единичка и 2 массива - чисто дает возможность вовремя "спасти" массив через N лет и делать 2 бекапа особо важной инфы.
Наоборот, если raid5/6 то ТОЛЬКО на zfs. Обычный raid5/6 через mdraid имеет "write hole" и никак не защищает от порчи данных. В то время как в zfs и write hole нет, и порча данных будет определена и при наличии достаточной избыточности -- все содержимое испорченных блоков на дисках восстановлено. В данном случае речь именно о порче, а не случаях когда диск вывалился или сектор не прочитался.
С btrfs в данном случае всё хуже, но вроде как raid5 там уже пофиксили.
NAS это в основном цена дисков.
Ага, поэтому брендовые NAS все стоят 50-60к без дисков и там совсем древнее УГ внутри.
Есть ли возможность потестить дисковое шифрование, например aes-xts? В качестве первого приближения просто cryptsetup benchmark -c aes-xts-plain64, интересны результаты.
Уже начал писать полезную инфу на диски, так что наверное нет.
эмм, слово benchmark ничего не напоминает?
$ cryptsetup benchmark -c aes-xts-plain64
# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
# Algorithm | Key | Encryption | Decryption
aes-xts 256b 1370.5 MiB/s 1485.7 MiB/s
Спасибо. Чуть быстрее дисков, так что наверное можно и в прод :)
Для сравнения ноут AMD Ryzen 7 5800H (блок AES хороший у Zen)
cryptsetup benchmark -c aes-xts-plain64
# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
# Algorithm | Key | Encryption | Decryption
aes-xts 256b 3234,8 MiB/s 3257,4 MiB/s
Какой доставкой заказывали? Вроде как у почты России есть возможность оплатить пошлину до получения посылки по удобной ссылке. Хотя может я путаю с чем-то другим, но такой сервис с Аликом был. Заказывали через русский Али или зарубежный?
Зарубежный алик теперь вроде как "заблочен" для жителей России (ну я не стал блокировку обходить - думал лимит всё еще 1000 долларов, но видимо заблуждался). Опции выбора способа доставки не было, был постомат или почта.
Я выбрал постомат, о пошлине или регистрации никто не предупредил, потом пришло письмо, что заказ в постомат доставлен не будет, идите в главный таможенный офис почты.
это конечно вопрос к другому профильному сайту, но мне чуется что это изза постомата, сервисы с таможней всегда были через почту
Конечно, китайцы отправляют обычной почтой, они даже трек-номер дают. Постомат, курьер, отделение - это все точка назначения, до границы есть только один способ доставки, и мимо таможни не ходит ничего. Собственно все DHL и иже с ними точно также заставят заполнять таможенную декларацию (а точнее пришлют СМС с требованием дать им для нее данные).
ну а почему бы им свою логистику не сделать, как СДЭК, по разному границу проходят
собственно вся про оплату здесь https://aliexpress.ru/gid/poshlini
Как оплатить пошлину?
Если Товар доставляется в отделение Почты России — пошлина оплачивается при получении товара в отделении или онлайн в приложении Почты России. Оплата в приложении будет выгоднее, так как при оплате непосредственно в отделении к сумме пошлины будет добавлена комиссия.
Если товар доставляется в пункт выдачи или курьером, с вами свяжется брокер, который отправит вам ссылку на оплату квитанции. Брокер — это посредник, который занимается оформлением вашего заказа на таможне.
Я заказывал в мае nas r1 pro на ryzen7, который низковольтовый на али и таможне заплатил около 140 руб - никаких проблем с оплатой не было и да лимит теперь 200 евро, а вот доставка почтой рф это адище полное.
Тоже планировал эту плату, но потом посмотрел на одиноко лежащую пару wd red и сделал им приятное - теперь у них есть "теплый" дом из-за "китайской" системы охлаждения непродуманной конструкции, но зато старая-добрая архитектура x86
nas r1 pro на ryzen7
Очень интересный дивайс. По сути 3-в-1.
У N100 заявлено 19V DC/5.12A (100W) и всего 6W в простое.
Из плюсов - вся возня c ARM тут неактуальна. Из минусов - харды, размер, цена (базовая чуть повыше). Но зачётно китайцы придумали.
Наверное в реальной жизни только задумчивость хардов и шум будут бесить, пока они будут жить.
У N100 заявлено 19V DC/5.12A (100W) и всего 6W в простое.
Это пиковая мощность потребления системы в целом, скорее всего сделали с избытком, чтобы любые 3.5" диски одновременно оба без проблем заводить при включении.
у n100 по одной плашке памяти и nvme у ryzen - по 2 (памяти и дисков много не бывает)
дисков не слышно а нижний карлсон сразу ушел на покой и вместо него что-то нереально тихое крутиться за 2к руб с доставкой
ryzen эффективней в производительности (на уровне apple m1) и не сильно больше чем n100 в простое, пока proxmox воткнул ванильный и жду когда допилят все баги на proxmox на nixos
По сути похоже на
Решения на многочисленных китайских клонах RPI
на них редко заводят аппаратное декодирование видео под Linux, а софт пилят 2,5 человека.
Но тут то заявлено " Support Rockhip MPP video hard coding and hard decoding. Pre-installed mpv and kodi, support video hardware decoding; Pre-installed mpv and smplayer, both support 4K video hardware decoding; Pre-installed Chromium browser, support vpu/gpu hardware acceleration (video hard decoding limited to h264/mp4 format); ". Так что если использовать указанный софт, а в браузер поставить плагин который ограничивает кодэки то все должно играться гладко.
вентиляторный охлад портит впечатления от кучи ssd и 5Вт. Куда как более мощные процы в мини-пк работают в корпусе-радиаторе и не жужат. я не очень понял где там вообще опции по корпусам, но интересно было бы если бы эта штуковина была в стиле pixel nas
Решения на многочисленных китайских клонах RPI
на них редко заводят аппаратное декодирование видео под Linux, а софт пилят 2,5 человек
По факту из нужного лично для меня не работает только WayDroid. Плюс с RPI несравнимо по отзывчивости.
Support Rockhip MPP video hard coding and hard decoding. Pre-installed mpv and kodi, support video hardware decoding; Pre-installed mpv and smplayer, both support 4K video hardware decoding; Pre-installed Chromium browser, support vpu/gpu hardware acceleration (video hard decoding limited to h264/mp4 format);
А для какого образа обещают Kodi? У коди просто всё на плагинах собрано, вряд ли они все есть ...
Так что если использовать указанный софт, а в браузер поставить плагин который ограничивает кодэки то все должно играться гладко.
Так я же в итоге написал, что нашёл образ, где видосы нормально проигрываются.
вентиляторный охлад портит впечатления от кучи ssd и 5Вт. Куда как более мощные процы в мини-пк работают в корпусе-радиаторе и не жужат.
По факту вентилятор включается условно раз в десять минут и это абсолютно не является проблемой. Если сильно нужно - можно поставить большой вентилятор в свой корпус.
Если это отсюда, то kodi там не было - https://wiki.friendlyelec.com/wiki/index.php/CM3588#Work_with_Ubuntu_22.04_Desktop
У этого nas есть один фатальный недостаток, вы не сможете его апгрейдить, никак. Те вы купили железку с фиксированным фичасетом, поменять проц/память/число дисков/форм-фактор дисков вы не можете, вообще никак. И гвозями прибиты к arm.
Любая сборка на публичном железе конечно корпусом побольше(если не заморачиватся с mini-itx), и под телек просто так не залезет(хотя смотря конечно, какая тумбочка у вас) - но обладает почти бесконечными в рамках поколения потенциалом апгрейда, с увеличением количества дисков/памяти/проца.
Хотя конечно, вопрос персональной религии.
Ну и nvme в рейде - это красиво, безусловно, но выглядит для домашнего сервера как-то избыточно.
Отдавать гигабит мог бы и массив 1/10 из обычных 2х/4х sata - которые где-то вдвое дешевле. А основная доля цены домашнего НАС - это диски.
У этого nas есть один фатальный недостаток, вы не сможете его апгрейдить, никак.
Смогу, апгрейдом всей железки, когда появятся еще более сырные, сейчас один год идёт за десять.
На x86 только процессор стоит примерно столько же, сколько вся система тут. А учитывая, что сокеты нынче любят обновлять частенько, то по факту покупаем и процессор и мать и возможно даже память. Аргумент за апгрейд сильно преувеличен, увы.
Любая сборка на публичном железе конечно корпусом побольше
И стоит x3 по цене, если новое железо брать.
Отдавать гигабит мог бы и массив 1/10 из обычных 2х/4х sata - которые где-то вдвое дешевле.
Эта штука размером примерно с один 3.5' диск - я акцентировал внимание, что она сразу идёт как медиа-центр. Не всем нужно запускать Android приложения на десктопе. Кому-то просто торрентов, сериалов, YouTube достаточно.
Конкретно в моём случае - поставить вроде есть куда, но еще одну большую коробку не хочется. NAS R1 pro как мне кажется довольное интересное решение похожей задачи.
А зачем тут NVME, если узким горлышком является сеть?
SSD хватит с избытком, а в деньгах экономнее.
Куда тут втыкать SSD? Есть ли разница, если цена одинаковая?
Есть pcie sata контроллеры в виде платок M2, туда и втыкать :)
Во многих SSD дисках сам чип по размеру не больше nvme. Кажется так просто снижается надёжность за счёт добавления нонейм компонентов. Сколько я ни брал pcie sata платы всегда с ними что-то было не так.
Этот тред убивает меня. Нет противопоставления NVMe и SSD. То, что обычно называют NVMe – это SSD. Точнее, как правило, M.2 NVMe SSD.
Бывают M.2 SATA SSD. Бывают (относительно) большие U.2 NVMe SSD.
Бывают M.2 SATA SSD
Очень редко
Бывают M.2 SATA SSD
Очень редко
зато в 4 м2 дырки этой платы можно воткнуть sata контроллеры по 6 разъемов на каждом и поиметь суммарно 24 сата-девайса. А м2 девайсов только 4.
Это тянется с серверной среды. Как-то повелось, что ssd - это sata, а nvme отдельно.
Вроде и понятно, что подразумевают, но такой бред получается, когда делают этот смузи из терминов
Зачем тут mdadm? LVM mirror отлично покрывает резервирование дисков
Если только ради габаритов и энергопотребления, а в остальном функционал 2010 года. Ну и тесты странноваты, впрочем вам на это уже указали, но вы так не считаете.
Раз в дело пошли такие безусловно объективные метрики и заявления, в 2010 году у меня был ноутбук с 120 ГБ жёстким диском и Windows XP, вылетающей в BSOD раз в неделю, интернет в 5 мегабит через публичный WiFi и внешний жёсткий диск, работающий через USB 2.0.
Вот это - функционал 2010 года.
Ну кто же виноват в том, что вы коллекционировали тогда всякий хлам? Windows 7 уже в 2009 году была вовсю и терабайтные диски (ну ладно, если дорого, то 500 Гб).
У меня дома в 2003 !!!! году был собран NAS на десктопном железе с 400 !!!!! мегабит сетью (почитайте в вики что такое IEEE 1394), а году в 2006 уже был гигабит. И нет, я не тратил на это всё деньги мира, просто покупал нужное железо вдумчиво. Тот самый гигабит вместе с RAID 0 на 4 HDD давали мне 100 мегабайт в секунду. Интернета безлимитного еще не было (у нас во всяком случае), властвовал Dial-up и люди ходили друг к другу с дисками HDD в пакетах от Seagate и копирование данных хорошо бы чтобы было быстрым.
Ну и главное что вообще пофигу на то какой там у вас ноут и Wifi, они к NAS вообще никакого отношения не имеют.
А в 2010 году у меня был QNAP на 4 диска, RAID 6 и 90 мегабайт в секунду по гигабиту. И это всё еще на обычных HDD. Зачем в вашей конфигурации NVME SSD кроме габаритов? А если кроме габаритов нет других критериев, то зачем тесты как таковые? Ну или как минимум разумно в статье написать - да, ребятки, на скорость мне плевать, я упирался в габариты, поэтому вот так. И вопросов бы не было. Но вы не только так не написали, но и с человеком спорили зачем-то, хотя он указал вам на явную проблему, которую не признавать глупо.
Ну кто же виноват в том, что вы коллекционировали тогда всякий хлам? Windows 7 уже в 2009 году была вовсю и терабайтные диски (ну ладно, если дорого, то 500 Гб).
У меня дома в 2003 !!!! году был собран NAS на десктопном железе с 400 !!!!! мегабит сетью (почитайте в вики что такое IEEE 1394), а году в 2006 уже был гигабит. И нет, я не тратил на это всё деньги мира, просто покупал нужное железо вдумчиво. Тот самый гигабит вместе с RAID 0 на 4 HDD давали мне 100 мегабайт в секунду. Интернета безлимитного еще не было (у нас во всяком случае), властвовал Dial-up и люди ходили друг к другу с дисками HDD в пакетах от Seagate и копирование данных хорошо бы чтобы было быстрым.
Ну и главное что вообще пофигу на то какой там у вас ноут и Wifi, они к NAS вообще никакого отношения не имеют.
А в 2010 году у меня был QNAP на 4 диска, RAID 6 и 90 мегабайт в секунду по гигабиту. И это всё еще на обычных HDD. Зачем в вашей конфигурации NVME SSD кроме габаритов? А если кроме габаритов нет других критериев, то зачем тесты как таковые? Ну или как минимум разумно в статье написать - да, ребятки, на скорость мне плевать, я упирался в габариты, поэтому вот так. И вопросов бы не было. Но вы не только так не написали, но и с человеком спорили зачем-то, хотя он указал вам на явную проблему, которую не признавать глупо.
Ну кто же виноват в том, что вы коллекционировали тогда всякий хлам? Windows 7 уже в 2009 году была вовсю и терабайтные диски (ну ладно, если дорого, то 500 Гб).
У меня дома в 2003 !!!! году был собран NAS на десктопном железе с 400 !!!!! мегабит сетью (почитайте в вики что такое IEEE 1394), а году в 2006 уже был гигабит. И нет, я не тратил на это всё деньги мира, просто покупал нужное железо вдумчиво. Тот самый гигабит вместе с RAID 0 на 4 HDD давали мне 100 мегабайт в секунду. Интернета безлимитного еще не было (у нас во всяком случае), властвовал Dial-up и люди ходили друг к другу с дисками HDD в пакетах от Seagate и копирование данных хорошо бы чтобы было быстрым.
Ну и главное что вообще пофигу на то какой там у вас ноут и Wifi, они к NAS вообще никакого отношения не имеют.
А в 2010 году у меня был QNAP на 4 диска, RAID 6 и 90 мегабайт в секунду по гигабиту. И это всё еще на обычных HDD. Зачем в вашей конфигурации NVME SSD кроме габаритов? А если кроме габаритов нет других критериев, то зачем тесты как таковые? Ну или как минимум разумно в статье написать - да, ребятки, на скорость мне плевать, я упирался в габариты, поэтому вот так. И вопросов бы не было. Но вы не только так не написали, но и с человеком спорили зачем-то, хотя он указал вам на явную проблему, которую не признавать глупо.
Не обижайтесь, но выглядит как какой-то бессмысленный поток пафосного самопиара от человека, у которого было подозрительно много денег.
Ну у вас были немыслимые по тем временам деньги на бессмысленные топовые конфигурации с учётом скорости интернета, когда вся страна ещё отходила от выращивания картошки на даче, чтобы не подохнуть от голода.
Скорость интернета за разумные деньги конечно сильно выросла (в городе адекватно иметь 300-500 мегабит, за городом 50-100 по оптике), но не так сильно как скорость дисков. Новые диски дают до 7 гигабайт в секунду, когда даже сетевое оборудование на 10 гигабит редкое и дорогое (для обычного потребителя).
Вы топите за то, что надо любую конфигурацию доводить до абсолютно предельных характеристик невзирая на деньги и практическое применение. Сейчас это не настолько дорого как 20 лет назад. Но разумную достаточность никто не отменял.
Я говорю - что даже копирования на ~гигабите при нормальной утилизации канала по локальной помойке уже за глаза достаточно.
Ну у вас были немыслимые по тем временам деньги на бессмысленные топовые конфигурации
Если вы про 2003 год, то ничего немыслимого там не было, обычные материнки с интегрированным 1394. Ну а про 2007-2010 вообще молчу.
Скорость интернета за разумные деньги конечно сильно выросла (в городе адекватно иметь 300-500 мегабит, за городом 50-100 по оптике), но не так сильно как скорость дисков. Новые диски дают до 7 гигабайт в секунду, когда даже сетевое оборудование на 10 гигабит редкое и дорогое (для обычного потребителя).
Вот этот абзац он вообще тут к чему? Какая разница какая скорость интернета вообще? Какая разница какая там теоретическая скорость дисков? У вас в статье конкретное устройство с конкретным функционалом, только функционал у вас 2010 года, а железо 2024.
Вы топите за то, что надо любую конфигурацию доводить до абсолютно предельных характеристик
Нет, переставайте читать по диагонали и придумывать какую-то ересь, я говорю исключительно о качестве вашей статьи (и не я один).
Но разумную достаточность никто не отменял
Именно поэтому у меня в 2024 году сейчас дома стоит D-Link 302 с 2-мя HDD дисками по 1Тб общей себестоимостью в 2500 руб и скоростью копирования в 35 мегабайт в секунду. Для меня это и есть - разумная достаточность. Потому что я давно пережил все потребности в скоростях и объемах. Но я, если соберусь писать статью об этом - напишу почему я это выбрал и зачем. Не забываем, что сие удовольствие обойдётся в 20 долларов. Вы же потратили в 10 раз больше на оборудование, которое не использует свою производительность и вам на это указали, а вы в качестве аргумента приводите какие-то ноутбуки с wifi - где логика?
Я говорю - что даже копирования на ~гигабите при нормальной утилизации канала по локальной помойке уже за глаза достаточно.
А я не вижу чтобы с этим кто-то спорил. Вам как минимум два человека указали на неправильность оформления статьи, а вы до сих пор не понимаете о чем вам написали.
У вас в статье конкретное устройство с конкретным функционалом, только функционал у вас 2010 года, а железо 2024.
По этой логике, смартфон с хорошей камерой это функционал 1980 года, или когда плёночные фото-аппараты в пике были. Чтобы бы функционал 2024 года, наверное нужен 100 гигабитный infiniband в домашней сети.
D-Link 302 с 2-мя HDD дисками по 1Тб
Странно, гугл в выдаче не знает про такой дивайс. Видимо потому, что нормальный роутер сейчас, не с функционалом 2010 года, после начала СВО уже стоит минимум 10к, а не 20 долларов.
Вы же потратили в 10 раз больше на оборудование, которое не использует свою производительность
Так использует или нет? Один сотрясает воздух, что слишком слабое и не заполнит канал. Другой - что не использует мощность. Кому верить?
Напишите свою статью, протестируйте как надо. Или сделайте чтобы ваше оборудование использовало.
И не надо считать, что я потратил, ну или внимательно читайте почему я так сделал.
говорю исключительно о качестве вашей статьи (и не я один).
Самое простой способ бороться с некачественным контентом - игнорировать его.
Предположу, что цели тут явно другие. У вас смотрю в 2003 году было то, что моя семья в принципе позволить себе не могла, а в 2024 резко стало за 20 долларов и разумная достаточность. Разрешите не поверить или усомниться.
По этой логике, смартфон с хорошей камерой это функционал 1980 года, или когда плёночные фото-аппараты в пике были. Чтобы бы функционал 2024 года, наверное нужен 100 гигабитный infiniband в домашней сети.
По вашей логике - наверное.
Странно, гугл в выдаче не знает про такой дивайс
Потому что дисграфия, что легко исправляется https://dlink.ru/ru/products/9/1382_d.html
устройство б/у, мы же о РАЗУМНОЙ достаточности говорили, а не покупке нового за копейки. Или вы уже от собственных слов отказываетесь?
Видимо потому, что нормальный роутер
Господи, сначала ноут, потом wifi, потом usb, интернет, теперь роутер, что у вас в голове происходит??? Мы говорим про NAS!!!
Так использует или нет?
80 мегабайт в секунду натестировали вы, вам и решать, используется ли NVME или нет.
Напишите свою статью
Это аргумент оправдывающий недостатки вашей статьи?
Или сделайте чтобы ваше оборудование использовало.
Моё оборудование работает по принципу разумной достаточности.
И не надо считать, что я потратил
Если ВЫ ввели в разговор определение разумной достаточности, то вы автоматически цену вводите в обсуждение, так что не нужно сначала говорить А, а потом за Б ругать собеседника.
ну или внимательно читайте почему я так сделал
Цитирую ваши же слова, они в начале статьи:
Увидев видео про эту плату, я подумал, что она по сути может быть полноценной медиа приставкой, файлопомойкой и торрентокачалкой одновременно и при этом занимать место размером с маленькую книгу формата А5 и кушать 5 ватт в простое, работая 24/7. Вкусно!
И еще ниже вы почему-то отмахиваетесь от Intel N100, аргумент про электричество не имеет смысла и там и там оно ничтожно мало. Аргумент про габариты тоже не сработает, так как N100 устройства занимают половину ладошки, то есть в габариты вашей платы можно уместить 6 шт. N100. Количество подключаемых дисков? При сопоставимых габаритах к N100 можно подключить 2 диска к внутренним портам, один по USB Type-C и еще 6 по USB 3. При этом всё останется в рамках вашей любимой скорости в 80 мегабайт в секунду. То есть вы из обсуждения легко вывели устройства которые являются прямыми конкурентами. Вот ваши аргументы: "Самая интересная платформа Intel N100 почти полностью удовлетворяет требованиям, кроме количества дисков (ну и кушает чуть побольше);" С дисками мы выяснили что это не совсем проблема. Про потребление электричества - почему именно 5 ватт? 7 уже плохо? Почему?
Идём по вашим же требованиям:
Требования:
Занимает мало места;
Мало кушает в простое (5W);
Только NVME диски или на крайняк - SATA (компактность);
Как минимум гигабитный сетевой порт;
Как мы выяснили по габаритам плата не самая компактная, любой N100 с кучей дисков окажется в сопоставимых габаритах, есть N100 с 2.5GbE или 2-мя 1GbE. Электричество - я бы всё же фокусировался на рассеиваемое тепло, чтобы когда вы смотрите фильм, который у вас крутится на "приставке", то и не было перегрева. А сколько оно потребляет в простое - вообще пофигу, 5 ватт это или 15, это в любом случае не 65. У N100 это кажется или 7 или 6 ватт, что не принципиально.
Самое простой способ бороться с некачественным контентом - игнорировать его
Вы думаете в мире мало тех кто потребляет вскую лабуду и просит добавки? Борьба с некачественным контентом - это объективная критика, за счёт которой автор повысит качество будущих статей, если конечно он адекватный.
Я не вам одному же пишу, почему-то другие в состоянии писать мне в личку "спасибо" и исправлять статью. Правда странные люди?
Предположу, что цели тут явно другие
Ну ваше право, но уверен что ваше предположение неверно.
У вас смотрю в 2003 году было то, что моя семья в принципе позволить себе не могла
Ну у меня была работа в университете, собирал компьютеры для знакомых и их знакомых, ну где-то 500уе в месяц получалось, из них половину отдавал за съемную квартиру, ну там семья, расходы всякие. Увлекался разгоном ПК, системами водяного охлаждения, модификациями БИОС для установки более емких HDD на старые системы, оцифровкой кассет, записью DVD. Вполне себе среднестатистический компьютерщик. Или я виноват в том что работал и покупал абсолютно рядовое железо?
а в 2024 резко стало за 20 долларов и разумная достаточность
Ну яф уже старенький, болею, много работать не могу, ПК меня практически не интересует, контент весь в интернете - зачем бы мне был бы нужен дома такой большой и производительный NAS? И почему "резко"? 21 год прошёл, у меня сменилось два десятка систем, поменялись приоритеты в жизни, в целом я например уже 6 лет как не работаю даже близко в ИТ. А я правильно понимаю что у вашей семьи всё так же нет денег раз уж вы за >200уе себе игрушки покупаете и всё также ноутбук со 120 Гб и XP? или у вас за 21 год тоже что-то поменялось?
N100 устройства занимают половину ладошки, то есть в габариты вашей платы можно уместить 6 шт. N100
Как мы выяснили по габаритам плата не самая компактная, любой N100 с кучей дисков окажется в сопоставимых габаритах
Интересное сравнение, видимо вы сравниваете размер одного процессора с размером всей системы с дисками. По этой же логике строится и остальной бред.
Но вот незадача - на моей ладошке, в принципе, помещается весь этот бокс. Готовые машинки на N100 или стоят кратно больше (30-40к за систему + квест с виртуальными адресами и покупкой с амазона или x2-x3 от барыг) или имеют мало портов.
Человек приводил пример хорошего китайского NAS с 2 дисками на N100. Остальное - скорее мини-ПК без функции NAS.
Потому что дисграфия, что легко исправляется https://dlink.ru/ru/products/9/1382_d.html
Новые брендовые NAS похожего функционала стоят 20к - 40к, но при этом не полноценный компьютер. По этой логике, если диск у меня был, то он стоит 0, и я могу всем рассказывать какой я классный? Понятно, что б/у рынок АРМ плат менее ёмкий, но наверное, если бы я брал б/у плату, она бы стоила в 2-3 раза дешевле?
При сопоставимых габаритах к N100 можно подключить 2 диска к внутренним портам, один по USB Type-C и еще 6 по USB 3.
Не ну это уже вообще смешно.
А я правильно понимаю что у вашей семьи всё так же нет денег
Вы бы о своей семье позаботились лучше.
Интересное сравнение, видимо вы сравниваете размер одного процессора с размером всей системы с дисками.
Не нужно гадать, если вы изучали и сравнивали с платформой N100 то всё знаете сами.
И таких конфигураций на этой логике бесчисленное множество, какие-то больше по размеру, какие-то меньше, у кого-то и два HDMI и DP и т.п. На любой вкус.
По этой же логике строится и остальной бред.
Бред - это не приводя аргументов отмахиваться от чего-то, это и есть признак низкого уровня статьи. Я вам даже процитировал ваши аргументы против N100 - это же детский сад.
Готовые машинки на N100 или стоят кратно больше (30-40к за систему + квест с виртуальными адресами и покупкой с амазона или x2-x3 от барыг) или имеют мало портов.
Теперь понятно почему у вашей семьи проблемы с деньгами были - вы спускали все деньги за вещи с неадекватным ценником. Так? Для начала - причем тут Амазон? Ну и все N100 начинаются с отметки в 100уе и заканчиваются только пределом вашей фантазии. Откуда 40К?
Новые брендовые NAS похожего функционала стоят 20к - 40к
А зачем мне новый брендовый NAS?
По этой логике, если диск у меня был, то он стоит 0, и я могу всем рассказывать какой я классный?
Это по логике нашего разговора и ваших же слов. Я этот NAS купил на авито вместе с дисками, потому что это разумно и для меня достаточно. Обоснуйте разумную достаточность в покупке платы из статьи за >200уе. Учитывая что вы N100 за 40К собрались с Амазона покупать, то о какой разумности речь?
Не ну это уже вообще смешно.
Почему? У вас же нет критерия скорости, а габариты - есть. Чем Type-C/USB3 хуже NVME, у вас даже критерий о возможности "отстёгивания" дисков озвучен, ничего разбирать не придется, не нужна другая система с доступным NVME, просто переткнули хоть в телефон и вот вам все файлы на другом устройстве. Мне например иногда приходится со своего длинка диски доставать, приходится с флешки грузиться в Ubuntu чтобы с диском поработать. Гемор же.
Вы бы о своей семье позаботились лучше.
Дружище, ты первым какого-то фига втянул в разговор наши семьи, так что не строй из себя теперь обиженку.
Для начала - причем тут Амазон?
Наш рынок не очень ёмкий. А значит редкие железки будут продавать с премией. В частности мини-компьютеры продаются с наценкой x2-x3 к рекомендуемой цене. Отсюда - покупать напрямую выгоднее. На амазоне - надо решать квест с виртуальными почтовыми адресами. На алике - такого квеста нет.
И таких конфигураций на этой логике бесчисленное множество, какие-то больше по размеру, какие-то меньше, у кого-то и два HDMI и DP и т.п.
Ага, вижу на картинке вижу слоты для установки дисков на отказоустойчивых интерфейсах (SATA, M2).
у вас даже критерий о возможности "отстёгивания" дисков озвучен, ничего разбирать не придется
Ага, самостоятельное отстёгивание в процессе эксплуатации.
Обоснуйте разумную достаточность в покупке платы из статьи за >200уе.
Я этот NAS купил на авито вместе с дисками
Обоснуйте разумность сравнения б/у дивайсов непонятно какого года и цен в моменте на фоне геополитических рисков. По этой логике до безумного роста цен я взял Raspberry Pi за несколько тысяч рублей. И теперь я могу под всеми статьями и рассказывать, что за 10 баксов я получил 30% вашей производительности и ваш сетап говно.
Теперь понятно почему у вашей семьи проблемы с деньгами были - вы спускали все деньги за вещи с неадекватным ценником. Так?
Конечно, в перерывах между копанием картошки, пока в 2003 году уже у всех был гигабитный канал.
Наш рынок не очень ёмкий
но амазон - это рынок США, где те же самые товары из китая продаются для рынка США по ценам США (а товар из самой США точно не будет дешевле), вам не кажется что вопрос ёмкости тут не играет роли. Я вот сижу в РФ и у меня на Авито нового от перекупов из китая выбор ничуть не хуже чем в США. Вы ввели в разговор понятие "разумной достаточности", а не я. Но придерживаться этого принципа вы не хотите, а мои аргументы в рамках этой же ВАШЕЙ концепции - отметаете.
В частности мини-компьютеры продаются с наценкой x2-x3 к рекомендуемой цене
Ничего подобного не наблюдается, на Авито я сопоставимое новое железо могу купить или дешевле чем с Али или с наценкой, вполне укладывающейся в экономию времени на доставке. Даже на Озоне с наценкой продавца и самого маркетплейса цены сопоставимы с китаем. Нет никакого кратного перекоса в ценах. А американское вообще всегда сильно дороже.
Отсюда - покупать напрямую выгоднее
Пока я не вижу никакой выгоды между покупкой на Амазоне за 40К за N100 и покупкой того же на авито/али за 10К.
Ага, вижу на картинке вижу слоты для установки дисков на отказоустойчивых интерфейсах (SATA, M2).
Не сочиняйте на ходу, я уже цитировал ваши требования, там нет такого.
Ага, самостоятельное отстёгивание в процессе эксплуатации.
Ну у рукожопа всегда "оно само".
Обоснуйте разумность сравнения б/у дивайсов непонятно какого года и цен в моменте на фоне геополитических рисков
Зачем? Я о своём девайсе написал в контексте разумной достаточности, о которой вы пытаетесь забыть. Купил я это устройство сильно до СВО. И разговор о моем устройстве только факультативный, к теме он не имеет отношения, я ни в коем разе не предлагаю вам всё бросить, купить длинк за 2000 руб и радоваться жизни. Зачем вы пытаетесь мой пример МОЕЙ разумной достаточности притянуть в разговор превращая его в сову на глобусе - я хз.
По этой логике до безумного роста цен я взял Raspberry Pi за несколько тысяч рублей. И теперь я могу под всеми статьями и рассказывать, что за 10 баксов я получил 30% вашей производительности и ваш сетап говно.
Нет, с логикой у вас проблемы, так как вы не следите за тем какие слова в каком контексте сказаны.
пока в 2003 году уже у всех был гигабитный канал.
А в нашем разговоре где-то кто-то сказал про гигабит в 2003 году?
Конечно, в перерывах между копанием картошки
А как быть с тем что я картошку копал в прошлом году, 21 год спустя от некоего года, когда ваша семья жила плохо и почему-то мерилом этого является сбор корнеплода?
А как быть с тем что я картошку копал в прошлом году, 21 год спустя от некоего года
Вот в этом, наверное корень всех зол.
на Авито я сопоставимое новое железо могу купить или дешевле чем с Али или с наценкой
Законы экономики тоже отменяем.
Вот в этом, наверное корень всех зол.
каких зол? еще я за грибами хожу, на рыбалку, ягоды собираю, травы. Как это вообще связано с NAS? XD
Законы экономики тоже отменяем.
Какие законы? Покупка с амазона задорого потому что смерть как не хочу в 5 раз дешевле но с авито? Не я управляю ценами, я или покупаю или нет. Если с Али стоит 11000, а с авито 11700, то мне проще купить с авито чем ждать когда китайцы мне пришлют кота в мешке. С авито я еще и проверить могу на месте.
PS: вдруг вы не в курсе что такое ODM например и как люди в китае покупают напрямую с завода по несколько тысяч устройств по сильно более низкой цене, что легко им позволяет в том числе держать цену по рынку, а иногда даже снижать цену, так как для продавца главное оборот, а не абсолютное значение разницы в цене товара. О такой экономике вы не в курсе?
и заметьте, я не мчусь вам ставить минусы даже за ваши бестолковые комментарии как это делаете вы. я вам даже в карму минс не поставил.
Вижу вас явно волнует вопрос минусов в карму. Может стоит задуматься, почему вам их так много ставят?
меня волнует качество статей в первую очередь. я сюда прихожу читать статьи, а не карму разглядывать.
просто я увидел как сразу после вашего комментария у меня минус стоит за мой комментарий, что говорит о том, что у вас ручки чесались вляпать минус, это многое говорит о вас лично. я минусы ставлю только заслуженно, ваша статья его заслужила, ваша карма - нет.
судя по разговору статью исправлять вы не собираетесь, а значит нас ждёт впереди еще материал с таким же низким качеством. за рецидив уже можно будет и в карму минус поставить, раз уж вы объективную критику не воспринимаете и так яростно с ней боретесь.
и главное вы так и не поняли о чем вам пишут, мне вот до сих пор интересно причем тут ноутбук, wifi и интернет???
меня волнует качество статей в первую очередь. я сюда прихожу читать статьи, а не карму разглядывать.
За качество статей в целом лучше напишите это администрации Хабра и спросите, почему они так тщательно избавляются от авторского контента. Точнее конечно не избавляются, а создают условия его исчезновения.
Ну или идите в корпоративные блоги - там явно нужен ваш вклад в исправление ситуации.
Плюс задумайтесь, может проблема в вас? Точнее в пафосной неконструктивной критике. Намек - система Хабра неидеальна, но карма у вас явно ниже, чем должна была бы быть при таком числе статей.
и главное вы так и не поняли о чем вам пишут, мне вот до сих пор интересно причем тут ноутбук, wifi и интернет???
Если у вас в 2003 был бы функционал 2024 года с 7 гигабайтами в секунду, но при этом говенный диалап и ноутбук с говенным WiFi - разницы бы не было. Хоть функционал 2033 года.
За качество статей в целом лучше напишите это администрации Хабра и спросите, почему они так тщательно избавляются от авторского контента
То есть то как вы написали статью это происки администрации Хабра?
Ну или идите в корпоративные блоги
Я как-то сам решу что мне читать и куда идти.
Намек - система Хабра неидеальна, но карма у вас явно ниже, чем должна была бы быть при таком числе статей.
Чтобы на хабре поймать минус достаточно писать свою точку зрения и минусы полетят независимо от её качества. Поэтому я на карму смотрю только как на призму отношений с собеседниками. Например я минусы за комментарии не сталю почти никогда, в вашем случае это просто ответные минусы, чтобы вы понимали что вы не правы в этом.
Если у вас в 2003 был бы функционал 2024 года с 7 гигабайтами в секунду, но при этом говенный диалап и ноутбук с говенным WiFi - разницы бы не было. Хоть функционал 2033 года.
Абсолютно не понял вашу идею. У меня скорость сети в 400 мегабит была только по одной причине - чтобы быстро сливать контент с чужого HDD и я об этом написал явно. Ноутбук с wifi в 2003 году - это то, чего у меня просто не могло бы быть по двум причинам - это было сильно дорого и это абсолютно бесполезное устройство для меня как тогда так и сейчас. И вот пройдя круг мы опять вернулись к тому же вопросу - так причем тут ноут, wifi и интернет?
так причем тут ноут, wifi и интернет?
Попробуйте подумать логически.
так вот я и думаю логически и для работы NAS не нужны ни ноут, ни wifi ни интернет, это самостоятельное устройство, кто-то к нему будет с ПК подключаться, а кто-то с ТВ или ноута, именно ноут тут вообще ни при чем. Wifi так вообще лишь способ подключения, тем более не самый лучший для файлового хранилища. Ну а интернет вообще нужен только в конфигурации когда вы хотите на него попадать удаленно или какой-то сервис на NAS работает с интернетом, но это тоже какой-то кейс, а не необходимость.
А взят ли в расчёты TBW ссд дисков? У лоукост у дисков нижнего ценового сегмента (а насколько я понял именно на них собрана система) он довольно низкий. Если бы это хранилище использовалось исключительно для долговременного хранения это наверное не было бы проблемой (хотя и тут есть вопросы относительно целесообразности выбора именно твердотельных накопителей), но вы ходите это использовать и как сервер загрузки торрентов в т.ч., и как личное облако вероятнее всего тоже.
Понятное дело, что при личном пользовании на несколько лет точно хватит, но все же - каково мнение по этому моменту?
Если судить по TBW - у всех дисков по паспорту он от 500 до 1000 условно, разница в цене до 2.5 - 3 раз.
Вроде были тесты, показывающие что эти цифры довольно мало коррелируют с реальностью.
Отсюда собственно и мысль втыкать в рейд единичку, чтобы потом через энное число лет просто заменить выпавший диск. Диски брались не ноунейм Китай, но подешевле.
Слушайте, я в жизни не слышал о человеке, который бы уткнулся в TBW. У меня ноутбук на SSD 12 лет уже, и торренты качал с него, и что только ни делал, разве что Chia не майнил) Думаю, это страшилки времён появления SSD.
Это надо просто зайти в пофильные темы. Регулярно читаю что диск такого то бренда сломался через час-неделю-месяц-год (а дешеман китайский работает и работает). Так же популярно мнение что "тогда" диски были "лучше", да и в общем то - MLC, да отобранный, а QLC (причем с помойки) - не было в принципе.
Тут нужна статистика на миллион дивайсов, а её нету. У меня за всё время, пока, хвала бобрам, на пустом месте умер только один диск, и это был QLC дешман от Intel.
Так сломался или упёрся в TBW? То, что диск может сломаться – тут вопросов нет. Когда диск упрётся в TBW, он, насколько я помню, станет read only. Но только он сломается раньше :)
Объясните, в чём преимущество этой сборки?
Скорость? Там по тестам видно, что даже 100 МБ/сек нету
Надёжность? SSD чувствительны к скачкам напряжения, если будет скачок по питанию, то сгорят все разом, без возможности восстановления (hdd в этом плане более стойкие, есть шанс восстановить)
Цена? Отнюдь не бюджетный вариант
Габариты? Можно взять бюджетный китайский tvbox и прицепить к нему hdd по usb - функционал тот же, только дешевле, и без танцев с бубном
Там по тестам видно, что даже 100 МБ/сек нету
Честно говоря уже утомило читать один и тот же комментарий, ответ на который есть буквально в первом абзаце статьи, но понятно, что никто не будет вдумчиво ходить по ссылкам. Тут мой косяк, надо было в статью это включить.
Я не по меди тестировал, а через Wi-Fi, 2.5 гигового роутера и сети у меня нет там, где железка стоит.
В видео есть такие тесты на образе OMV (под капотом там насколько я понял просто что-то типа debian + mdadm + samba):
Надёжность? SSD чувствительны к скачкам напряжения, если будет скачок по питанию, то сгорят все разом, без возможности восстановления (hdd в этом плане более стойкие, есть шанс восстановить)
Если у вас есть супер важные данные и супер плохое электричество, ну поставьте выпрямитель, не знаю. Я бы понял тезис о том, что харды всё еще в 2-3 раза дешевле по цене терабайта. Но если у вас очень плохое электричество и вы не защищаете электронику - это ваш выбор.
Цена? Отнюдь не бюджетный вариант
Сам дивайс - примерно в 2-2.5 раза дешевле аналогичных по мощности x86 мини-пк. Про харды - написал.
Габариты? Можно взять бюджетный китайский tvbox и прицепить к нему hdd по usb - функционал тот же, только дешевле, и без танцев с бубном
Этот дивайс является полноценным компьютером и на нём можно одновременно и качать, и хранить и смотреть. Единственная засада - это WayDroid. Можно поставить Android TV, но там будет меньше функционала.
Что касается USB - тут в компактном форм-факторе работать будет 24/7 365 дней в году. USB - от включения до включения с периодическими отваливаниями.
Плюс в зависимости от требований по пропускной способности может оказаться, что машинки с быстрыми USB портами в нужном количестве имеют другие минусы, но тут детально не копал ту большую табличку дивайсов.
Если Вы никогда не работали с Linux, то подобные вещи явно не то с чего Вам надо начинать.
Вы видимо либо не указали паспортные данные на Алике, либо проигнорировали СМС от почты России, ибо оплата таможенной пошлины производится на почте в таких ситуациях.
Какой к чёрту crystaldiskmark? Вы вообще не читал как тестируются системы на Linux? Fio для Вас просто набор букв? И ради всего святого. Почитайте что такое mdadm raid10 и как он собирается.
Нахера Вы цепляете 4х NVMe по 2 ТБ, если выигрыша в производительности у Вас 0 из-за ограничения сети? Если уж собираете подобное - покупаете m.2 --> 5х SATA SSD и 5В питание подводите. Места больше, нагрева меньше.
Про тот факт, что x86 на miniITX / использовать обычный N100 можно собрать за +- реже деньги, Вам уже рассказали. Но Вам точно надо ознакомиться с тем, что образы на rk3588 это огрызок Android ядра (почитайте, что такое BSP).
У Вас буквально на руках китайский клон RasPi, добро пожаловать. Orange Pi5, Rock 5B, это всё оно же.
Собираем полноценный NAS с 4 NVME дисками размером с небольшую книгу