Комментарии 28
действительно могла бы двигаться по ровной и гладкой местности – при сильном ветре (дующем разумеется попутно направлению движения).
зачем попутно? Сбоку же - максимальная скорость при курсе бакштаг. Так даже деревянные парусники времен Наполеона заметно быстрее ветра плыли
Очень может быть. Но конструкция настолько ненадежна что думаю велик риск был что весь этот вращающейся "маховик" на колесах мог просто упасть раньше чем доедет до толпы противника. В отношении этой ветряной мельницы на колесах у историков всего один вопрос - почему не как обычно в то время просто не прицепить паруса? Даже с учетом того что лопасти мельницы могли нанести больший урон чем телега под парусами? И единственное оправдание - так было технологичнее и саму мельницу в походе можно было использовать еще для других целей(например использовать на стоянке привод для работы заточного круга и т.д.)
Сбоку, это галфвинд.
Схема должна быть другой: мы снимаем энергию с разности движения масс, выбирая из них наиболее оптимальные. Воздух и вода. В небо запускаем птичку с генерацией, в воду отпускаем рыбку с приводом. Можно на подводных крыльях. Можно с капсулой, фиксирующейся на обеих сторонах связки.
И никаких танцев с бубном.
Flyfish.
Kitefish.
Поступал ради этого на робототехнику, но не судьба.
Когда вы берёте энергию ветра, то есть движение воздуха из-за разницы температур на поверхности планеты, то это одно, а когда вы сами движетесь в воздухе и за счёт этого крутите вентилятор с генератором, для того чтобы крутить быстро - вам придется ускоряться, что приводит к расходу топлива. Если быстро не крутите, то всё что вы сможете - это за неделю езды зарядить ручной китайский фонарик. Что даже не покроет перевозку массы генератора и лопастей на кузове машины.
откуда вообще взяться КПД больше 1 в такой схеме?
Оттуда что вы упрощаете... а в реальности конечно при испытании ветроустановок есть даже соотношение затрат и полученной энергии при определенных условиях эксплуатации. Именно нахождение условий при которых это соотношение будет стабильно и выгодно и является целью многочисленных исследований ветрогенераторов в сети.
упрощаю что? вы же в курсе что КПД больше единицы не существует? а если нет, то вы строите просто трансформатор энергии, в данном случае из ветра (давления воздуха на лопасти) во вращение генератора и в электричество. У этой трансформации есть КПД и да, он как раз и зависит от "нахождение условий при которых это соотношение будет стабильно и выгодно", но, и тут самое важное, установка сама по себе должна находиться на поверхности земли и вы не должны тратить энергию на вращение лопастей, иначе получается абсурдная ситуация, вместо того чтобы просто подключиться к автомобильному генератору и забирать электричество с него, вы прибегаете к еще одной трансформации с очень низким КПД. Это и есть абсурд.
вы же в курсе что КПД больше единицы не существует?
Еще и как существует. Кондиционер в режиме обогрева берет от сети киловатт, а тепла выдает три. Гусары, молчать! :)
получается абсурдная ситуация, вместо того чтобы просто подключится к автомобильному генератору и забирать электричество с него, вы прибегаете к еще одной трансформации с очень низким КПД.
В этом и заключается упрощение. При движении автомобиля вы постоянно снимаете какую то часть мощности с ДВС. Независимо от того ускоряетесь, равномерно движетесь или тормозите.(в последнем варианте особенно важно, потому что тогда ветряк отбирает мощность от процесса который изначально отрицательный... т.е. ветряк в этом случае отберет работу у тормозных колодок превращая её в энергию, а генератор от двигателя просто отнимет на этом отрезке энергию бесполезно). И вот соотношение потерь при ускорении и торможении и делает в конечном счете ветряк лучшим выбором. Именно поэтому тот же гонщик Смоки и ставил на свою гоночную машину ветряк. У его машины был четко прописанный по секундам процесс ускорения и торможения.(но конечно в этом случае надо еще упомянуть что сам процесс вывода мощности от генератора был не идеален, и это тоже был своего рода выигрыш на ветряке. Связано это с тем что обороты менялись при жесткой связи с генератором от тысячи до нескольких тысяч при каждом переключении передач. А обороты при давлении воздуха изменялись только от скорости набегания потока)
в последнем варианте особенно важно, потому что тогда ветряк отбирает мощность от процесса который изначально отрицательный
для этого есть рекуперация, которая будет все равно эффективнее ветряка, так как опять же нет буферного перехода с низким КПД.
т.е. ветряк в этом случае отберет работу у тормозных колодок превращая её в энергию
скорее вы отберёте у ветряка то, с чего он и получает энергию и чем чаще старт-стоп происходит, тем ниже эффективность ветряка, так как он банально не успеет раскрутиться и выйти на высокий (для него) КПД, рекуперация же тут будет работать максимально эффективно.
При движении автомобиля вы постоянно снимаете какую то часть мощности с ДВС
Так чтобы крутился ветряк вам тоже придется снимать мощность с двигателя, он будет мешать вам ускоряться, то есть будет тратить топливо. Сжигание бензина куда более эффективно нежели раскручивание ветряка.
поставьте отдельный двс, или увеличьте мощность существующего, это все равно убедт эффективнее чем ветряк.
для этого есть рекуперация, которая будет все равно эффективнее ветряка, так как опять же нет буферного перехода с низким КПД.
Опять же упрощаете... или просто не знаете что рекуперация контактная от колес зависит жестко от скорости торможения. Так же меняется КПД. В идеальных условиях вам просто не хватит тормозного пути что нормально ехать или наоборот включение будет слишком резким. Не зря же в электромобилях есть 3 и более режимов рекуперации.
скорее вы отберёте у ветряка то, с чего он и получает энергию и чем чаще старт-стоп происходит, тем ниже эффективность ветряка, так как он банально не успеет раскрутиться и выйти на высокий (для него) КПД, рекуперация же тут будет работать максимально эффективно.
Вот тут частично соглашусь.. действительно нужна регулирование воздушного потока. Именно поэтому добавляют к ветрякам серьезным лопатки и прочее чтоб воздушный поток был стабилен. Это же описано в статье? Вы читали вообще статью?
Так чтобы крутился ветряк вам тоже придется снимать мощность с двигателя, он будет мешать вам ускоряться, то есть будет тратить топливо. Сжигание бензина куда более эффективно нежели раскручивание ветряка.
Именно поэтому на представленных в разделе теории ветряках самых совершенных и упоминается закрылки. Т.е. на время разгона как раз ветряк может не работать при необходимости и его аэродинамическое сопротивление будет равно нулю(если он не на крыше). Но это как опция. А в стандарте как раз не всегда ветряк это самое сопротивление создает, если расположен за предметом с более высоким сопротивлением воздуха. Тогда он буквально при отдельных режимах и скоростях наоборот снижает аэродинамическое сопротивление(и об этом как раз говорят тесты американца с пикапом).
Опять же упрощаете... или просто не знаете что рекуперация контактная от колес зависит жестко от скорости торможения. Так же меняется КПД. В идеальных условиях вам просто не хватит тормозного пути что нормально ехать или наоборот включение будет слишком резким. Не зря же в электромобилях есть 3 и более режимов рекуперации.
не уводите разговор в плоскость, в которой он не идёт. Мы не рассуждаем о том хороша или плоха рекуперация, речь о том, что она не имеет тех же накладных расходов что ветряк.
Т.е. на время разгона как раз ветряк может не работать
Ну то есть вы будете мертвым грузом возить ветряк тратя бензин пока не наступят те самые идеальные сферические кони в вакууме, где ветряк как включится, как раскрутится и выдаст 1,5 ватта чтобы у вас бледно светился светодиод.
Впору уже на Сапсаны ставить одну длинную гибкую трубу, толкаешь поезд с горки и он до Питера едет на самозаряде. Мистика. Еще и при проезде местные деревни электричеством снабжает. Теперь мне понятно почему на Ил-76 так много винтов, там тяговый один винт, остальные крутятся от воздуха и питают электродвигатели, а после приземления к АКБ Ила еще 193 Телсы можно подогнать и зарядить. Не технология, а сказка.
не уводите разговор в плоскость, в которой он не идёт. Мы не рассуждаем о том хороша или плоха рекуперация, речь о том, что она не имеет тех же накладных расходов что ветряк.
Я и не увожу. Это вы сформировать мысль конкретно не можете сразу. Рекуперация в соотношении к ветряку это расширение возможностей извлечения энергии для электромобиля. Для обычного ДВС это снятие нагрузки на мотор. А вес... вы серьезно +15-20 кг считаете критичным? В багажнике среднестатистического пользователя бывает мусор весит больше, и это если не говорить о запаске.
Впору уже на Сапсаны ставить одну длинную гибкую трубу, толкаешь поезд с горки и он до Питера едет на самозаряде. Мистика. Еще и при проезде местные деревни электричеством снабжает. Теперь мне понятно почему на Ил-76 так много винтов, там тяговый один винт, остальные крутятся от воздуха и питают электродвигатели, а после приземления к АКБ Ила еще 193 Телсы можно подогнать и зарядить. Не технология, а сказка.
Про поезда не скажу, а на самолетах ветряки ставят выдвижные. Как и на яхты.
А вес... вы серьезно +15-20 кг считаете критичным? В багажнике среднестатистического пользователя бывает мусор весит больше, и это если не говорить о запаске.
мне какое дело до чужого мусора в багажнике. есть 20 кг на машине значит и топливо расходуется.
а на самолетах ветряки ставят выдвижные. Как и на яхты
конечно ставят, только там условия эксплуатации от автомобиля чууутеньку отличаются.
на самолетах ветряки ставят выдвижные
Это аварийный источник энергии, задействуемый когда все уже очень плохо.
Как и на яхты
Если речь о парусной яхте, то на ней либо нет места, либо это будет детская игрушка на единицы-десятки ватт. Если речь о моторной яхте, то там довольно обычный генератор - будь то в подвесном моторе, будь то в стационарном, поэтому ветряк не нужен. Ну, опять же, разве что это какая-то игрушка, от которой от силы можно подзарядить спутниковый телефон.
Переключения на ветро-привод будут происходить в момент, когда скорость автомобиля будет выше 50, и до 120км.
В городе ветро-привод не будет работать. В результате лишний вес и лишний расход топлива. Аналогично и в деревне.
Ну да, рюшечки и бантики. И зачем? Что экономим?
Нервы и штрафы за не включенное ДХО))
При условии: что эти фонарики соответствует
ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) .
и кроме того,
Установка ДХО — есть не что иное как внесение изменений в конструкцию транспортного средства, о чем поясняет не только ГОСТ Р 41.48-2004, но и Технический регламент, в котором черным по белому сказано что может быть установлено на автомобиле, в каком количестве, и к какому типу ТС что относится.
Если изготовитель вашего авто не предусмотрел в комплектации ДХО — а вы их решили поставить — это внесение изменений в конструкцию ТС.
Список документов, необходимых для установки ДХО, размещенных на официальном сайте ГИБДД:
Документы, необходимые для подачи заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства:
— документ, удостоверяющий личность;
— документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;
— паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон);
— документы на устанавливаемые агрегаты.
Желаю Успеха.
То есть, ветряк на автомобиле своей конструкцией создает сопротивление поступающему воздуху, увеличивая тем самым нагрузку на двигатель ровно на ту мощность которую вырабатывает за вычетом КПД. В итоге получаем ситуацию аналогичную с дорогой в которую встроены генераторы электричества за счет изменения давления.
также стоит подумать о биологических преобразователях энергии, известно, что белки любят крутить колесо, берется четыре крупных белки, получается полный привод, если мощности не хватает можно увеличить количество, скажем не 4, а 16 и т.д., также заняться генетикой, вывести породу с лучшими параметрами для гонок, или использовать более крупное животное, кошку или собаку
:)
Рассматриваемая в статье проблема, как минимум в отношении автомобильного транспорта, решается намного проще - если, например, у нас привод спереди, то на заднюю ось, которая просто бесполезно катится, подключаем генератор, который будет подзаряжать батарею во время движения.
А вообще закон сохранения энергии давно пора отмеить как не соответствующий духу времени и экотеррористическим устремлением отдельных радикалов, не без успеха воздействующих на сознание широких слоев трудового населения. Я это сейчас серьезно. Из-за какого-то старого закона мы, человечество, не можем развиваться дальше. Пора, наконец, что-то с этим сделать.
Ну и последнее: можно, надеюсь, в комментариях к этой несвоевременно вышедшей первоапрельской статье не делать пометку, что комментарий - такой же юмор, как и сама статья?
можно, надеюсь, в комментариях к этой несвоевременно вышедшей первоапрельской статье не делать пометку
конечно можно, лучшее изобретение подобного рода еще проще - к каждой двери подвесить гирю с пружиной и маховиком, дверь открывается - гиря поднимается, когда опускается генератор вырабатывает энергию для зарядки электромобиля на работу ездить
Ветряк и автомобиль. Логика совмещения несочетаемого