Mysql против Sql Server – кто кого?

[fStrange]

уже было многократно, ничего холиварного тут нет

ну а тест, очередной «сферический конь в вакууме»

[eugyn]

www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&hs=Lno&newwindow=1&q=benchmark+mysql+ms+sql&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=

[sanchez911]

Спасибо, учтем при дальнейших тестах.

[homm]

Как понимать «Mysql против Sql Server»? А mysql, по вашему, не sql server?

[sM1Le]

Майкрософт при позиционирование своего продукта часто опускает приставку «Microsoft».
1. www.microsoft.com/sqlserver/2008/en/us/default.aspx
2. www.google.com/search?q=sql+server
3. en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_SQL_Server
Поэтому не в новинку…

[homm]

Я бы тоже опускал, особенно в доках по Microsoft SQL Server на сайте microsoft.com. Но это не меняет того факта, что в заголовке бред написан.

[outcoldman]

есть подозрение что нет ;)
Sql Server — название продукта Databases Server, которым и является тоже MySql, то есть MySql явно DataBase Server.
Вы когда нибудь употребляете словосочетие «Скуль Сервер» в отношении других продуктов, кроме Sql Server, что то сомневаюсь.

[AndrewMayorov]

Маленькая коррекция. Все такие продукты называются DBMS (СУБД, по-русски) — Database Management Server (Система Управления Базами Данных).

Но по сути все правильно. Microsoft SQL Server уже так давно так называется, что педалировать эту тему может только холиварщик.

[Psih]

Нужно не забывать, что MySQL имеет более простой функционал и рассчитан на WEB среду а MSSQL больше на корпоративные приложения.

Нужно не забывать, что это всё же по разному работающие базы. Схема базы, работающая на одном сервере на ура не обязательно в идентичном виде будет настолько же хорошо работать на другом сервере. Тут вам нужно как минимум поработать над индексами и скорее всего запросы тоже будут отличатся.

Насчёт бесплатности, ну выйдет ваша база за объёмы 2GB и вуаля — надо покупать лицензию. А если нагрузка на проект растёт и уже надо 2 сервера? Вот вам уже надо 2 лицензии. Причём не забывайте про то, что у вас должен быть серверный Windows.

Я за то, что бы всё-же применять каждый инструмент для той области, где он лучше всего работает. А это значит что MSSQL для сложных приложений, где нужен весь его функционал. Если же у вас WEB проект, как правило MySQL более удачный выбор, особенно если там в основном обычные SELECT.

[sanchez911]

Конечно. Собственно, я и не подталкиваю к выбору той или иной платформы. У меня много сайтов (и довольно нагруженных) крутится на MySql и ничего. Просто относительные цифры тоже порой посмотреть интересно.
Хотя есть и простенькие сайты на MSSQL — просто потому, что они созданы на ASP.Net.

[Busla]

Цены на лицензии MS вполне могут компенсироваться стоимостью железа, если MS SQL на реальной задаче окажется так же эффективен, как в этой статье.

[nshopik]

Там ограничение в 4Гб, 2Гб было в MSDE, который от движка 2000 сервера. Так же там ограничение на 1 процессор.

[AndrewMayorov]

Вот по этим тестам видно, что MySQL начинает проигрывать, когда несколько запросов выполняются одновременно. Так что именно для веба, где параллельное обслуживание запросов пользователя — это самое главное условие, мускул должен проигрывать.

Опять же, если ваш проект вырос до 4 гигабайт чистых данных, вы, наверное, можете позволить себе и железо, и софт. Иначе зачем все это было?

[Psih]

Не забывайте что человек не выложил ни каких настроек, и судя по всему для MySQL они дефолтные. А innodb_buffer_pool там весьма маленький.

Из графика видно, что запросы выполняются до 0.8 секунды, а это зверски долго. Это значит что что-то не так с конфигурацией. У меня mysql обслуживает порядка 820 запросов в секунду, что ну никак не сходится с данными тестов. Железо у меня вполне обычное — 2x Quad Intel Xeon 2.4GHz, 8GB RAM, SAS диск на 15к rmp. База отъедает в пиковые нагрузки (выходные вечер) порядка 150% ресурсов, т.е. 1.5 ядра, ну округлим и получается что хватает 20% мощьности от всего сервера. Работал с mysql cервером, примерно такой-же конфиг, только там был железный райд на 8 дисков — держали порядка 3500-4000 запросов и ещё был запас.

ghost ~ # mysqladmin status -p
Enter password:
Uptime: 1017788  Threads: 2  Questions: 840400696  Slow queries: 44867  Opens: 102740  Flush tables: 1  Open tables: 512  Queries per second avg: 825.713

[Dreammaker]

ТС, покажите тесты под Linuxом — для веб-сервером это более актуально. :)

[sanchez911]

Как же покажешь под линуксом тест MS Sql Server? :) Хотя я в последнее время большинство проектов перевел на Windows-хостинг, где уже можно выбирать.

[elve]

Ну а раз MS Sql Server под никсами не работает, то почему же он по всем параметрам лучше MySQL? Серьезные сервера у серьезных людей работают под серверными ОС ;)

[elve]

Опечатался

… под сетевыми ОС… которые и предназначены быть серверами

[sanchez911]

Сегодня «сервер» уже необязательно означает *nix. Много и виндовых серверов. Если сравнивать Sql server под win, а mysql под никсами — эксперимент будет менее корректным, т.к. окружение разное.

[ukko]

Вы бы очень удивились, узнав на каких серверах до сих пор хостится microsoft.com :)

[silentroach]

Мне уже интересно, на каких? :)

[MikeGav]

Можно MySQL тестировать под Win и под Linux и сравнивать с MSSQL под win.

[nerezus]

Значит под их рабочими ОС. Под разными, но на одном железе. С оптимизированными конфигами. На реальной задаче.

[silentroach]

Можно еще улучшить график и prepared-запросами :)

[sanchez911]

Спасибо, учтем. :)

[Angelina_Joulie]

какое-то странное сравнение.

В каком аспекте вы сравниваете?

Сравните возможность делать self-join с временными таблицами.
update с ссылкой на вшений запрос.

А это очень нужные функции.
Покажите как MySQL с этим справляется.

[sanchez911]

Я написал, что пока тест довольно простенький. Скорее всего, мы расширим список запросов с учетом всех высказанных здесь пожеланий и попозже приведем обновленные сведения.

[dgreen]

Всегда убивали тесты без конфигов БД.
MySQL поумолчанию настроен очень скромно, насколько я помню там размер буфера для ключей порядка 16 mb.
Как думаете сколько стоит у MSSQL по дефолту?

[silentroach]

Насколько я знаю, в MSSQL таких параметров вообще нет :)

[dgreen]

:-D да ладно вам, он вытесан из камня и идеален по определению? :-D что его не надо настраивать?

[silentroach]

Надо, но с ним не все так запутанно как с mySQL

[dgreen]

помоему с MySQL всё проще некуда.
Есть таблица.
Есть запросы.
Запрос*Время выполнения*Частоту = Нужные вам ключи (Explain и лог медленных запросов вам в помощь)
Далее есть суммарный размер ключа, вот если он влазит в память и индекс правильный всё будет просто летать, а если нет упрётся в винт (SHOW STATUS и т.д. помогут вам так же).

[silentroach]

Не знаю про что вы, а я про настройки :)
C mssql все так же — главное чтобы все могло поместиться в память

[dgreen]

Так вот в данном тесте, mysql был ненастроен, а т.к. базовые настройки у него более чем скромные, конечно же он показал производительность меньше чем mssql :) поэтому я считаю весь пост некорректным.

[dgreen]

Все базы работают быстро если грамотно расставлены ключи и эти самые ключи влазят в память. А b+ tree у всех практически одинаковое. Так что курите размер буферов в конфиге и расставляйте ключи поумному, explain вам в руки и myisam для небизнес логики.

[eugyn]

>Никакие оптимизации не проводились ни на одном из серверов.

Вы всерьез считаете, что на реальных продакшнах никто этого не делает?

Ф топку

[safright]

На мой взгляд, не выигрывает Mysql и по критерию бесплатности: у Sql Server есть бесплатная Express-версия, которая, в отличие от конкурента, может быть использована в коммерческих разработках без лицензионных ограничений.

Мой мозк сломан.
Единственное ограничение мускуля в коммерческом плане, известное мне — это возможность изменить его исходные коды и сделать код закрытым (т.н. исключение из открытой лицензии) за определенную денежку. mssql-e, судя по всему, тоже открыт всем желающим, ага.

[sanchez911]

Не только. Если вы разрабатываете продукт на его основе, то он должен быть тоже open-source.

[safright]

Да, и это бесплатно. А если хочешь не открывать исходники — заплати и получишь свое исключение из свободной лицензии.

[sanchez911]

Вот именно — заплати. А Sql server express можно использовать в закрытых продуктах без оплаты.

[safright]

давайте еще раз: использовать сам продукт можно бесплатно в обоих случаях (сайты там и вообще любая система).
Но, для mysql, как для opensource, есть дополнительная возможность — изменить исходники. Так как это копилефт, измененные исходники (и связанные с ними напрямую части ПО — в том числе корпоративные) тоже должны быть открыты. Если же кто-то не хочет открывать исходники — он может заплатить денежку и получить исключение из открытой лицензии.
Так вот, в mssql НЕЛЬЗЯ посмотреть/изменить исходники.

Различайте, пжлст, использование opensource как продукта и как основы для модификации исходников.

[eugyn]

Вы за Windows Server и клиентские лицензии платить не собираетесь?

А зря :-)

[ukko]

Там двойная (если не тройная) лицензия
www.mysql.com/about/legal/licensing/oem/

Для OSS, коммерческая и OEM.

[MikeGav]

Сюда бы ещё Postgre.

[agh]

Ничего нового, глупо сравнивать продукты разных ниш, всё равно что сравнивать машины разных классов.
МС это продукт энтерпрайз уровня. а мускул это «фалос с гвоздями» (ц) баш :)

Тут подозреваю будет более справедливо сравнить posgresql с мс скулом

[olen]

Неправильно тестировать SQL сервера с помощью приложения на .net. Вы наверняка использовали разные провайдеры для работы.
Где гарантия, что полученные результаты характеризуются быстродействием SQL сервера, а не провайдера?

[sanchez911]

Конечно такой расклад может быть. Но для подключения к Mysql использовал рекомендуемый ими MySql Connector .Net.

[Wott]

Эээ, ну во первых и в последних какой смысл сравнивать неоптимизированные базы и сервера? Сравнивать дефолтные параметры?

А так да — MS SQL будет быстрее читать при прочих «равных», поскольку уровень изоляции в нем ниже.

[sanchez911]

Согласен, с оптимизацией тоже нужно провести эксперимент. Сил на него только нужно больше — найти двух спецов по базам данных, чтобы они по максиуму закрутили гайки :)

[stas_agarkov]

объясни мне, нахуя тестировать без кеширования? в реальной жизни есть кеширование

[sanchez911]

Это уже преувеличение, хотя в целом mysql — 2109, а mssql — это су-37 :)