Комментарии 43
сомнительно, но ок (С)
всё же оптика под цели выбирается
если в статье будет об этом раскрыто, то и понятен именно этот топ под те цели
мне например приведённые к полнокадровым 28 или 35 посветосильнее хватит на всё
но это не значит что топ для всех - это мой топ под мои конкретные цели
Топчик оптики это линейка GM, можно брать подряд по списку. Все остальное - компромиссы.
У Sony FE 2/28 есть две суперсилы - он может превращаться в более
широкоугольные объективы с помощью адаптеров SEL075UWC и SEL057FEC,
которые уменьшают его фокусное расстояние с 28 до 21 и 16 мм
соответственно.
16мм насадка это фишай. К слову получается тяжелый и так себе по оптическим свойствам (старый зеркальный от А с переходником был лучше).
Топчик оптики это линейка GM, можно брать подряд по списку. Все остальное - компромиссы.
Крайне спорное утверждение)
Культ оптики за 150+к будет жить вечно, а вот качество фоток - не всегда)
Брать подряд - это дорого для любителя, если есть деньги только на один и хочется именно GM, а не что-то другое - то я рекомендую 1.4/35 или 1.4/50 - кому какое ФР больше нравится, мне больше 35 мм по душе.
>>меньше широкоугольных искажений
Широкоугольных искажений не бывает. Бывают перспективные искажения. Но вас же ни кто насильно не заставлет снимать людей на ширик, подойдя к ним близко и поместив в угол кадра )
Профессиональное и не профессиональное использование - очень условные термины.
При выборе парка оптики ещё стоит учитывать, что у полнокадровой камеры сони легко можно повесить на какую-нибудь кнопку переключение в "кроп-режим", получив таким образом x1.5 фокусного расстояния при приемлемо меньшем разрешении.
Например, для прогулки по городу я беру Sony FE 35/2.8 ZA и когда надо он превращается в 50/3.5 при ~14 МП - удобно, меня устраивает.
В целом, проблема перспективных искажений для портретов крайне переоценена.
Всегда стоит помнить, что первична идея, а не технически идеальная картинка. Потому что, многие излишне увлекаются выбором объективов, часами спорят про хроматические аберрации, но при этом как-то теряют суть того, для чего они все это выбирают)
Обычно эта проблема возникает когда несколько человек и в интересном месте и по композиции неизбежно получается кто-то с краю с некрасиво вытянутым лицом, потому что снимали на что-то недорогое и что под руку попалось.
Правильный объектив может частично спасти ситуацию, а также под него могут быть удачные профили исправления искажений.
Перспективные искажения широкоугольной оптики - несколько длинно звучит, но точнее, да.
Про переключения в кроп - да, это приемлемо, но так же можно резануть и потом из полнокадровой фотки.
2.5/40 я считаю продолжателем концепции Sony FE 35/2.8 ZA, с некоторыми улучшениями почти по всем направлениям.
Кстати, а почему в кроп-режиме диафрагма закрывается? Там же реальная светосила и боке будет от 35/2.8, а кроп-режим делает, фактически, только кадрирование и другую логику экспозамера?
По той же причине по которой фокусное расстояние "увеличивается"
Хм, ну оно же не "увеличивается", это просто кроп )
Оптические параметры объектива от использования режима кропа никак не меняются. При переключении в кроп-режим выдержка не изменится, хотя если диафрагма зажималась, то она должна была бы вырасти. Да и боке не поменяется никак. И ГРИП не изменится.
кроп-режим выдержка не изменится
Да, но поскольку вы отбрасываете половину сенсора то весь снимок целиком суммарно регистрирует вдвое меньше света, и при приведении к одинаковому разрешению шумов будет больше чем с полного кадра. Если выдержку на полном кадре укоротить вдвое и поднять исо на стоп, тогда вы получите эквивалентные снимки.
Да и боке не поменяется никак.
Оно будет ровно такое же как у полнокадрового 50/4, можете проверить
И ГРИП не изменится
Она будет ровно такая же как у полнокадрового 50/4
Собственно вот пример:
1) 3.5/2.8 на кропе https://dofsimulator.net/en/?x=EFeA4WDB4AAIIUwkAAADopT
глубина резкости 20.6см
2) 50/4 на фф https://dofsimulator.net/en/?x=EH0BQQC2QAAIIUwkAAADor7
глубина резкости 19см
3) 50/2.8 на фф https://dofsimulator.net/en/?x=EH0AyQC2QAAIIUwkAAADor7 глубина резкости 11.9см
4) 35/2.8 на фф https://dofsimulator.net/en/?x=EFeA4QB_oAAIIUwkAAADopT
у него конечно другая перспектива, но глубина резкости на таком же поясном портрете как и в прошлых примерах 13см
Композиция в кадрах 1 2 и 3 практически одинаковая, только на кропе при 2.8 как видите ГРИП вдвое больше чем у полного кадра при тех же 2.8
Эээ, при чем тут шумы? Оптические характеристики не зависят от шумов, только от оптической схемы. А она не меняется при кропе (при включении режима кропа на полном кадре, разумеется).
Ссылки на калькулятор тут не при чем, так как там не про цифровой кроп, а про другую оптическую схему.
Если я в фотошопе делают кроп у готового кадра на ФФ - у меня не меняется ни боке, ни ГРИП, ни выдержка. А кроп-режим в фотоаппарате с полным кадром ничем не отличается от кропа в фотошопе.
Ссылки на калькулятор тут не при чем, так как там не про цифровой кроп
В ссылках на калькулятор, если вы внимательно смотрели, есть один и тот же обектив на кропе и полном кадре.
Если я в фотошопе делают кроп у готового кадра на ФФ - у меня не меняется ни боке, ни ГРИП
Вы сравниваете оптические характеристики объективов без учета размеров сенсора и построения кадра. Формально то оно может и правильнее, но на практике такое сравнение абсолютно бесполезно, потому что содержимое кадра будет полностью разное.
У вас меняется кадрирование, какой смысл сравнивать кропнутый кадр с полным если на них разное содержимое? Например если вы снимаете человека в полный рост то переведя фотоаппарат в кроп режим вам придется отойти дальше потому что он уже не влезет в кадр. И глубина резкости увеличится, так понятнее?
у меня не меняется ни боке, ни ГРИП, ни выдержка
Попробуйте в калькуляторе получить на 35мм объектив поясной портрет на кропе с глубиной резкозти как у фф 13см
Лучше всего взять чум с постоянной диафрагмой, поснимать и получить ответы на собственном опыте.
А про шум видимо имеется ввиду то, что на условной ФФ матрице 24 мп, где кроп получается размером в 10 мп, если сравнить одинаковый сюжет, снятый на кроп 10 мп и на ФФ 24 мп, затем приведенный к 10 мп - второй вариант будет чище по шумам, как как это результат цифрового преобразования снимка.
Примерно по этой же причине фото с a7m4 (33 мп) преобразованное к разрешению 12 мп по шумам будет выглядеть лучше, чем фото с супер-светочувствительной a7sm3 (12 мп) при одинаковых исо.
И собственно по этой причине картинку которую дают дорогущие сверхсветосильные f0.95 - f1.2 объективы на какую-н micro 4/3 на полный кадр можно получить с гелиосом 44 за 500 рублей.
Диафрагма не закрывается - исо будет тем же, но увеличится грип и изменится перспектива, если вы снимете одну и ту же композицию в кадре и с большего расстояния в кроп-режиме. Грип и перспектива будет близкой к той, что получается на объективе с ФР умноженным на кроп-фактор.
а по кропам аналогичный рейтинг есть или уже для вас не актуально?
Я пользуюсь не любимым многими на DPR пиксель др..черами zeiss 16-70f4, т.к. по соотношению компактность и фокусные расстояния альтернатив нет. Жаль что не будет второй ревизии этого об]ектива уже никогда.
zeiss 16-70f4 лично мне не понравился, неплох тамрон 17-70/2.8, но большой, я же пользовался несколько месяцев сигмой 2.8/18-50 - мне она под кроп сейчас кажется очень удачным стеклом и есть в компанию к ней еще шарик от сигмы что-то типа 2.8/10-18
По кропам из того, чем владел, могу сказать так:
1. сигма 1.4/23 мм - очень достойных объектив - по картинке не хуже GM линз
2. сигма 2.8/18-50 - компактный, универсальный
3. сони 1.8/50 осс - древний, но все еще хороший для портретов
4. сигма 1.4/16 как светлый шарик если нужен
5. Не владел, но очень интересует меня сигма 2.8/10-18
В качестве телевика, как это не странно, я все еще считаю неплохим вариантом старый дешевый пластмассовый 55-200 для A-байонета, он светлее, чем родной е-телевик, но если нет переходник, то можно и е 4.5-6.3/55-210 осс
Интересный выбор. Для портретов 40мм на фф, хотя традиционно портреты это от 70мм, да, 2.5 даст хороший грип, но перспективу-то не отменишь. Тревел-зумы почти все от 24мм, т.е. и там и ширика по сути нет (18мм), и длинный конец получается коротким (75 макс).
Я люблю в поездках природу снимать, так что в своё время купил б/у Minolta AF 70-210mm f/4, который на сто процентов оправдал все мои ожидания. И стоил в десять раз меньше, чем хоть сколько то сравнимые телевеки на первичном рынке.
Вот уж удивили, ладно там портреты, но для природы странный выбор. У меня был легендарный 70-210/4 "пивная банка", снимал им на A900. Не понял восторгов. Из приятного могу отметить цвета. Бокешечка тоже ничего так. Из неприятного - совершенно мыльные на ФФ края/углы. В итоге для портретов брал у друга CZ 85/1.4 и CZ 135/1.8 а для походов купил 70-300/4.5-5.6 G SSM. При этом 70-300 еще по длинне и короче чем банка, что удобней.
Сгенерить аж 5 пунктов, и не включить ни одного нормального портретника(85 1.4, 85 1.8, 135 1.8) ...
А в чем смысл этих "портретников"?Снимать людей по пояс с размытым в хлам фоном? Это очень быстро надоедает.
У меня был 85, но к сожалению это фф неудобно в помещении, даже в достаточно просторной студии трудно снять человека в рост на 85 - надо метров на 7 отойти от него - в стены и интерьер можно упереться.
В итоге я выбрал 65 - результат не хуже, по моему мнению
Хм, мне 85 даже широковат в помещении на полном кадре. Вот 135 - да, узковат.
Но я снимаю не поясные, а больше лица. Вот сейчас думаю, не купить ли 100/2DC (но это под Никон, не под Соню).
Часто бывает что в рамках одной сессии нужно / хочется снять разные планы в одной и той же студии и тут 85 мм ограничивает, перекручивать объективы так себе затея, плюс хочется все же с одной перспективой и на одно и то же стекло.
Профессионалы просто снимают на 2 камеры или на зум или на 50 мм :) у кого сколько денег и какой прайс.
Часто бывает зовут коммерческого фотографа, а он приходит просто с 50 мм самым недорогим и работает и ничего, но чаще конечно зум какой-нибудь 24-70 сигма или тамрон.
Я просто стал снимать на 65 мм, мне так больше нравится.
На мой взгляд, если составлять топ-5, то эти объективы должны закрывать все основные сюжеты, и портретники там тоже должны быть. Ну или тогда надо явно указывать, что это топ-5 универсальных объективов, или топ-5 объективов для архитектуры, там да, 135 1.8 не в тему. А вообще портретники, на мой взгляд это тот сегмент где разница между большими фотиками и мобильниками максимальна, и этот тот сегмент, который сильно востребован
Съемка портретов - это одно из основных направлений куда движется мобильная фотография и современный смартфон за 60-100 тр как правило неплохо снимает портреты для публикации в соцсетях, для любителя там уже разница не сильно заметна. Портреты не требуют высокого разрешения, поэтому более или менее приличный портрет можно снять на что угодно, лишь бы фокусное было более 50 мм
Не очень понятно, что, в таком случае, означает, на каком месте объектив, если сравниваются 40 мм и 24-50.
Брать с собой только один и при этом компактный объектив бывает очень актуально в путешествиях
Брать с собой только фикс - ну для фото может быть ок, но для видео это шанс потерять много кадров. Я в таких случаях беру в поездки зум Sony 24-105 F4, вот его фокусных как раз хватает на все что нужно, особенно если использовать Clear Zoom на камере.
Мой личный топчик оптики для полнокадровой беззеркальной камеры Sony для непрофессионального использования в 2024 году