Сегодня днём на Хабрахабре появилась блогозапись «Нет, вы не можете делать это с H.264», которая рассказывает, что нарушителем патентного законодательства может стать любой обладатель видеокодирующей программы, который создаёт видеоролик по стандарту H.264, даже если эта программа по отношению к авторскому праву является лицензионною: если видеоролик создаётся или используется в коммерческих целях, то обязательно следует уплатить отчисления MPEG LA.
Но вы же не думаете, что если вы не создаёте видеозаписи, то MPEG LA оставит в покое всех вас (простых зрителей)?
В нынешнем же (2010 года) январе, весьма кстати, было написано и стало известно письмо Аллена Харкнесса (Allen Harkness), который как раз и занимает в MPEG LA пост директора по всемирному лицензированию (Director, Global Licensing). Обращаясь к интернетчику, который подписан на список рассылки по декодерам gstreamer и заранее обещал передать туда мнение MPEG LA, Аллен Харкнесс открыто и недвусмысленно заявил,что не только поставщики, но также и распространители, и конечные пользователи видеопродукта, созданного с нарушением патента, подлежат ответственности.
Вот точная цитата:
Сразу скажу ещё, что Харкнесс (как и все юристы) выражается неимоверно обтекаемыми формулировками: нельзя достоверно понять, имеется ли в виду тот продукт, который видеокодек, или даже тот продукт, который видеоролик.
Но вы же не думаете, что если вы не создаёте видеозаписи, то MPEG LA оставит в покое всех вас (простых зрителей)?
В нынешнем же (2010 года) январе, весьма кстати, было написано и стало известно письмо Аллена Харкнесса (Allen Harkness), который как раз и занимает в MPEG LA пост директора по всемирному лицензированию (Director, Global Licensing). Обращаясь к интернетчику, который подписан на список рассылки по декодерам gstreamer и заранее обещал передать туда мнение MPEG LA, Аллен Харкнесс открыто и недвусмысленно заявил,
Вот точная цитата:
I would also like to mention that while our Licenses are not concluded by End Users, anyone in the product chain has liability if an end product is unlicensed. Therefore, a royalty paid for an end product by the end product supplier would render the product licensed in the hands of the End User, but where a royalty has not been paid, such a product remains unlicensed and any downstream users/distributors would have liability.Конец цитаты.
Примечание об источниках: это письмо было целиком опубликовано вон там, а попал я туда по гиперссылке из обсуждения на LORе.Вот веский, вот настоящий повод перейти на Theora всем миром.
Сразу скажу ещё, что Харкнесс (как и все юристы) выражается неимоверно обтекаемыми формулировками: нельзя достоверно понять, имеется ли в виду тот продукт, который видеокодек, или даже тот продукт, который видеоролик.
