Комментарии 6
Есть реки пересыхающих на некоторых участках в середине течения. Формально на карте она есть, а по факту там дорога.
Да, вы верно заметили граничный случай, однако в контексте задачи анализа структуры речной сети могу рассудить следующим образом:
Если на данный момент участок речной сети не связан с главной системой (пересох), то следовательно из морфологического анализа речной сети его можно исключить. И потому при назначении рангов даже корректно, как мне кажется, будет такой участок не рассматривать. А когда наполнится водой и мы, например, по спутниковым снимкам отрисуем новую речную сеть, то в анализ можно и включить будет, но это уже потом
С другой стороны, это все конечно очень специфичные примеры. Все таки порядки рек в основном рассчитываются для крупных речных систем, в которых ключевые притоки (для Оби это скажем, будет Иртыш) из системы не выпадают. А если и выпадают, то всегда можно применить подход выше - в зависимости от сезона по разному анализировать, в межень включать только основную систему в анализ, а в половодье - всё до чего руки доятнутся
очень специфичные примеры
Отнесу сюда еще Неву. Хоть и не пересыхает, а какой ранг присваивать совсем не понятно...
А еще водохранилища и ГЭС должны сбивать картину ранжирования.
Можно вроде такого. Все зависит конечно от того насколько детальный векторный слой использовать. Если брать со всеми каналами сеть выглядеть будет и правда монструозно. Но всегда можно картинку упростить и оставить например линейные обьекты с длиной более n км в сети и уже потом назначать ранги.
Про ГЭС и водохранлища - тоже можно преодолеть: переводим полигоны в линии и обьединяем с линейными обьектами. Да, такой подход в лоб породит некоторые "лишние" притоки, но картина в целом изменится не сильно (см. картинку ниже)
Почему-то ничего лучше, удобнее и детальнее обозначений Генштабовских топокарт за 100 лет не придумали.
Обозначения рек
Вы говорите верно, однако я хотел бы подсветить следующий момент:
Если замерить ширину реки (буквально каждой реки в системе) нет возможности или сбор и визуализация такой информации будет избыточным из-за масштаба карты (неважно что ширина реки 5 м или 50 м, когда в рамке карты показана вся Евразия, все равно обе такие реки попадут в условную категорию "до 100 метров"), то назначать ширину реки обычно принято не по полевым измерениям а по эвристике "ширина реки на карте пропорциональна совокупному количеству притоков в неё втекающих". А это будет как раз порядок реки обсуждаемый в статье. Можно конечно как при составлении топокарт исходить из фактических измерений ширины, но иногда это избыточно.
Плюс еще имеет смысль рассуждать какими материалами картограф оперирует при составлении карт. Если у него / неё есть хорошая растровая подложка (можно даже сьемку с летательного аппарата, не затрагивая тему топокарт) и пару недель в запасе, то можно и в ручную оцифровать с высокой детальностью. Другое дело, если гидрология не является ключевым элементом на картографическом изображении, карту нужно скомпановать за пару часов, а из доступных данных только данные OSM. В таком случае детализация не требуется. В общем, везде есть свои нюансы
Все реки в порядке: как и зачем в географических науках ранжируют водотоки