Комментарии 42
два разных типа кривых, похожих на время
Если замкнутые временные кривые возможны
Видимо, следует перевести "времениподобная кривая"
что путешествие быстрее света обязательно будет истинным
будет возможным?
Всегда было интересно, сказка или быль, эксперименты Эйнштейна с Теслой над перемещением объектов во времени.
Если загружать компьютер программами, то он будет работать все медленнее. После того как он совсем остановится мы можем догрузить его ещё и он может начать выполнять программы в обратную сторону! Правда чтобы загрузить зависший комп, придется дать ему отрицательную программу, которые мы пока не умеем писать, но это детали ..
С помощью некоторых отладчиков такое возможно - например, с помощью windbg time travel можно в буквальном смысле выполнять программы в обратном направлении.
На самом деле он просто запоминает выполнение программы и показывает его в обратную сторону как кино. Выполнить программу в обратную сторону мешает та же причинность которая мешает путешествиям во времени.
Причинность мешает только одному: гарантированному попаданию в нужную ветку реальности. Если это не обязательное условие, то она не мешает ничему. Обычно исходят из того, что это обязательное условие просто "потому что".
Программу можно выполнить назад, просто это совсем не обязательно будет исходная программа (зная количество шагов и их вариативность, можно точно посчитать вероятность). Действительно ли этот аспект важен, решает исключительно цель задачи или эксперимента.
Это может быть очень полезно для возможности отправки одной частицы из одного события в пространстве-времени в другое
И почему мы до сих пор не можем делать это хотя бы для частиц? Ведь это сразу же будет революция в связи, ведь тогда с помощью частицы получится передавать информацию быстрее скорости света.
Ну и вот вам сценарий - один запускает червоточину в полет 1984, 2-й в 2024 в ту же точку но со скоростью вдвое меньшей - скажем в 2084 обе червоточины встретятся,
т.е. можно в 2084 прыгнуть во 2-ю на том конце нырнуть в 1-ю - и убить дедушку в 1984
Да это бред далёких от математики и физики людей:червоточины, варп-двигатели, человеки-пауки и проч. Время - это искусственная величины, придумана физиками для облегчения вычислений и для того, чтобы как то различать одно событие от другого. Время - всего лишь переменная, придуманная человеком, масштаб, размерность, единицы которой он придумал и выбрал сам. Поэтому никакого путешествия во времени быть не может, это способ-детектор отличить неграмотных мракобесов, от людей, понимающих физику, вроде перепутуум-мобиле. До сих пор есть идиоты, пытающиеся обмануть закон сохранения энергии, это как попытки сложить 1 + 1, и получить отличный от 2 результат.
Если вторую запустить с вдвое меньшей скоростью, то она никак не сможет прийти в нужную точку примерно синхронно с первой, а это означает, что для уже долетевшей туда первой будет восстановлен нормальный ход времени, и в 1984 пассажир не попадёт, потому что первая червоточина «постареет», пока вторая её догоняет.
Вам нужно лететь не вдвое медленнее, а вдвое быстрее, чтобы пролететь то же расстояние за вдвое меньшее время.
Это амбициозная попытка связать сложные концепции с фантазией, но, как это часто случается в научной популяризации, результат оставляет желать лучшего. На фоне страстного стремления соединить квантовые флуктуации и космические червоточины, уводя незнающих людей в мир предположений, научная база оказывается на второстепенном плане. Пора бы уже понять, что при всей привлекательности этих идей, их статус остается исключительно гипотетическим, а не подтвержденным научным фактом.
Какие ограничения по расстоянию "областей положительной и отрицательной кривизны"?
То, что в черную дыру обычная материя сыплется - факт доказанный. Значит, из белой дыры материя должна вываливаться. Это должно быть очень фееричное зрелище, причем в прямом смысле: при падении вещество раскаляется до рентгеновского свечения, значит, и вываливаться должно с примерно такой же температурой, а если оно там охлаждается, то куда деваются калории от такого количества вещества?
Вроде бы у черной дыры есть вращательный момент, я с трудом представляю, как его измерить, но наверное можно, причем, при падении вещества оно сначала закручивается, значит, вращательный момент должен увеличиваться. Если у черной дыры есть белая пара, значит, этот момент добавляться не будет. Это всё наблюдается? Хотя бы теоретически, можно это увидеть?
Да, у черных дыр конечно же есть момент импульса, то есть они вращаются. Вращение ЧД закручивает вокруг неё пространство, и его можно измерить, наблюдая за её окрестностями, за падением вещества. Но из того, что вещество закручивается при падении, не следует, что момент импульса автоматически увеличивается. Закон сохранения никто не отменял. Другое дело, если ЧД например находится в центре вращающегося в ту же сторону диска вещества, то когда она поглотит весь этот диск (гипотетически), момент импульса получившейся (выросшей) ЧД действительно будет больше, к нему прибавится момент самого диска (в целом надо понимать, что там вектора складываются, а не их абсолютные величины).
А откуда взялось утверждение, что противоположная чёрной дыре сущность обязательно должна быть пусть белой, но дырой, локальной точкой, из которой вытекает поток материи, которую можно легко пронаблюдать? Может, она будет противоположностью во всём, не только в цвете? Возможно, это была бы не точка, а обширная область, как минимум. И если дыра сжимается, то её противоположность будет расширяться. Как увеличивается наблюдаемое нами расстояние между удаляющимися галактиками, например. Ну а проходящую дыру материю на таких масштабах размажет во что-то фоновое, едва уловимое.
Белая дыра возникает в максимальном расширении решения Шварцшильда — пространстве Крускала.
Чёрная дыра — не только (не столько?) точка (сингулярность в центре), но и горизонт (конечного и ненулевого размера поверхность, из-под которой нельзя выйти). Сингулярности внутри может и не быть, да и снаружи это не определимо (в рамках ОТО). С белой дырой аналогично, только там под горизонт невозможно войти.
Автор постоянно подменяет научные факты и предположения (гипотезы) своими фантазиями о якобы реальном осуществлении этих предположений. Начиная с заголовка статьи "Почему физика Эйнштейна разрешает путешествия в прошлое". Нет, физика Эйнштейна не разрешает путешествия в прошлое. Общая теория относительности Эйнштейна позволяет найти решения, которые Джон Уилер назвал червоточинами. Но подавляющее большинство таких решений неустойчивы и настолько быстро схлопываются, что через такую червоточину не успеет пройти даже свет. Стабильные решения возможны только для случаев существования гипотетической "экзотической материи" с отрицательной энергией (массой). Но даже при существовании областей с гипотетической "экзотической материей" червоточины не всегда могут быть согласованы со спинорной структурой искривлённого пространства-времени (см. Пенроуз, Риндлер "Спиноры и пространство-время", т.1).
Так что возможность существования червоточин остаётся под большим вопросом. А путешествия в прошлое, конечно, невозможны, так как нарушают принцип причинности - по крайней мере понимаемой как согласованность спинорной структуры искривлённого пространства-времени.
А путешествия в прошлое, конечно, невозможны, так как нарушают принцип причинности - по крайней мере понимаемой как согласованность спинорной структуры искривлённого пространства-времени.
Только если наша вселенная не симуляция в большом компьютере), тогда можно откатываться "назад во времени" на "бэкапы".
>>>А путешествия в прошлое, конечно, невозможны, так как нарушают принцип причинности <<<
Есть вариант попроще. Если мультимировая интерпретация корректна, то нужно перемещаться в параллельную реальность, которая незначительно отличается от нашей (например только позицией какого-нибудь одного электрона). И тогда никакого парадокса причинности.
Но благодаря некоторым очень интересным свойствам пространства и времени в общей теории относительности Эйнштейна, путешествия в прошлое оказались физически возможными.
Смелое такое утверждение. Это как когда не знаешь но уже выше сильно намудрил то пишешь: "С учетом вышесказанного очевидно..."
Конечно, вы вернётесь на Землю, но это произойдёт мгновенно. Самое замечательное, что через 81 год вы вернётесь на Землю, и в календарях не будет написано июнь 2105 года, и через 40,5 лет, когда в календарях не будет написано декабрь 2064 года. Вместо этого пройдёт всего шесть месяцев, и, хотя вы преодолели расстояние в 40 световых лет, вы снова окажетесь на Земле уже в декабре 2024 года, выйдя с другого конца червоточины.
И нет. Это для пассажиров корабля прошло 6 месяцев, т.к. для них время шло "медленнее". На земле прошли все 40 лет, для них время шло "нормально".
Я вот всё никак понять не могу, откуда при превышении скорости света возникает путешествие в прошлое. Вот у нас есть две планеты в разных галактиках. Я порталом прыгаю с одной планеты на другую - перемещение мгновенное и явно со сверхсветовой скоростью. Но на обоих планетах часы и время) по прежнему идут вперёд, пусть и с различной относительной скоростью. И даже если из-за взаимных скоростей этих планет на одной планете год проходит за секунду другой, то ведь я, даже тут же вернувшись на первую планету всё равно оказываюсь в ее локальном времени (т.е. в будущем отностительно моего первого перемещения). И где тут прошлое и нарушение причинности?
Я вот всё никак понять не могу, откуда при превышении скорости света возникает путешествие в прошлое.
Если вкратце, дело в том, что время относительно, и даже одновременность событий не абсолютна. Это, пожалуй, основное контринтуитивное отличие специальной теории относительности от "классической" механики Галилея/Ньютона, лежащее в основе многих парадоксов.
Пусть мы переходим из одной инерциальной системы отсчёта (ИСО) во вторую, которая движется относительно первой в положительном направлении оси x — как раз для стандартной формы преобразований Лоренца (первая ИСО не штрихованная 
, вторая штрихованная 
). Посмотрим на уравнения. Время всех событий с положительным x испытывает сдвиг назад, а после этого "растяжение" Лоренц-фактором. (Это, кстати, подчёркивают некоторые хорошие объяснения парадокса близнецов, например.)
Для большей ясности рассмотрим одновременные события в первой системе отсчёта, для удобства 
. Во второй системе отсчёта они теперь не одновременны, а сдвинуты во времени (если только у них не одна и та же координата x) : 
. И наоборот, события, одновременные во второй системе отсчёта (
) оказываются сдвинуты во времени относительно друг друга в первой: 
.
Так что схема путешествия в прошлое с мгновенными перемещениями такая:
в некой исходной ИСО мгновенно перемещаемся с первой планеты на вторую;
быстро (лучше всего мгновенно) ускоряемся в сторону от первой планеты, но не разгоняемся быстрее скорости света;
после окончания ускорения мы снова в ИСО, но в другой, и там событие "мы покинули первую планету" уже оказалось для нас в будущем, а одновременно с этим мы ещё находимся на первой планете;
в этой новой ИСО мгновенно перемещаемся обратно на первую планету, и встречаемся с самими собой до телепортации на вторую планету;
теперь ещё можно сбросить скорость обратно, одновременность в той же точке пространства от этого не меняется.
Схема также работает для конечных скоростей перемещения быстрее скорости света, только нужно чуть аккуратнее рассчитать, чтобы успеть заскочить в прошлое.
Схема не работает, если сверхсветовые перемещения разрешены только в одной, выделенной ИСО, но это нарушает один из основных постулатов — принцип относительности (что все ИСО равноценны).
Другими словами, любое сверхсветовое перемещение вперёд во времени в одной ИСО выглядит как перемещение назад во времени (а также куда-то в пространстве) в некоторой другой ИСО. Само по себе это, может, и не так страшно, но можно сложить два таких перемещения в скачок назад во времени в той же точке пространства, что уже явно проблематично.
А перемещение с досветовыми скоростями вперёд во времени в любой ИСО остаётся таковым в любой другой. Математически, если движение проходит через начало отсчёта, то 
и поэтому 
при любом преобразовании Лоренца имеет тот же знак, что и 
.
Я вот всё никак понять не могу, откуда при превышении скорости света возникает путешествие в прошлое.
Во-первых, автор (ethan siegel) не говорит о произвольных перемещениях в прошлое. Для путешествия из 2024 года в 1984 год, нужно сначала в 1984 году создать "проход" (точнее начать создавать).
Во-вторых, у автора путешествие во времени происходит не за счет сверхсветовой скорости (сверхсветовая скорость это уже следствие мгновенного перемещения в пространстве). Он использует хитрую схему с червоточинами, которые имеют особые свойства.
Вот у нас есть две планеты в разных галактиках. Я порталом прыгаю с одной планеты на другую - перемещение мгновенное и явно со сверхсветовой скоростью.
Вы так самую важную деталь пропускаете. Не любой портал подходит. Чтобы понять идею автора, нужно сначала понять конструкцию и свойства "портала" который он изобрел. Именно в особых свойствах портала весь секрет.
Для создания портала автор использует конструкцию из Черной и Белой Дыр, соединенных особым способом. Они искривляют пространство, и создают в нем "червоточину", через которую можно мгновенно переместится от одной Дыры к другой. Перемещение мгновенное потому, что пространство между Дырами так сильно искривлено, что расстояние между ними стремится к нулю(!). Важно понять - это не перемещение с бесконечно большой скоростью, а перемещение через бесконечно малое пространство (прокол в пространстве). Расстояние стремиться к нулю, поэтому время перемещения тоже стремится к нулю при любой постоянной скорости. (в таких условиях любая постоянная ненулевая скорость будет чисто математически стремиться к бесконечности.)
Итак есть "вход червоточины" и "выход червоточины". Чудесное свойство заключается в том, что "внутреннее расстояние" между входом и выходом всегда равно нулю (точнее стремится к нулю). Если вход удалить от выхода на расстояние 40 св.лет, то "внутреннее расстояние" все равно будет стремится к нулю. Со стороны кажется что вход и выход червоточины отдаляются друг от друга, но с точки зрения "входа" и "выхода" они никуда не удаляются друг от друга, потому что видят себя через искривленное пространство. А раз они всегда бесконечно близко, то и система времени у них всегда одна и та же(!). Именно эта синхронизация времени позволяет создать "проход в прошлое", по мнению автора.
Теперь о схеме перемещения в прошлое, которую предлагает автор.
Чтобы переместится во времени в прошлое, нужно сначала в прошлом создать "проход". Именно в это прошлое потом можно будет вернуться из будущего.
Для этого требуются две червоточины. Одна "стационарная", у которой вход рядом с Землей, а выход на расстоянии 40 св.лет. Вторая "раздвижная", оба конца которой исходно находятся рядом с Землей.
Итак, Год 1984, 1 января. Запускаем один конец раздвижной червоточины в космос, с околосветовой скоростью, на расстояние 40 св.лет, в точку где уже есть выход из стационарной червоточины. К моменту прилета в эту точку, на летящем конце раздвижной червоточины проходит всего 6 месяцев из-за замедления времени, и на его часах 1 июля 1984 года. И на втором ее конце время такое же (см. свойства "червоточины").
Итого, имеем такую ситуацию. На входе раздвижной червоточины, который находится в 40 св.лет от Земли, время 1 июля 1984 года. И на выходе раздвижной червоточины который находится рядом с Землей тоже 1 июля 1984 года (см. свойства "червоточины").
На входе и выходе стационарной червоточины 1 января 2024 года. Мы находимся на Земле 1 января 2024 года, то есть через 40 лет после запуска конца раздвижной червоточины.
Теперь мы входим в стационарную червоточину, перемещаемся в точку 40 св.лет от Земли, пересаживаемся на раздвижную червоточину, и перемещаемся на ее выход на котором 1 июля 1984 года. "Прыжок во времени" равен 40 лет минус 6 месяцев. (Длина "прыжка во времени" увеличивается пропорционально расстоянию от Земли. "Раздвижная" червоточина, в процессе своего полета, создает разрыв во времени между Землей и своими концами, из-за разного хода часов.)
Конечно тут у автора явная ошибка. Он почему то решил, что раз на концах "раздвижной" червоточины 1984 год, то и на Земле тоже сохранился 1984 год. Но Земля это не часть червоточины. И поэтому для нее прошло 40 лет. Получается что формально мы переместились в прошлое, но только по часам "раздвижной" червоточины. Перейти из нее на Землю 1984 года мы не можем. На Земле уже 2024 год, хотя она и находится рядом с выходом червоточины. Если бы автор нарисовал анимированную схему перемещения, с отдельными часами для каждой точки, то ошибка сразу бы обнаружилась.
Тут критически важно, как работает синхронизация между концами червоточины. Когда они неподвижны относительно друг друга, это вроде бы очевидно, а вот когда движутся по-разному — вообще нет.
Вы, похоже, предполагаете (неявно), что перемещение между концами червоточины остаётся мгновенным в системе отсчёта Земли. Это получается несимметричная ситуация, хотя и можно сказать, что другой конец червоточины ускорялся и потому не равноценен оставшемуся на Земле.
Другой вариант — что часы (локальные физические процессы) на концах червоточины остаются синхронизированными (и скачка между краем червоточины и окружающим пространством также не происходит). Это кажется логичным: всякие объекты могут легко проваливаться сквозь червоточину туда и обратно, и именно при такой синхронизации процессы в них не начнут резко обгонять или отставать от процессов в телах, которые оставались по одну сторону червоточины. Итан, по всей видимости, использовал это предположение неявно, хотя такие неочевидные вещи стоит подробно объяснять.
Я не эксперт в экзотических аспектах общей теории относительности и потому мне сложно сказать, какая из гипотез правильная. Но в рамках второй схема работает:
"Неподвижные" часы (1) на Земле связаны с "неподвижными" часами (2) в 40 св.годах стационарной червоточиной. Часы (1) также связаны с "движущимися" часами (3) раздвижной червоточиной. Часы (1) и (2) так и так идут одинаково, т.е. перемещение через стационарную червоточину мгновенны в "неподвижной" системе отсчёта.
Раздвижная червоточина создаётся 1 января 1984, и её второй конец отправляется на 40 световых лет с околосветовой скоростью. Они долетают до пункта назначения практические через 40 лет, 1 января 2024 по часам (2), однако из-за замедления часы (3) в этот самый момент показывают 1 июля 1984. И, согласно допущению, они связаны червоточиной с часами (1), показывающими также 1 июля 1984, т.е. Землёй в это время.
Так что теперь мы можем отправиться с Земли 1 января 2024 через стационарную червоточину на 40 св.лет, там быстро (лучше мгновенно) заскочить в раздвижную червоточину в обратном направлении и оказаться на Земле 1 июля 1984.
Только, кажется, Итан также неявно подразумевал, что нельзя просто так создать стационарную червоточину с концами на таком большом расстоянии (ну или синхронизировать эти края; опять приходится строить догадки), что и предотвращает парадокс дедушки. Есть такое чувство, что парадокс можно воспроизвести и с этим ограничением (т.е. только раздвижными червоточинами), но до конца рабочую схему пока не придумал.
Есть такое чувство, что парадокс можно воспроизвести и с этим ограничением (т.е. только раздвижными червоточинами), но до конца рабочую схему пока не придумал.
Ну да, вроде бы стационарная червоточина (по крайней мере, в моменте) эквивалентна двум раздвижным, изначально созданным в точке ровно посередине между концами (аналогично известному способу синхронизации времени). Один край каждой раздвижной остаётся там, а вторые края абсолютно симметрично отправляются в точки, где должны быть концы стационарной.
Так что парадокса дедушки, похоже, не избежать.
Ученый-астрофизик пишет о возможности путешествий во времени, и это воспринимается нормально.
Если я напишу в комментариях, что "по мнению ученых путешествия во времени возможны", то мне заминусуют карму, и скажут что я в науке ничего не понимаю, и что никакие ученые ничего подобного не думают.
Мораль - чтобы безнаказанно высказывать всякие "неординарные мнения", надо сначала заработать научную степень.
Автор статьи, астрофизик Ethan Siegel, может себе такое позволить.
https://bigthink.com/people/ethansiegel/
Вот есть отличное видео, где тоже самое объясняется, но ещё более понятнее.
https://youtu.be/lSuCC-Ih-00?feature=shared
Есть вопрос!!!
Я не физик, даже школьная физика у меня хромает. Я с детства работаю, пока не имею возможности для изучения наук, но у меня всегда было много мыслей. И вот одно из них, возможно я где-то заблуждаюсь, а возможно нет:
Представим длинный, цельный, несгибаемый как прямая линия объект, например цилиндр, длинною в 100 световых секунд. Толкнем с одной стороны на какое нибудь расстояние.
Что будет происходить?
Правильно ли, что для толкающей стороны, конец цилиндра , визуально, движение с той стороны начнётся через 100с?
Только визуально или на той стороне тоже через 100с?
Произойдёт ли сжатие цилиндра, его повреждение?
Что будет видеть сторонний наблюдатель, находящийся на достаточном расстоянии чтобы наблюдать полную картину?
Имеет ли значение плотность материала, диаметр, скорость толкания?
П. С. Просветите о боги, как для человека, которому физика чуть ближе магии...
Советую посмотреть на парадокс Белла, тут на Хабре была хорошая статья про него с бурным обсуждением в комментариях.
С путешествиями во времени есть главный вопрос - как это все может быть организовано на низком уровне, чтобы это было возможным? Если в прошлое можно вернуться, значит оно должно физически храниться в каком-то гиперпространстве в виде состояния всей материи Вселенной на тот момент времени. А значит должно храниться состояние для всех моментов времени.
Допустим, 30 лет назад кто-то посадил дерево. Чтобы получить его текущее состояние, понадобилось 30 лет вычислений, какое будет его состояние в каждый следующий момент времени.
Допустим, мы вернулись на 30 лет в прошлое и поменяли место посадки дерева. В будущем, откуда мы прилетели, оно не переместится мгновенно. Чтобы узнать его состояние через 30 лет, нужно тоже 30 лет вычислений. Может быть ветер в этом месте дул по-другому и поломал другие ветки, и теперь его форма не такая, которая изначально была в будущем. Как будут происходить эти 30 лет вычислений? А может все возможные ветки уже вычислены? Любой вариант создает свои вопросы. И в каком времени тогда двигается путешественник, раз его процессы не откатились на 30 лет?
А если прошлое нигде не хранится, то состояние Вселенной существует только в один момент времени в настоящем. Тогда, чтобы вернуться в прошлое, надо обратить процессы течения времени во всех точках Вселенной, что выглядит нереалистично. Или только процессы в какой-то локальной области, что будет не совсем путешествие в прошлое, так как например излучение звезд снаружи области будет не то, которое фактически было в тот момент в прошлом.
Я думаю, здесь не происходит итеративное вычисление, а происходит выход на мета-уровень и сразу находится состояние Вселенной, удовлетворяющее уравнениям (под состоянием я понимаю её состояния во все прошлые и будущие моменты времени в совокупности).
Например, известно, что если взять x0=а, x_{n+1}=(x_n+a/x_n)/2, то пределом такой последовательности будет величинах x=sqrt(a). Если взять x0=x, то каждый член последовательности тоже будет x. Этот x является одним из решений уравнения x=(x+a/x)/2.
Размышляя по аналогии, я думаю, Вселенная не проходит все итерации x_n, а сразу находится в предельном состоянии x, так что никаких противоречий, связанных с путешествиями в прошлое не возникает, там сразу всё согласовано со всем чем можно.
Надеюсь, аналогия понятна. Правда, она, наверное, работает только при полностью детерминированном поведении системы.
Не очень понятно. Путешественник во времени и до и после находится на конкретной Земле, на которую светит конкретное Солнце. Это состояние вещества в пространстве Вселенной, и оно обновляется каждый момент времени. Чтобы путешественник после перемещения мог ходить по Земле, она должна существовать, причем и в прошлом и в будущем, откуда он прилетел.
Я не уверен, что математически возможно вычислить состояние в любой момент времени без итераций. Есть 2 частицы, они двигаются по прямым, но если их траектории пересекутся, уравнения прямых поменяются.
Просто надо рассмотреть Вселенную, в которой путешественник из будущего появляется в прошлом сразу, а не после того, как он родится в будущем, изобретёт машину времени и отправится на ней в прошлое. Тогда никаких противоречий не возникает. Физики рассматривают всё пространство-время как единый цельный четырёхмерный объект (условно некий монолит), а не как динамику трёхмерного объекта во времени. Тем более, что так называемая временнАя координата при преобразованиях координат смешивается с пространственными координатами (время относительно). В математике, например, определение векторного пространства не использует координаты. Координаты потом можно ввести (причём обычно не единственным способом), но сами координаты (в том числе время в пространстве-времени), это всего лишь математическая модель материального объекта, сам объект от координат не зависит.
Дело не в том, как рассматривают физики, а в том, как оно может быть на самом деле в реальном пространстве.
Если путешественник существует сразу, то это вариант, когда всё просчитано заранее, с одной веткой. Тут есть например такой вопрос, а как оно было просчитано? Как это состояние появилось в гиперпространстве? По-моему, это вообще нельзя просчитать математически, где-то должно быть начало, когда путешественника нет в прошлом.
С четырехмерным объектом есть такой момент, что он не объясняет существование динамики. Мультфильм это набор 2-мерных картинок, но там нет движения. Чтобы движение появилось, нужно понятие "текущий кадр", значение которого меняется с течением времени. То есть мы развернули мультфильм во времени в виде набора состояний, но при этом пропала динамика, которая была. Чтобы ее добавить, нужно другое измерение времени. А так как в нашем мире мы динамику наблюдаем, то можно сделать вывод, что время это не просто набор состояний по оси 4-го измерения. Еще есть текущий кадр, который меняется, и повышением числа измерений это не убрать.
А так как в нашем мире мы динамику наблюдаем
Это смелое утверждение. То, что мы наблюдаем — это текущее состояние плюс память о прошлом. Нет никакой гарантии, что события, которые есть в памяти, происходили на самом деле. Кроме того, то, что мы наблюдаем — это не сами события, а реакция наших органов чувств на них, иногда через посредство измерительных приборов.
В любом случае, не очень понятно, что такое "кадр" в нашем пространстве, учитывая, что понятие одновременности относительно. Если расстояние между событиями А и Б таково, что ни одно из них не могло повлиять на другое (в силу ограниченности скорости света), то в зависимости от выбора системы координат в пространстве-времени, они могли происходить в любом порядке (А раньше Б, или Б раньше А). То есть мы не можем сказать, какое из них произошло раньше в физическом пространстве-времени. Таким образом, мы не можем собрать кадр из состояния всего пространства, в какой-то один момент времени, т.к. мы даже не знаем, какие события произошли одновременно, а какие — нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Даже если отождествить реакцию наших органов чувств с реальностью и считать, что память о прошлом отражает реальные события, то максимум, что я могу получить — это последовательность событий в системе отсчёта, которая связана со мной лично. У другого наблюдателя (который очевидно находился в других точках пространства, двигался с другой скоростью), эта последовательность будет какой-то другой.
Тут есть например такой вопрос, а как оно было просчитано? Как это состояние появилось в гиперпространстве? По-моему, это вообще нельзя просчитать математически, где-то должно быть начало, когда путешественника нет в прошлом.
А имеет ли значение, как именно было это посчитано? При решении некоторых математических задач иногда возникает ситуация, когда можно догадаться о решении, и потом, имея уже его на руках, доказать, что это именно решение и, например, других решений нет. То есть, вычисление не всегда обязательный этап при поиске решения задачи. Главное, чтобы решение соответствовало условиям задачи, а как оно было получено — дело второстепенное. То есть, если вернуться ко Вселенной, я хочу сказать, что поиск такого решения необязательно происходит посредством самой Вселенной (эмуляции её динамики и т.п.).
То, что мы наблюдаем — это текущее состояние
Это и есть динамика. В статическом состоянии нет никаких процессов, никто ничего не наблюдает, полная неподвижность.
В любом случае, не очень понятно, что такое "кадр" в нашем пространстве
То, что называется словом "настоящее". Во Вселенной каждый квант времени происходят какие-то процессы. Вопрос в том, существует ли только один квант времени с текущим состоянием, или их много.
т.к. мы даже не знаем, какие события произошли одновременно
Нам и не надо. Достаточно, что Вселенная знает.
Даже если отождествить реакцию наших органов чувств с реальностью
При чем тут реакция наших органов чувств? Я говорю про устройство Вселенной на низком уровне.
А имеет ли значение, как именно было это посчитано?
В вопросе как устроена Вселенная конечно имеет. Это часть этого вопроса.
можно догадаться о решении
То есть, вычисление не всегда обязательный этап при поиске решения задачи
"Догадаться" это тоже вычисление, только другим способом. Вы путаете вычисление и доказательство.
поиск такого решения необязательно происходит посредством самой Вселенной
Думаю, вопросы симуляции и магии рассматривать нет смысла. Иначе нет смысла вообще строить какие-то логические рассуждения. Можно просто сказать, что путешествия во времени возможны не посредством самой Вселенной, без всяких поисков решения уравнений.
Почему физика Эйнштейна разрешает путешествия в прошлое