Обновить

К вопросу о важности определения понятия "производительность СУБД".

Пусть имеется некий запрос к СУБД, который важно мониторить с точки зрения эффективности и качества работы.

Сценарий 1: запрос выдает N1 строк и выполняется за время T1.

Сценарий 2: запрос выдает N2 строк и выполняется за время T2.

Вопрос: можно ли утверждать о инциденте в случае Сценария 2, если "T2 > T1 И N2 > N1" ?

Утверждение: Не имея определения понятия "производительность" и не обладая возможностью рассчитать метрику производительности отдельного запроса, получить однозначный ответ на поставленный вопрос - невозможно.

Теги:
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+3
Комментарии0

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

В отпуске есть время подумать и исследовать. Я натолкнулся на несколько вещей и открытий для себя. Оказалось, что мне как программисту перестали быть нужны самые умные и дорогие ИИ‑модели. Оказывается, есть такой параметр «Cost per Task», и по этому параметру на первое место вырвалась модель GPT-5.6 Luna (max).

При этом, если вы пользуетесь Codex, она самая тупая в списке моделей. Artificial Analysis Intelligence Index у нее всего 38. Для сравнения, у самой умной GPT-6 Astra (max) этот индекс равен 53. В итоге цена выполненной Luna задачи составляет $0.18 против $3.26 у Astra. Разница почти в 20 раз.

Как я понимаю, бенчмарк «Cost per Task» высчитывается так: когда ставится нормальная, грамотно описанная задача, замеряется, сколько токенов было потрачено на ее выполнение. То есть не в формате «из ХЗ сделаю ТЗ», а в формате, когда в хорошо заданном вопросе уже содержится половина ответа.

Я сначала не поверил, что так и есть, и стал работать, используя самую тупую модель Luna в линейке. И знаете, какие меня ожидали результаты?

Я перестал пользоваться самыми умными ИИ‑моделями. Программировать стало быстрее и дешевле

Публикации