Комментарии 17
Мне кажется, надо строго разделять ответственность
"продакт" отвечает за то, какой бизнес эффект принесет
"аккаунт" отвечает за взаимоотношения с клиентом
"спонсор" за бюджет и готовность его тратить
ПМ делает свою работу в первую очередь. Радоваться тому, что сделал проект, вылетев в стратосферу по бюджету - не вижу ничего хорошего. Да, потом проблему зарешали, причины пояснили - но для ПМ это не проект, а катастрофа. Как минимму тут нечего откидываться и предаватья долгим рассуждениям. Разве что стоит подумать, почему был допущен такой "факап"
Потому ответ, как ни странно просто. Есть бюджет, сроки, скоуп. Сделали в рамках - молодец. Не сделали - вопрос, почему? Можно ли было лучше. Все остальное, особенно выше - ответственность других людей, который закрыли ПМа неумеху своими действиями
Вы знаете. Суть моей статьи как раз в том, что есть две крайности
Я работаю строго по должностной и отстаньте от меня со своими дополнительными задачами.
Я спасаю мир, я делаю вообще все: и то, что мне поручили, и то, что не поручали я делаю тоже
Первый подход превращает команду в формалистов. Я видел людей, которые так работают. Как Руководители проектов - они не эффективны, у них плохие отношения с заказчиками (без исключения, в моем опыте).
Второй подход очень нравится руководству, но ведет к выгоранию или к увольнению - это когда герой не справляется.
По моему опыту очень большого числа внедрений, нужно искать баланс. Где надо - уметь подстраховать и подумать чуть больше, чем это предусмотрено должностной инструкцией или ТЗ. Но уметь и сказать "нет" заказчику или руководителю.
Как найти этот баланс, опять таки, по моему опыту, не знает ни один РП, который приходит в профессию. Все набивают свои шишки.
Суть моей статьи как раз в том, что есть две крайности
Я не знаю, где есть две крайности :) В реальном мире все есть оттенки. Рецепт же прост
в первую очередь вы делаете свою работу
потом можете помочь другим
Потому что закон джунглей прост. Каждый сначала есть свое "дерьмо". В случае ПМ. которые по большому счету несет ответственность за результат проекта - он есть за всех, кроме случая, когда это "большой талант" находить козлов отпущения.
Причем тут формальности - я вообще не понял. Понятно организации бывают разные, но в большинстве случаев роль "аккаунта" есть почти везде. И это его функция - отношения с клиентом. С какой стати ПМ, который допустим перерасход на космическую сумму лезет туда - лично мне неясно.
Причем тут выгорание - также не ясно. Любое "спасение мира" - это следствие чьей-то глупости и некомпетености :) Вопрос - а как так-то
-------------
Главное, что я точно перестал понимать - почему у вас кроме крайностей, больше ничего нет. И зачем вообще искать баланс там, где можно просто работать?
Да, все делают ошибки. Но ... честно говоря,
Тогда, даже если во времени проект будет не очень успешным, вас запомнят, как четкого и толкового исполнителя. Да, карта не легла, но вы рубились честно и качественно.
Знаете, понятно - нельзя быть всегда успешным. Но это не спорт, где какие-то команды 100 лет не могут ничего выиграть. Это обычный бизнес, где успех скорее норма, чем исключение.
И честно говоря, человек. который "рубиться" - пусть идет в дроосеки, а не его место придет тот, кто будет делать результат :)
В статье есть две крайности, просто чтобы дать понять, как оно в жизни бывает. Оно бывает по-разному. Уверен, если бы мы тогда замерили то, что я научился замерять сейчас (удовлетворенность клиента и удовлетворенность команды), результаты были бы крайне интересные и подтверждающие мои тезисы.
А вот то, что вы написали про успешность в конце камента, и есть посыл моей статьи. Менеджеры проектов часто боятся показать неуспешными, я сам таким был. Линкед ин пестрит успешным успехом. Но так бывает не всегда. И не надо за этим гнаться. Надо честно делать свою работу. А уже рубиться или нет - каждый сам пусть выбирает.
Я иногда люблю и порубиться.
И не надо за этим гнаться. Надо честно делать свою работу. А уже рубиться или нет - каждый сам пусть выбирает.
Ну смотрите. Все ж просто. Я условно ПМ. Я работал в этой роли, если что.
У меня есть:
спонсор проекта, к примеру внешний VP
есть мой аккаунт, который отвечает за клиента в целом
есть владельцы ресурсов / спонсор в моей стороны, который являются прямыми выгодополучательми
Дальше ж все просто. Есть бюджет, сроки, скоуп. Повторяюсь. Они есть в контракте в том или ином виде. В fixed явно, в вариантах dedicated team / почасовка не так явно.
Мои задачи, помимо project execution:
выйти на ожидаемый результат моего спонсора, который хочет заработать
давать и получать фидбек аккаунту, чтобы корректировать тактику и стратегию
Дальше возможны варианты, в том числе и описанные у вас. К примеру, мой спонсор решил "прогнуться"сейчас, чтобы заработать потом, так как видит возможность заработать стратегически. Ну ОК. Но я обязан как ПМ получить новый бюджет, так как аукцион невиданной щедрости должен иметь границы, так как владельцы ресурсов все равно выставят счет. Но тогда это не "факап", а осознанный ChR. Главное чтобы он был заранее, а не по факту.
Но всегда важно понимать, то все эти люди и какие о них интересы. Тогда проект будет успешным. А статья о том, что есть "два крайних кейса" ... да нет их. Точнее из не два, а много. Так как у спонсора со стороны клинета свой интерес, у моего - свой, у владельцев ресурсов - третий. А часто еще есть мой непосредственнй начальник.
Но здесь опять же нет никакой магии. Вы должны знать эти интресы и двигать проект в этом направлении. И делать что-то когда совместное достидение целей в приницпе невозможно
Тогда станет понятно, как конструктивно оценить "успешность". А вашем случае ... ну извините за прямоту, но все это вы упустили, просто предавшись уютным воспоминаям о том, что жизнь страння штука
Хотя как раз все это прозрачно и очевидно структурируется и определяется. Но возможно не для всех :)
Радоваться тому, что сделал проект, вылетев в стратосферу по бюджету - не вижу ничего хорошего
Уж лучше радоваться проекту, сократив объём работ, но попасть в бюджет. Потом получить претензию и всё бесплатно дорабатывать, но уже не в позиции win-win. Класс.
Все остальное, особенно выше - ответственность других людей, который закрыли ПМа неумеху своими действиями
Расписать "книжную" теорию и не знать, что ролевые модели могут быть совсем другие, с большим количеством совмещений в силу тех или иных обстоятельств (количества сотрудников, например).
Суть этой статьи, на мой взгляд, - мыслить шире, не ограничивать себя книжной теорией и идти к результату совместно со всеми заинтересованными лицами.
Уж лучше радоваться проекту, сократив объём работ, но попасть в бюджет. Потом получить претензию и всё бесплатно дорабатывать, но уже не в позиции win-win. Класс.
Выше было написано
Потому ответ, как ни странно просто. Есть бюджет, сроки, скоуп. Сделали в рамках - молодец.
Вы можете играться, заменяя "факап" по бюджету на "факап" по скоупу, но сути это не меняет. В реальности ПМ такого проекта эпично облажался (хотя неодолимые внешние факторы могут иметь место быть), но его провал был прикрыт вышестоящими товарищами
Расписать "книжную" теорию и не знать, что ролевые модели могут быть совсем другие, с большим количеством совмещений в силу тех или иных обстоятельств (количества сотрудников, например).
Конечно, в мелких конторах часто функцию "аккаунта" выполняет ТОП организации или даже владелец, иногда сейл. Иногда и ПМ. Но тогда в данном случае все что вы пишете не сильно актуально, так как большинство ПМов эту функцию не выполняет
Либо стоит писать в заголовке "Как завалить проект, но перетереть с клиентом и спасти ситуацию"
Суть этой статьи, на мой взгляд, - мыслить шире, не ограничивать себя книжной теорией и идти к результату совместно со всеми заинтересованными лицами.
Вы не можете этого делать, если вы в организации "заперты" своими функциями. И смотреть шире вы можете, только если допустимо совмещение, что я и пытаюсь донести.
В данной выше ситуации РП облажался ровно один раз, когда вначале принял проект (вместо полностью уволенной команды) и попытался сходу сдать этап, не оценив масштаба бедствия и не предупредив о невыполнимости показателей. Но он тогда был еще молодой и зеленый, так что простительно.
В дальнейшем, решение о продолжении работ принималось и его руководителем, CTO и CEO компании. Там был хороший уровень эскалаций. Более того, решение продолжать или нет, принимались каждые 1-2 месяца, исходя из общения с заказчиком.
С учетом этого интересно, где РП облажался еще?
С учетом этого интересно, где РП облажался еще?
Может и нигде :)
Просто вы же видете, все как я и написал в первом коменте. Старшие дяди аккуратно разрулили проект и вырулили "в плюс"
Но тогда вы просто это неверно подали. Фактически нарушения бюджета НЕ БЫЛО, так как внутренний спонсор дал добро на его увеличение
Тут важно описывать ситуацию корректно
--------------
Но важен также момент, что ПМ обязан вписаться в новый бюджет. Не он решает, сколько можно потратить сверху. И не он это считает
В больших и очень больших конторах все это считается вообще очень далеко от ПМа или даже от кантри лидера. Но потом, когда оно подсчитано - ПМ обязан вложиться в результат
Поэтому давайте не подменять ситуацию "успешного" проекта с перерасходом бюджета ситуацией когда в проект сначала ВЫДЕЛЕЛИ доп. бюджет. А вы зачем-то об этом умолчали, хотя было достаточно очевидно, что это имело место быть
И нет никакой философии здесь или друнгих критериев успеха. Вы всегда должны попасть в рамки, заданные спонсорами.
хорошо раскрыто, но ведь это понимаешь после пары проектов (то есть через 1-2 года) РПшства.
а если не понял, то там же грусть печалька и строго по треугольнику и пмбок тебе путь.
я собеседовал , наверное, менеджеров 30 за последнее время. И опыт был не 1-2 года, а прямо 4 даже (заявленных). Очень мало кто отвечает про то что "успешный проект" - это такой сферический конь в вакууме и показатели если не только бюджет/скоуп/деньги. Потому и захотелось высказаться на тему
а еще они про манипуляцию не скажут))
просто это не РП, как говорил мой аналитик, они просто не в профессии. кто в РП идут? те кому не хватило ума быть разрабом, кого не взяли даже в тестировщики, изредка аналитики. но все это не менеджеры же.
я же сказал, РП поймет за 1-2 проекта, а остальные просто не менеджеры и никакие статьи им не помогут.
На вопрос что такое успешный проект всегда хочется уточнить - "а для кого успешный"? Статья кратко намекает, что фактические критерии успешности не всегда совпадают с их формальным определением, но самое-то интересное - и что дальше, что с этим делать?
Очень интересная статья и в основном согласен с поднятой темой. Сам я сталкиваюсь с аналогичными вопросами в своей работе и практические примеры такой «биполярочки» и видел, и участвовал. В своей практике придерживаюсь следующей тактики: стремиться сделать проект в рамках бюджета-сроков-содержания, а выстрелит потом результат проекта или нет - это вопрос не к РП, а к заказчику. Здесь у каждого своё представление об успешности проекта)
Тут в соседнем посте критерии успеха проектов приводятся - из классического "бюджет-сроки-качество", причем качество (хорошо ли мы сделали то, что нужно) заменено на ресурсы.
Успешен тот проект, который достигает цели в условиях заданных ограничений (сроки и бюджет).
Если вы успешно построили дом в сроки и в бюджете на территории, которую завтра взорвали - проект был успешен, хотя результатов нет, при условии, что деньги вам перевели, людей вы успели оттуда отозвать, а риски несет страховая компания. Оговорка о том, что все живы и здоровы по результатам успешного проекта, подразумевается по умолчанию, а долгосрочная работа с таким заказчиком, скорее всего, не очень интересна тем, кому нравится жить.
почитал, спасибо за ссылку. Для меня там рассказ про то, что успешный проект - тот, который ориентируется не только на классические бюджет-сроки (ресурсы - это тоже про бюджет), но и на метрики "приживаемости". История хорошая, конечно, но есть пара нюансов:
метрики надо еще выделить. кто готовил ФЭО под новые проекты знает, что иногда, при очевидной необходимости проекта, ФЭО делается тяжело.
далеко не всегда можно оценить бюджет правильно для достижения именно тех метрик, которые хочется увидеть. Вот тут как раз и тема моей статьи:
есть формально успешный проект - метрики выполнены, дом взорвали, все свободны.
есть формально неуспешный проект - метрики не выполнены, но есть mvp и выделяется допбюджет на допиливание. После чего появляется продукт. И пусть к качественным продуктам для меня - всегда в этом пункте.
Что такое «успешный проект» и как делать успешные проекты, если вы РП?