Комментарии 21
>прощупывают некую поверхность сверхтонкой иголочкой
Не совсем понятно, как само прощупывание работает.
Если абстрагироваться от квантового туннелирования, то я думаю можно представить себе примерно так: Представьте тонкую иглу, на которую подается некоторый потенциал относительно подложки с исследуемым объектом. Из свойств электростатических полей мы знаем, что чем острее кончик иглы, тем более неоднородное электрическое поле окружает эту иголку. Более того, напряженность электрического поля будет убывать с квадратом расстояния. А теперь представьте, что мы этой иголкой будем водить над поверхностью нашего образца. Настолько близко, что очень малое изменение расстояния - "толщины" атома на поверхности балка приведет к ощутимому изменению напряженности. И вот эту разницу можно зарегистрировать. Возможно сейчас придут гораздо более умные люди и объяснят более подробно.
Но раз мы уменьшили себя, то значит уменьшились и наши рецепторы и теперь мы не можем видеть волны, которые значительно больше нас самих. То есть мы перестанем видеть в обычном видимом свете, как видит человек стандартных размеров. Мы перестанем видеть большинство цветов, зато будем видеть рентгеновское излучение.
Мне такое рассуждение кажется немного сомнительным.
Так тут с самого начала фантастика, уменьшение себя до размера атомов. А если уж допустить такое, то и любые другие фантазии не менее правдоподобны)
Зайдем с другой стороны, а что у нас ограничивает размер атома? Вот есть например нейтронные звёзды, а если с протонами? Я так понимаю, большие атомы быстро разваливаются, но есть ли в принципе лимит на размер атома?
Область действия ядерных сил, наверное. Они короткодействующие, и нуклоны в слишком большом атоме уже будут держаться только за свое окружение, и сила, скрепляющая атом, перестанет расти с ростом числа нуклонов. А кулоновская сила отталкивания растет, потому что ее область действия намного больше. Ну и кучу проблем доставляет квантовое туннелирование: даже при достаточной прочности атома существует ненулевая вероятность того, что какая-то часть атома туннелирует за порог действия ядерных сил. Во всяком случае теория альфа-распада на этом принципе очень хорошо "бьётся" с реальностью (туннелируют как раз куски "два протона - два нейтрона" как самая устойчивая конфигурация"), и альфа-распад как раз характерен для тяжелых ядер. Хотя они и спонтанным делением начинают неплохо распадаться, как известно
Интересно, каков предел длин волн для биологического глаза - в предположении, что мы можем модифицировать хрусталик и палочки / колбочки, как нам вздумается - встраивая туда любые органические или неорганические молекулы?
Ну как же не можем увидеть? А электронные микроскопы? Электроны на порядки меньше любого атома. Вот и частицы для ощупывания подвезли. И фотографий атомов в сети навалом.
Таким образом, в микромире процесс зрения, способность к зрению, зрение как явление вообще разрушается, перестает иметь смысл, становится физически невозможным и бессмысленным. Механика этого «разрушения» понятна, как описано выше, но удивительно, что мир вообще устроен именно так. То есть атомы и субатомные частицы есть (атомы даже можно «пощупать»), на микроуровне что‑то реально происходит, но то, что там происходит не подразумевает видение, зрения, не подразумевает саму возможность видения или вообще зрение как явление и процесс.
Это ограничение эволюционное, которое воплотилось в физиологии органов чувств. Сам мозг, благодаря нейропластичности на всех уровнях, способен принимать информацию о физических воздействиях разного рода, отличных от воспринимаемых пятью традиционными органами чувств. Кстати, они все в конечном итоге сводятся к электромагнитному взаимодействию. Животные могут воспринимать другие виды физических воздействий - электрические, магнитные, другие диапазоны ЭМИ, и тд. Хотя это все по прежнему разновидности элм. взаимодействия. Проблема в ограничениях самих органов чувств. На микроуровне они могут использовать кв. эффекты, но на макроскопическом нет, их "восприятие" заблокировано (кому интересно, как это можно попытаться преодолеть в зрительной системе). Это результат эволюционного отбора обеспечивающего некоторую стабильность воспроизводства условий существования биологических организмов. Что касается расширения восприятия на другие типы воздействий, то в этом направлении проводятся исследования, см. небольшой обзор. В принципе, в перспективе, можно представить возможность восприятия кв. мира используя кв. сенсоры с передачей информации непосредственно в мозг с помощью нейроинтерфейсов, в обход традиционных органов чувств, чтобы обойти их ограничения. См. некоторые технологические бредни на этот счет) Этот комент длинный, нужное описание ближе к концу.
Уже порядком надоели заголовки в стиле "Как ...?", "Почему ... ?", не отвечающее содержимому статей, которое можно свести к одному слову: "Никак", "Гладиолус".
Если разогнать мозг (как видеокарту), можно увидеть "более настоящую" реальность, её квантовую природу.
Наш мозг в обычном состоянии не в состоянии (простите за каламбур) прогружать всю картину реальности. Слишком много ресурсов нужно.
Поэтому он грузит только один статический "срез" реальности в один момент времени.
Поясню на примере:
Вот вы сидите за столом и перед вами стакан с водой. Он стоит и неподвижен. Это вы так видите. На самом деле он постоянно "плавает" в реальности, меняя положение, форму и т.д. в том числе и вода в нём. Если мы протянем руку к стакану, и возьмём его - наш мозг прогрузит одно состояние, в котором мы его "держим".
На самом деле стакан в это время проходит сквозь руку, и наоборот.
Потому что стакан и рука - они нам кажутся твёрдыми, статичными, имеющими четкую форму.
Но это не так!
Так как и наша рука, и стакан состоят из огромного количества мелких частиц, которые ведут себя как волны. Просто есть законы, по которым эти волны, пересекаясь друг с другом, приобретают определенные свойства, которые мы и наблюдаем в том состоянии, которое способен прогрузить наш мозг в данный момент.
Поэтому нам кажется, что стакан стоит, а рука не проходит сквозь него, но по сути, это такая же иллюзия, как бегущая строка - кажется, что текст движется, на самом деле нет.
Как-то так 😊
Интересно, спасибо, из за этого зарегился
Ну уменьшиться не получится, а вот увидеть, я думаю, вполне будет возможно. Просто пока не понятно когда, но не переживайте, возможности будут. Ну, может, ваши дети или прадети посмотрят. Но! Может, найдется частица, скажем так, "помельче" атома. Возможно, смотреть на атом уже расхочется, так как будет новая невероятная цель
...вопрос про увидеть, не есть еще про понять, ...зависит и от наблюдателя - вот люди смотрят на небо сейчас, смотрели на небо и тысячи лет назад..., но видели каждый свое и по своему..., а некоторые особо и не смотрели, все некогда, не до этого..., заботы... )
Странно, многие комментаторы в минусе по карме, кто минусует, за что? не объясняют и действуют анонимно, скажите, что не нравится и почему?
Как увидеть атомы и субатомные частицы? Что будет, если уменьшиться до атомных размеров?