Комментарии 11
Очень неудобно читать оценки вида "такое себе" 0/5 - 5/5 было бы гораздо удобнее
Поверхностный обзор источников по Obsidian
500 просмотров, +0 (пусть)
Кому-то же нужно делать поверхностные обзоры поверхностных статей
Остроумно.
А как вам такое?
Поверхностный обзор источников по Obsidian
500 просмотров, +0 (пойдёт)
Показал, что популярность и наделённость смыслом скорее имеют отрицательную корреляцию*
*Не без выбросов, конечно.
UPD. Хотя в чём тут остроумие... Вы просто калькировали мою же формулировку.
UPD. Вот будет забавно, если эта статья станет популярной.
Practically Paperless with Obsidian. Длинный пост из нескольких частей. Сам еще не читал, лежит в закладках.
https://jamierubin.net/2021/10/05/practically-paperless-with-obsidian-episode-1-the-basics-notes-and-documents/
Тоже подумывал написать про свой опыт, но говорить, в общем-то, не о чем. Все статьи об Obsidian или от людей, использующих Zettelkasten, — это просто компиляция идей из других источников, никаких новых мыслей я до сих пор не увидел. Сам больше использую как удобный инструмент для рабочих заметок со своей структурой папок, тегами, парочкой шаблонов и гиперссылками как в Википедии. Продуктивнее я не стал, но зато в любой момент могу найти нужную заметку, если память подводит. В общем, если ты не гений, никакой инструмент не поможет им стать, а творчески мыслящие люди и в блокноте могут родить что-то новое.
P.S. У Obsidian есть побочные действия: бесконечное чтение статей и просмотр видео о нём, перебор плагинов, постоянное изменение системы ведения заметок и графоманство. Принимать с осторожностью.
никаких новых мыслей я до сих пор не увидел
Полагаете, что кто-то должен прийти и с ложечки этими новыми мыслями покормить?
Сформулируйте гипотезу. Проведите целенаправленный ресёрч. Или формализуйте одну из ваших проблем и попытайтесь найти решения. Так вы хотя бы в следующий раз напишете "я искал, я пытался найти решение, но в итоге каких-то новых, эффективных подходов не обнаружил".
Все статьи об Obsidian или от людей, использующих Zettelkasten, — это просто компиляция идей из других источников
Ваше утверждение пахнет неразрешённой рекурсией.
Статьи об Obsidian скомпилировали идеи из других источников. А другие источники типа по-другому сделали? Вероятно нет. В них тоже как-то скомпилировали идеи из других источников. И так далее по цепочке.
Чтобы эту рекурсию разрешить, просто стоит отметить, что в каких-то материалах компиляция не имеет смысла, в каких-то имеет, а в каких-то даже рождаются новые идеи и сущности.
В общем, если ты не гений, никакой инструмент не поможет им стать, а творчески мыслящие люди и в блокноте могут родить что-то новое.
Используете Obsidian как инструмент для рабочих заметок, но почему-то рассуждаете про гениев.
Но даже если отстраниться от мысли выше, то в какой-нибудь TSMC наверняка найдётся куча гениев. Они ж по-любому брезгуют любыми инструментами и не пользуются ничем сложнее блокнота. Пишут в нём. Отрывают страницу. Сканируют её. А потом умные машины вместо этой записи печатает сразу современные, инновационные чипы. Наверное поэтому компания такая богатая.
Манифестирую. Никакого системного обучения, наращивания ЗУНов, кропотливой работы над ошибками, выстраивания продуктивного взаимодействия с другими людьми не нужно. Нужно лишь просто выдать каждому гению по блокноту.
У Obsidian есть побочные действия
бесконечное чтение статей и просмотр видео о нём
Не уверен, что это прям для всех так. Это ж как бы надо прочитать и посмотреть, а потом же ещё надо попробовать, потестировать. Звучит запарно.
перебор плагинов
Это только у новичков так. Они начинают из нуля, поэтому им есть что поперебирать.
В остальном же... Плагины конечны. К тому же подавляющее большинство из них даже в теории определённому человеку с определённым запросами не нужны.
Так что о каком переборе вы имеете в виду?
постоянное изменение системы ведения заметок
Это только у новичков так.
После долгого и внятного ведения базы знаний, у тебя появляется, условно говоря, core-механика. У всех она разная. Кто-то её завязывает вокруг PARA, кто-то вокруг Johnny Decimal. У меня это, например, категории, мета-заметки и иерархии. Это всё "системы ведения заметок" и юзеры их будут прям постоянно менять, только если сами себя не любят.
графоманство
Думание письмом эффективнее, чем просто думание. Кто это осознаёт и внедряет, у того из этого нередко следствием рождается графоманство. Но опять же кто-то научается при этом выкидывать и сокращать, а кто-то пока ещё нет (например, я).
Очень субъективная оценка. Автор оценивает не "качество" материала, а полезность этого материала по отношению к самому себе.
Подборка сильно уходит за рамки Obsidian, и больше относится к ведению заметок в целом.
Автор считает, что раньше материал был лучше, но признаёт, что это может звучать как "гундёж" старого человека. Думаю, материал стал лучше, просто материала стало много, и от изобилия можно вертеть носом.
Очень субъективная оценка.
Чем субъективная оценка отличается от очень субъективной?
Автор оценивает не "качество" материала, а полезность этого материала по отношению к самому себе.
Это вроде бы и значит субъективность.
Подборка сильно уходит за рамки Obsidian, и больше относится к ведению заметок в целом.
Вы правы. Хотя источников по Obsidian всё ещё превалирующее количество.
Думаю, материал стал лучше, просто материала стало много, и от изобилия можно вертеть носом.
Раньше было легче найти материал на основе которого ты мог что-то сделать, попробовать. Сейчас же приходится продираться через материалы, которые в лучшем случае ничего не дают и в худшем вводят в заблуждение.
Чем субъективная оценка отличается от очень субъективной?
Разница субъективна :D
Но, я вложил в это понятие какую-то нотку нетерпимости к чужому мнению.
Что-то типа: эта статься ужастна, потому что автор - араб, ведёт заметки справа налево, хотя все остальные авторитетные авторы, ведут заметки правильно - слева направо.
Раньше было легче найти материал на основе которого ты мог что-то сделать, попробовать. Сейчас же приходится продираться через материалы, которые в лучшем случае ничего не дают и в худшем вводят в заблуждение.
Так тут проблема не в качестве материалов, а в вашей копетентности. Раньше, нормальные видео про obsidian длились по 3 часа, где автор разжовывал каждый плагин, систему и метод работы со всем этим делом. По сути было длинно и примитивно. Это создавало какой-то порог входа, и в обсидиане небыло "криэйтеров". Если вы уже прошли через это, конечно вам будет не интересно смотреть то же самое, но укомплектованное в 15-минутку, где автор вскольз говорит нажимать ctrl+n, опуская "важные детали".
А вы попробуйте найти какой-то старый материал, настолько крутой, как ваша предыдущая статься про GTD в обсидиане. Раньше такого и близко небыло. Это уже сравнимо с тем, как в своё время в майнкрафте делали эмуляторы процессоров :D
Вот и получается, что среди нового материала всё сложнее отрыть что-то интересное, потому что вы уже и так всё знаете, и сами стали локомотивом интересного материала.
Кстати, из относительно недавнего мне ещё понравился этот парень. По сути, пользы там мало, но оч красиво получается :D
-
Публикации
Поверхностный обзор источников по Obsidian