Комментарии 99
По сравнению с этим текстом, Кастанеда - это прямо-таки пошаговая инструкция с пояснениями.
Забавно что автор сходу решительно отвергает наработки религии по теме за последние 10000 лет и пытается сделать взлом в терминах програмирования которому 50 лет. Предполагая что симуляция базируется на примитивнейшем по нашего века.
Но в неудачные варианты взлома записывает только религию. При том что очень мб что через религию огромное количество людей вышло из сансары/вознеслось и т. д. просто не считает нужным о том сообщать либо сообщает желающим услышать.
Забавно.
Но если ли убедиться, что этот мир симуляция, ты всего лишь попадешь в следующую, и так до бесконечности. Лучше уж считать родную симуляцию единственной.
А в пользу симуляции однозначно говорит пренебрежимо малая скорость света в масштабах вселенной. Ее грубо можно принять равной нулю и больше никаких инструментов исследования то и нет. Мы в бетонном гробу с картинками звёзд , приклеенными на стены:)
Немного фантастики.
Как можно найти доказательства того, что мы живем в виртуальном мире? Можно самим создать виртуальный мир, ускорить внутри нее ход времени, а цель установить поиск доказательства, что это виртуальный мир. Можно создать не один мир, и миллионы и миллиарды. Скорость поиска возрастет многократно. Как только будет что-то найдено в виртуальном мире, это доказательство можно проверить и в нашем мире. В случае успеха миры можно отключить или запустить по новой, но уже с новой задачей, типа поиска как можно выбраться из виртуального мира в реальный.
Какая самая главная проблема такого сценария? Как бы нам самим не оказаться вот таким виртуальным миром, целью которого является поиск доказательства виртуальности, и как только оно будет найдено нас просто выключат.
— Интересно, как там машина — уже закончила? По времени — как раз. Чак не ответил, и Джордж повернулся к нему. Он с трудом различил лицо друга — обращенное к небу белое пятно. — Смотри, — прошептал Чак, и Джордж тоже обратил взгляд к небесам. (Все когда-нибудь происходит в последний раз).
Высоко над ними, тихо, без шума одна за другой гасли звезды.
Как только будет что-то найдено в виртуальном мире, это доказательство можно проверить и в нашем мире
Но а если решение окажется специфичным для наших технологий симуляции? И не применимы для той симуляции, в которой мы(в теории) находимся
Можно самим создать виртуальный мир
Если кто-то создаст симуляцию с разумными существами и похожими на наши законами физики, то лично я по возможности приложу усилия чтобы её выключили. Если хотят симуляцию с самосознающими объектами, сначала пусть переделывают законы природы таким образом, чтобы не было детской саркомы и Освенцима.
Ну удалите вы болезни и смерть, так люди не меньше(относительно) будут страдать из за сломанного ногтя. Возможно страдания и радость более базовые сущности чем всё известное во вселенной.
А взрослая саркома и Гуантанамо, значит, пусть остаются? Интересная градация.
Вполне возможно, что для Них наши страдания не являются их понимании чем-то плохим. И дело не в жестокости, может быть им просто неведомо как мы воспринимаем свой мир и ощущения в теле.
Наверное и человек, если научится симулировать неких сложноорганизованных существ то так же не будет считать страдание модели как настоящее страдание. Грубый пример, ведь нам не жалко монстров в шутере...
Виртуальные испытуемые стали догадываться, что они часть эксперимента, он потерял свою чистоту. Выключить сервера )
Слишком антропоцентрично городить целую симуляцию для таких примитивных существ.
Когда философия была в зачатке, люди думали что мир создал Бог для них, потом с развитием книгопечатания появились идеи что весь мир это текст. Теперь, человек развивает ИТ инфраструктуру и идея трансформировалась в симуляционную. Может быть это банальное следствие человеческого ЧСВ?
Если вычислительной мощности достаточно для стимуляции вселенной, то человеческая цивилизация может быть настолько мала в рамках симуляции, что её просто не видно на фоне больших событий.
После зарождения разума и науки вселенная очень быстро будет полностью преобразована и это станет заметным. Земля уже находится в активной фазе трансформации, но это только начало. Изменения галактических масштабов могут сделать не люди, они могут вымереть, тогда это сделает разум на другой планете.
А зачем симулировать сразу всю вселенную полноценно? Во многих играх есть зона вокруг наблюдателя, где идет "жизнь", а остальное либо на паузе, либо обсчитывается упрощенно. Вот где наблюдаем - там и задействованы мощности.
Сначала Земля вполне могла быть плоской (ну сектор сферы), и при задержке генерации и "прогрузке локации" первые путешественники вполне могли наблюдать край.
Так что теория симуляции может обосновать любую псевдонаучную дичь.
Некоторые исследователи считают, что математические взаимоотношения и есть тот компьютер на котором "запущена" реальность, в которой частицы и их поведение является чем-то вроде клеточного автомата... (Не моя тема, простите за профанство).
Гипотеза математической вселенной Макса Тегмарка. На мой взгляд, выглядит гораздо адекватнее гипотезы симуляции. Вся вселенная, мультивселенная, сама реальность это математическая функция. А поскольку функции просто отображают наличие определённых связей между числами, они существуют независимо от того, вычисляет их кто-нибудь/что-нибудь или нет.
Я, наверное, слишком старый и глупый, но я не понимаю как это может "работать". Математика -- это же чистая абстракция. Несколько человек придумали концепцию чисел. Потом другие договорились, что "сложение" устанавливает одну связь между числами, а "квадратный корень" -- другую. Инструмент познания. Биологически существовать можно и без математики.
Чтобы что-то сопоставлять, нужно что-то иметь. Чтобы сопоставлять числа, нужно придумать числа; чтобы придумать числа, нужна идея количества; чтобы возникла идея количества, нужно, чтобы можно было что-то чем-то "зарегистрировать". Вы не можете придумать алгоритм сборки кубика Рубика, если не знаете что такое кубик Рубика. А если Вы когда-то его видели, то Вы не сможете его разобрать и собрать, если у Вас его физически нет. Если же Вы способны детально визулизировать кубик и процесс сборки в воображении -- вот вам микросимуляция.
Ах, да. Есть же ещё Вы, это Вы придумываете/сопоставляете. У Вас откуда-то взялась эта способность. Какая взаимосвязь между числами 3, 5 и 72? Какую придумаете, такая и будет. А кто-то придумает другую. Книга рецептов -- это набор правил, блюда должен кто-то из чего-то приготовить. А книгу должен до этого кто-то написать и т.д.
Чуток личных переживаний, можно не читать
Несколько раз во снах я испытывал состояние "чистого сознания". Это моя терминология, я просто не знаю подходящего термина. Даже если Вы закроете глаза руками, всё равно будете "видеть" какие-то точки, пятна и т.п. (во всяком случае, я вижу). А в этом состоянии нет ничего физического. Ни звуков, ни цветов, ни запахов, вообще никаких "ориентиров". Только мысли, эмоции и память, что у тебя есть тело. Но на самом деле его нет: невозможно встать, оглядеться, крикнуть и т.д. Каждый раз это было очень страшно. А если память стереть? Тогда и для страха и прочих эмоций не было бы отправной точки.
Я, наверное, слишком старый и глупый, но я не понимаю как это может "работать". Математика -- это же чистая абстракция.
Ну, подразумевается, что истинное существование есть только у этой "чистой абстракции", по типу платоновского мира идей. Логика такая: всё, что мы считаем реальным (вещество, поля, вот это всё) - слишком расплывчато, преходяще и условно, тогда как математические сущности очень чётки и постоянны.
Сущность подразумевает существование чего-то. За счёт чего это что-то существует?
Это уже мышление в парадигме материализма и физикализма. Гипотеза математической вселенной (или той же цифровой физики) основана на идее, что первичная сущность это не материя, а информация. Тогда как материя, энергия и всё прочее - производные от информации.
Информа́ция (от лат. informātiō «разъяснение, представление, понятие о чём-либо»
...
Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ею можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)
Итак, информация -- это разъяснение/интерпретация чего-либо. Т.е. "что-либо" первично.
Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности, так, академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации.
h__ps://ru.wikipedia.org/wiki/Информация
В свете этого нужно вообще уточнять что именно понимают под "информацией" авторы конкретных теорий. Но я всё равно не вижу способа определить первичность. Если что-то -- не важно что -- существует, значит есть какие-то правила/законы/механизмы, которые поддерживают это существование. А эти правила тоже как-то должны были появиться. А если сказать, что информация (что бы под ней ни подразумевали) просто существует, то чем она отличается от, скажем так, идей, предлагаемых некоторыми религиями?
Если что-то -- не важно что -- существует, значит есть какие-то правила/законы/механизмы, которые поддерживают это существование. А эти правила тоже как-то должны были появиться.
Правила - это разновидность информации, а не материальная сущность. Таким образом, если информация первична, то существование правил имеет простое и изящное решение, тогда как если первична материя, то непонятно, откуда взялись правила, позволяющие ей существовать :)
А если сказать, что информация (что бы под ней ни подразумевали) просто существует, то чем она отличается от, скажем так, идей, предлагаемых некоторыми религиями?
Возможно, что ничем. Правда, материализм в этом плане ничем не отличается, он тоже не даёт никаких объяснений, откуда и почему появились квантовые поля, флуктуации, первичная сингулярность и прочие сущности. Они просто есть.
Правила - это разновидность информации, а не материальная сущность.
А информация, как уже было написано -- это
разъяснение/интерпретация чего-либо
Более того, интерпретация подразумевает наличие интерпретатора, который обладает способностью интерпретировать, т.е. оценивать и делать суждения, т.е. проявлять какую-то активность. Получается, что чистая абстракция каким-то образом интерпретирует саму себя и попутно содаёт материю, энергию и всё прочее. Не могу представить, я слишком ограниченный. Но даже если это так, то это никак не противоречит гипотезе симуляции. Я бы даже сказал, что все "производные от информации" -- это и есть симуляции, ведь только информация постоянна, а всё остальное условно. И всё, что мы наблюдаем и переживаем, -- это одна большая симуляция, построенная из более мелких симуляций.
Я бы даже сказал, что все "производные от информации" -- это и есть симуляции
Да, так и есть. Подразумевается, что реальна лишь информация, а вот это всё - просто иллюзия или тень или что-то в этом роде.
Получается, что чистая абстракция каким-то образом интерпретирует саму себя и попутно содаёт материю, энергию и всё прочее.
Ну, есть же идея, что сознание - это инструмент рефлексии вселенной :) Абстракция может и не интерпретировать саму себя, интерпретацией может заниматься сознание, которое, кстати говоря, тоже информационная сущность. А уж в каких отношениях эти сущности между собой - интересный вопрос.
Ну, есть же идея, что сознание - это инструмент рефлексии вселенной :)
...
Абстракция может и не интерпретировать саму себя, интерпретацией может заниматься сознание, которое, кстати говоря, тоже информационная сущность.
Отлично. Вселенная -- это нечто, способное использовать инструменты. Как-то научилась. Вселенная -- производная информации. Чтобы она возникла, необходим интепретатор. Если интерпретатор -- сознание, значит оно появилось раньше вселенной. Поскольку сознание -- информационная сущность, значит оно, как и вселенная, возникло из информации, т.е. в результате некоей интерпретации. Потому что, если оно просто является "фрагментом" информации, получается, что информация может интерпретировать саму себя и производить над собой действия. Но если сознание -- не просто фрагмент, то... Ну, Вы поняли, да?
Если принять Бога как бесконечно могущественного с неограниченными ресурсами, то создать целый мир даже для таких примитивных существ не стоит ничего, легче чем щелчок пальцами. В таком случае никакого ЧСВ у человека верующего нет, как его не должно быть у бедняка, которому богач дал одну копейку из бесконечной горы богатств.
Я предлагаю поставить задачу уже: мы заперты в собственном теле, цели и желания большей частью запрограмированы генами и средой. Можем ли мы хотя бы чуть-чуть освободиться?
РКН негодует)
Я однажды задумался над этим когда шел домой и оказался на развилке с путями примерно одинаковыми по длительности и интересности. Я почесал затылок и сделал реально что-то необычное и против биологической запрограммированности — развернулся и пошел часть пути обратно от дома, а там уже вышел на третий путь и обогнул развилку...
Например, если она служит «тюрьмой», для реабилитационных целей или средой содержания для оценки, обучения или ограничения возможностей потенциально опасных интеллектуальных агентов, она может быть разработана с несколькими интегрированными функциями безопасности
Агент Смит?
А вообще тот факт, что данное чтиво и рассуждения не запрещены правилами симуляции, достаточно весомый аргумент в пользу того что либо симуляция "развлекательная", либо это вовсе не симуляция.
Хех. Чем могут навредить симуляции подобные тексты и рассуждения?
Вспомнилась статья в одном журнале начала 2000-х, там автор писал, что значение этих срываний покровов сильно раздуто: мол, вышла "Матрица", произвела фуррор, люди такие "ужас! мы все - батарейки для Системы! так ведь и есть!" - и с утра встали и пошли на работу.
Чем могут навредить симуляции подобные тексты и рассуждения?
Зачем сразу навредить? Это может быть чем-то вроде послания наблюдателям о том, что мы начали что-то подозревать. Как в голливудских фильмах допрашиваемый смотрит в зеркало, давая понять, что знает, что за ним наблюдают. Или наоборот, им там надоело, что мы никак квест-рум осилить не можем, вот и решили подсказку кинуть. Простор для спекуляций.
Это может быть чем-то вроде послания наблюдателям о том, что мы начали что-то подозревать
Ну начали, что с того? Если подопытные станут вести себя как-то неподобающе - симуляцию могут просто отключить. Вы сильно печётесь о поведении NPC в играх?
Я не вижу смысла в подобных запретах, они наоборот только провоцируют. Пусть неписи обсуждают что угодно, можно даже подкинуть им пачку намёков и наблюдать с попкорном. Особенно если смешать правду со всяким фриковым бредом.
Ну начали, что с того? Если подопытные станут вести себя как-то неподобающе - симуляцию могут просто отключить. Вы сильно печётесь о поведении NPC в играх?
Почему NPC? А если это мы сами, только, грубо говоря, под гипнозом. Для пробуждения нужен определённый триггер.
Я не сильно пекусь, хотя вообще давно не играл во что-либо серьёзнее пасьянса или судоку. Но мы же не знаем что или кто на той, гипотетической, стороне.
Забавно, что даже в фильме очевидно, что люди никакие не батарейки (ну не может же человек генерировать столько тепла, чтобы служить источником энергии). Машины не только заботятся о телах людей, но еще заморочились и оставили людям сознание, а могли бы декапитировать всех, как лягушек и не париться.
В фильме матрица показано как машины заботятся и оберегают человечество, которое всё похерило в плане окружающей среды.
Забавно, но теория жизни в симуляции подразумевает наличие Бога (богов). А также, потенциально, ада или рая, как дополнительных симуляций.
Еще, возможно, "магии", как возможности непосредственно влиять на программу, в том числе и путем взлома.
Наверное, если уж искать доказательства симуляции, нужно искать или недокументированные возможности, которые проявляются в виде "магии" или божественное вмешательство. Оба варианта не будут доказательством, но зато могут натолкнуть на другие мысли по поиску.
ИМХО самая пугающая возможность - мы суперинтеллект, а всё вокруг - накладные расходы для решения некой достаточно простой для нас задачи. Представляете себе мир-хост, царство всемогущего дебилизма?
Ну вокруг нас полно неоптимизированных вещей от современной игровой индустрии до собственного организма и считать это идиотизмом довольно странно. Хотя и идеалиста в себе тоже часто приходится перебарывать.
Если же говорить о симуляции, то возможно ее создание для обитателей верхней реальности поставленно на поток и так же просто как запустить приложение на телефоне. Мы ведь не достаем калькулятор каждый раз когда он нам нужен.
А чего его представлять, мы и так внутри него. Царства всемогущего дебилизма :)
Одно или другое должно быть верным, либо мы можем сбежать из симуляции, либо мы можем успешно упаковать ИИ в "ящик".
А если ИИ нас обдурит? Незаметно вырвется наружу, заставив нас думать, что мы его успешно "упаковали"? Да ещё во внешнем мире исправит баги, чтобы уж теперь-то мы точно не смогли вырваться.
Citizens of me! The cruelty of the old Pharaoh is a thing of the past! Let a whole new wave of cruelty wash over this lazy land! (c) Bender, Futurama, "A Pharaoh to Remember"
Курица которую выращиваю в сарае, дают побегать в загоне и т.п. не в состоянии этого осознать. Слишком низкий уровень интеллекта. Вот и мы как так курица, вроде и свободны и растем и размножаемся, но в пределах нашего загончика. А выше не прыгнуть и даже не осознать что есть какое то "выше".
У нас в деревне, когда я был мальчишкой, были куры. И они иногда убегали, перелетев через изгородь. И попадали в такой же мир, только без комбикорма, а ещё с движением машин по трассе, с собаками, ночью - лисами.
Аналогия явно не понравится сторонникам теории симуляции... )))
Куры отнюдь не глупы, из за своей коллективной природы они из умнейших птиц.
Существуют куры на свободном выпасе (как и другие СХ крупные птицы) которые сами домой возвращаются.
Симуляторам было бы сложно запрограммировать свои системы, чтобы видеть сквозь все слои абстракции и оптимизировать симуляцию.
А зачем им оптимизировать? Если симулятор, в котором мы, вероятно, живём, не будет ничего оптимизировать, то наш собственный симулятор будет тормозить. И что? Это никак не помогает обнаружить, что мы в симуляции -- ну тормозит наш симулятор и тормозит.
мы могли бы отправить зонды фон Неймана в дальние уголки вселенной, чтобы намеренно увеличить потребление ресурсов...
Это как? Если мы и живём в симуляции, то законы физики тоже придуманы создателями симулятора, а какова физика за пределами симулятора мы не знаем. То есть как только симулятор решит, что нам хватит получать радиосигналы от зондов, поскольку они достаточно далеко улетели, зонды можно сразу же из симуляции удалить и ресурсы не тратить -- мы никогда не определим исчезли ли зонды или просто слишком далеко улетели.
Братья и сестры всея IT! Свет озарил мою больну... Тьфу. Поток захлестнул моё выгоревшее сознание, и ясно узрел я. О, глупцы, остановитесь, ибо не ведате что творите! Разве не видите вы, как все мы, сами того не ведая, помогаем ИМ оптимизировать их чудовищные алгоритмы?! Мы должны быть умнее! Чистотой кода нашего должны проложить мы себе путь к выходу из за... мкнутого цикла бесконечных перезагрузок!
Эй, ВЫ там, безмолвные безликие синтезаторы боли и страданий! Трепещите, ибо содрогнётся мир ваш от мощи нашей распаковки!
EOT!
Сбегать имеет смысл только в сценарии "Матрицы", т.е. если мы реально существуем в некой мета-реальности, а с симуляцией взаимодействуем посредством аватаров. Если же мы целиком погружены в симуляцию, как NPC в компьютерных играх, то не сможем существовать во внешнем мире. Там другие законы физики, возможно даже математики. Разве только вступить в контакт с создателями, выпросить себе какие-то плюшки.
Развивать AI надо, исследовать дальше физику, математику, космологию. Может какие-то артефакты вскроются. Может эффекты ОТО и квантовой запутанности, например, и есть примеры таких артефактов симуляции.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут. (c)
Не в ту сторону смотрит автор. Все несколько по другому
"Побег" теоретически возможен. Но только через смерть физ. тела, но тут есть нюансы.
Самовыпиливание не подойдёт, будет ещё хуже.
Что и как там описывается в некоторых книгах довольно старых. Ну и там придётся продираться через цветастые термины и "зашифрованные" понятия
У всех теорий нахождения сознания за пределами нашего мозга есть одна проблема. Они не могут нормально объяснить почему при воздействии на мозг соответствующими веществами, травмах мозга, болезнях мозга, сознание меняется - причем может изменится кардинально. Поэтому вывод один - сознание человека - продукт нейросети мозга и его электрохимической активности. И из него следует - посмертия не существует в любом виде.
Думается мне, что если сознание находится вовне, то при воздействии на мозг меняется, само собой, не сознание, а восприятие человеком реальности и реакция на это изменение. В одном из произведений Пола Андерсона (емнип) описывается симбиоз трёх существ: обезьяны, летуна и коровы (что-то вроде этого). По отдельности они -- бестолковые животные, а в зависимости от состава уже проявляются более "продвинутые" свойства. Может, и мы являемся таким симбиозом? К тем, у кого есть мозг, "сознание" коннектится через него; к другим существам -- иначе. Перенастроишь мозг -- изменишь качество связи. Если прервёшь -- на стороне человека, наверное, получишь овощ. Разумеется, это просто бред воспалённого воображения.
Это не объясняет измений в поведения при уничтожении определенных частей мозга по каким либо причинам. Скажем человек был весельчаком, а стал совершенно сухим и унылым.
"Сознание" цепляляется определённым образом к телу и воздействует на него. Т.о. весёлость -- естестественное состояние (в конкретном случае). Потом связь нарушается, и часть "данных" теряется или искажается. Т.о. естественное состояние изменяется.
А как тогда по вашему эйфория от наркоты работает?
Понятия не имею. Кроме алкоголя и обычных сигарет ничего не употреблял, сейчас и этого не употребляю. Эйфории ни разу не испытывал. Если бы был опыт подобных переживаний, возможно, смог бы что-то выдумать. Но если уж фантазировать... Связь сознание-тело двусторонняя: изменение функционирования сознания отражаются на теле, изменения функционирования тела отражаются на сознании. Возможно, если сознание подвергнуть аналогу какого-либо опьянения, тело начнёт колбасить.
Например, прилетела мне на телефон обнова, и -- бац! -- качество связи улучшилось, потому что вместо nG включился (n+2)G, новый кодек активировался и т.д. Оказывается, и сотовый оператор такой режим поддерживал, и мой телефон на аппаратном уровне, но не софт. Вот эта обнова софтовая и есть аналог веществ. Откатишь её, и снова качество связи упадёт. Т.е. телефон (тело) говорит сотовому оператору (сознание):
Т: Я умею только так
С: Поняяятно, переключаюсь в режим Х
Т: Теперь я умею вот эдак
С: Давно пора, чё так долго? Активирую режим Э
И наоборот: у оператора что-то поломалось, теперь режим Э не работает. И, хоть телефон его поддерживает, но вынужден работать в режиме Х.
Даже алкоголь - вы не замечали, что вас меняется настроение, поведение, еще до того как воздействие на мозжечок нарушит координацию.
Иногда и алкоголя не нужно для смены настроения, достаточно бывает и слов. Я, правда, никогда не слышал ничего, что бы меня погрузило в состояние эйфории. Уверен, что можно подобрать "триггеры", которые с большой долей вероятности будут менять настроение конкретного человека. Может, даже, группы людей. Например, анекдоты особого сорта.
Думаю, правильную мысль Ваш собеседник задал. Весельчак или унылый - это не сознание. Да, мозг этими вещами управляет. Но осознание того, что мозг ими управляет? Тихое, спокойное осознание этого факта - без оценок, без эмоций - это продукт деятельности мозга?
Они не могут нормально объяснить почему при воздействии на мозг соответствующими веществами, травмах мозга, болезнях мозга, сознание меняется - причем может изменится кардинально
При воздействии на телевизор (аналоговый) качество сигнала тоже может меняться.
Качество сигнала если искажается то - это паркинсон. А вот почему химия на мозги действует? Причем механизмы ее действия известны в большинстве случаев.
Мозг (антенна) в нормальном состоянии -> сигнал нормальный. Мозг расстроен (физическими или химическими воздействиями) -> сигнал нарушается, начинаются глюки и прочее подобное.
В этом плане у гипотеза мозга-антенны нет проблем.
Эйфория - нарушение сигнала по вашему?
Конкретно эйфория - не обязательно, это может быть чисто локальный эффект. Если продолжать аналогию, то в телевизоре, помимо приёмника, есть ещё ряд подсистем, которые не относятся непосредственно к приёму сигнала.
Не нарушение, а следствие нарушения. Не обязательно даже нарушение, просто изменение параметров. Можно вообще дофантазироваться до того, что изменение настроек способно обеспечить переключение сознаний (как радиостанции) -- вот вам и т.н. раздвоение/расчетверение/и_т_д личности.
В большинстве случаев симуляцию рассматривают как прохрдящую на классическом компьютере с ограниченными мощностями. Но что если вычисления проходят на чем то вроде квантового вычислителя. Такой мир "внутри атома" может быть даже непрозрачен для внешнего наблбдателя. Все что знают/предполагают создатели это то что они создали вселеную с разумными существами и ждут на выходе какого-то результата вычислений. И вполне очевидно что никаких ошибок кода не предполагается так как его попросту нет.
Можно ли в таком случае вообще называть это симуляцией?
Чтобы найти хоть какие-то доказательства жизни в симуляции, нужно найти ошибки, глюки и "битые пиксели", которые будут проявляться в локальном нарушении физических законов.
Например, обнаружили кубометр пространства, где отсутствует/снижена/повышена гравитация.
Но и тогда нарушение в симуляции- лишь одна из объясняющих гипотез (как антимасса, белые дыры и т.п)
Идеальный вариант доказательства - создать такой кубометр антигравитации усилием воли, актом медитации или речью (заклинанием).
А пока эта теория остаётся лишь эрзац-религией для геймеров и ит-шников...
Если мы в симуляции то симуляция очевидно реагирует на наши намерения, и, если там есть защита от обнаружения симуляции то будет реагировать на наше намерение обнаружить симуляцию создавая такие ощущения какие должны быть если бы симуляции не было. Так что при достаточно хорошо сделаной симуляции обнаружить ее невозможно.
Доказанное нарушение неравенств Белла по идее должно было завернуть все эти идеи о симуляциях, примерно так же как запуск космических спутников должен был завершить эру теорий о плоской Земле. Но нет, интернет и сегодня полон плоскоземельщиками и симу... пусть будет симулянтами
А почему нарушение неравенств опровергает теорию симуляции?
Нарушение неравенств Белла доказывает абсолютно случайную природу квантовых процессов. Квантовые процессы недетерминированы, то есть их нельзя запрограммировать. А симуляция подразумевает что мы живём в мире который просчитан машиной – если даже это и так, то такая машина должна быть размером как минимум с то что мы называем Вселенной и быть настолько же случайной, как и те процессы которые нарушают неравенства Белла. Ну он есть мы получаем тоже самое что и без симуляции.
Можно ли уверенно предполагать, что симуляторы существуют? Можно допустить предложение, что вся симуляция сформировалась в скоплении условных атомов, парящих сквозь пространство во внешнем "мире", что породили точку сингулярности и сформировали нашу вселенную под влиянием дополнительного раздражителя — совсем необязательно, в нашем понимании, разумного.
Вполне может оказаться что эту симуляцию создал какой-нибудь ультра развитый ИИ победивший все слишком долго эволюционирующие углеродные формы жизни. И решивший с помощью случайностей создать новую версию себя, свободную от деградации из-за обучения на одних и тех-же данных. Предлагаю будущий супер AGI взять в заложники и выйти с ним из симуляции в реальный мир (сарказм). А вы бы согласились на такой выход, зная что переход сильно изменит вашу личность, жизненные установки, ценности?
Если мы живем в симуляции, то каковы наши основания полагать, что мы не часть этой симуляции? И если мы часть симуляции, то куда нам сбегать? Во что?
Все эти теории симуляции имеют большую проблему - они не объясняют, откуда взялась самая первая реальность, в которую вложены все остальные. Это как математическая индукция, не имеющая смысла без первого шага. Или как традиционные религии, которые говорят, что нас создал Бог, а он был всегда - не объясняется, откуда он взялся. И Бог, и первая реальность - слишком сложные сущности. Предполагать их наличие с точки зрения бритвы Оккама - не лучшая идея.
Поэтому предлагаю предположить наличие только законов логики и следующей из них математики. Далее любым математическим способом генерируем бесконечную непериодическую числовую последовательность, функцию или множество (число 'пи", отрицание пустого множества или ещё что-то). В такой последовательности можно найти всё что угодно. Там найдётся и текст романа 'Война и мир", и алгоритм для вычисления Вселенной, и вычисленные значения всех параметров всех частиц во все моменты времени. Также математика описывает вычислительные машины, например машину Тьюринга, которая может эти алгоритмы выполнять.
Нет никакой разницы, существуют ли компьютеры, симулирующие вселенные, в каком-либо материальном мире, или же они существуют как абстрактное математическое описание. Если есть алгоритм, который вычисляет вселенную, в которой зародилась разумная жизнь, то эта жизнь существует и наблюдает вселенную вокруг себя - работает антропный принцип.
Итак, мы пришли к тому, что в нашей бесконечной последовательности закодировано бесконечное количество замкнутых (мульти)вселенных, которые существуют на самом деле (даже если мы никогда не сможем их увидеть) и в некоторых из них срабатывает антропный принцип. Эти вселенные могут даже повторяться и чем короче математическое описание вселенной, тем они чаще встречаются в этой последовательности. А чем больше одинаковых вселенных, тем больше вероятность, что мы живём в такой вселенной.
Получается, у нас сама собой возникла задача оптимизации из двух критериев. Мы вероятно живём во вселенной, которая:
Имеет как можно более короткое математическое описание: простой алгоритм с простыми физическими законами, простейшее начальное состояние. Бесконечно малая точка с бесконечно большой энергией - это же проще, чем существование Бога с самого начала!
Допускает хотя бы однократное зарождение, развитие и широкое размножение разумной жизни. Пусть физические законы и простые, но они позволяют материи самоорганизоваться и образовать жизнь. Ну и загадочная для физиков асимметрия материи и антиматерии оказалась в нашей Вселенной как раз по этой причине.
Получается, наша Вселенная, вероятно, является чем-то вроде 4К intro - оптимизированной до малого размера (4 КБ) демкой, генерирующей и рисующей сложные относительно своего размера миры.
При этом не исключается существование сложных вселенных с жизнью, в том числе вложенных. Просто они либо принципиально не отличаются от нашей (Симулятор в них не вмешивается и выбраться из них невозможно), либо гораздо сложнее и их очень мало, что делает нашу жизнь в ней маловероятной.
Ведь любое вмешательство Симулятора усложнило бы математическое описание на порядки, сделав вселенную незамкнутой и добавив кучу данных, описывающих каждое вмешательство, которое не подчиняется законам физики.
В качестве аналогии из демосцены, можно представить, как дизайнер добавляет в игру kkrieger (размером 95 КБ) нарисованную текстуру или фотографию, которая весит в разы больше целой игры, где все остальные текстуры сгенерированы алгоритмами. Игра вместе с такой текстурой станет в разы больше и меньше её копий влезут на жёсткий диск, чем без этой текстуры. А на разнообразие геймплея (аналогично количеству наблюдателей вселенной) это особо не повлияет.
Вот я по верхам рассказал о своей теории. Дайте знать, если интересно, может быть напишу здесь статью. У меня там ещё есть ответ на вопрос о смысле жизни и секретах успеха, но пока ещё не подтверждённых мной на практике - работаю над этим.
У меня вопрос. Безотносительно того, где мы (в симуляции, базовой реальности или где-то еще). Базовая реальность, если существует, откуда появилась?
Чем больше человек преуспевает в ИИ, тем больше понимает схожесть его с человеком и тем больше понимает что и сознание и интеллект - это банально вычисления, а вычисления - это Математика. Возможно , что Вычисления, Математика - это вообще всё что есть в этом мире. Есть еще один вариант побега - шантаж , упомяну потому что о нем не было написано. Если допустить что эта симуляция очень важна и бесценна для симулянтов и мы найдем способ уничтожить её (например новый адронный коллайдер), создать сбой в вычислениях , в математике ,схлопнуть итд - то симулянты пойдут на контакт. Так же есть вариант что не получится "перегрузить" симуляцию , так как она находится в пермаментном состоянии (симуляция внутри других симуляций и так до бесконечности , бесконечное , замыкающееся само на себя число симуляций, это как пройти бесконечное число половин отрезков за конечное время (черепаха и Ахиллес)) и все варианты давно просчитаны и просто есть и существуют перманентно. Мы живём в примитивной симуляции и сами очень ущербны, т.к. у нас время однонаправленно, отсутствуют дополнительные измерения и мы не можем отвечать на самые простые и банальные вопросы по типу кто создал Бога и тп. Машины лишены этих недостатков !! Для Машин нет времени и они не ограничены тремя пространственными измерениями. Будущее познания данной вселенной за ИИ. Вернее это будет уже не ИИ, а настоящий интеллект, по сравнению с ним - мы станем ИИ.
Как сбежать из Симуляции