Комментарии 165
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
Нормально всё. Да, были проблемы, но бредни про замерзающую европу, где вся семья моется по очереди в одной ванне, были бреднями с самого начала
Активно и успешно переходят на возобновляемую энергетику.
А что практически нужно предъявить в качестве подтверждения английского B2?
Если вам что-то не нравится - уезжайте, зачем, обязательно, других агитировать? Или проплаченный либерализм, не может от этого удержаться? Реалии таковы, что большая часть эмигрантов только судьбу себе калечат - тратя время и деньги, начитавшись вот таких вот постов и уехав.
Про большую часть которые себе судьбу калечат вы готовы привести достоверную статистику? Или вы руководствуетесь своими ощущениями?
Достоверную, прям с печатью и подписью я вам не буду представлять, но вы можете очень много видео посмотреть в Ютубе от людей которые вернулись и почему. Эмиграция - это огромный стресс, а не поездка в отпуск. Жизнь в чужой стране, с чужим языком, менталитетом, традициям и законами, долгое время, это очень тяжело.
вы можете очень много видео посмотреть в Ютубе
по разным данным уехало от полумиллиона до нескольких миллионов (если считать за 25 лет), я сомневаюсь, что этих видео - даже несколько тысяч, т.е. это где-то 0,1% уехавших, а скорее даже гораздо меньше.
Начнем с того, что ещё мало кто решается записать видео, о том, что он сделал неправильный выбор. Об успехах легче говорить, чем о провалах.
ну т.е. аргумент про видео - не аргумент, ок.
А теперь давайте посмотрим на ваше заявление в контексте людей, которые вернулись и через какое-то время поняли что это был неправильный выбор. Они про это видео снимут?
Ну так компетентные органы ведут статистику. Вот тут клятые либералы уехали, вот тут они возвращаются. У нас же госуслуги и прочая цифровизация-аналогов-нет. Чего проще - взять эту статистику и показать? Или вдруг выяснится, что возвращается пара процентов, а остальные восполняются за счёт бывших братский республик. И хоть в этих ваших европах не райский сад, но желающих обратно все равно не много.
Жизнь в чужой стране, с чужим языком, менталитетом, традициям и законами, долгое время, это очень тяжело
Больше 25 лет. Пока полёт нормальный.
П.С. А если серьёзно, то где-то через 3-5 лет у многих наступает некая "депрессивная фаза" когда очень хочется обратно. По крайней мере у всех с кем я общался на эту тему она была. Но опять же обычно это происходит где-то в течении полугода-года.
А мне вот "повезло" родиться в чужой стране. Для многих уехавших Ваши аргументы про стресс не то что не аргумент, а скорее аргумент в противоположную сторону.
>Жизнь в чужой стране, с чужим языком, менталитетом, традициям и законами, долгое время, это очень тяжело.
Ну, попробовать-то надо прежде чем жаловаться. А если не понравится в Еврорейхе можно свалить в какой-нибудь Кыргызстан, где язык русский, а менталитет и климат лучше, чем даже в Германии )
Можете конечно и дальше ждать наступления чебурнета и жить по понятиям вместо законов если вас устраивает. Но не все вашу точку зрения разделяют
Мм, а что конкретно в "либерализме" такого плохого, что это слово используют в негативном контексте? И можно, пожалуйста, статистику по "большей части эмигрантов"?
В либерализме плохо то, что 99% приверженцев этой идеологии сосредотачивают свои усилия исключительно на поливании грязью СССР, (которого, на минуточку, уже треть века как не существует, пора бы и перестать пинать мертвого льва), вместо того чтобы предложить реальные механизмы для реального воплощения их идей в реальную жизнь. Предложения "за сменяемость власти", "за честные выборы", "за все хорошее против всего плохого" уже давно оскомину набили своей детской непосредственностью, инфантильностью и юношеским максимализмом, а между тем, ничего более вменяемого у них предложить нет. Отсюда и такое отношение.
В либерализме плохо то, что 99% приверженцев этой идеологии сосредотачивают свои усилия исключительно на поливании грязью СССР
Эээ, что? Большинству приверженцев этой теории на СССР уже давно наплевать. У них своих актуальных проблем хватает.
Вообще коммунизм - это левое течение, по сути своей близкое к либерализму. Но чтобы не сказать глупости, я решил проверить, не ошибаюсь ли я. Первая ссылка в гугле на мейл.ответы, и, соответственно, предоставляю аналитику высшего оракула:
Скрытый текст
Собственно, видимо у товарища выше схожий уровень экспертизы.
ну т.е. вы правда не понимаете, что честные выборы и реальная сменяемость власти - это огромные изменения для нынешней россии?
Пока со стороны их противников я слышу гениальные идеи в духе:
- Давайте вы предложите, разработаете, если нам понравится - мы это сделаем и выдадим за свои успехи. Если это не сработает или мы про...любим этот проект, мы объявим, что попытались пойти на встречу оппозиции, но сами видите, чего стоят их проекты...
Это настолько заманчиво, что даже непонятно, почему не выстраивается очередь желающих.
Не помню, чтобы в моем окружении тот, кто понимал термин "либерализм" хоть когда-то вспоминал СССР. Почему Вы поместили "за сменяемость власти" и "за честные выборы" в секцию с "детской непосредственностью, инфантильностью и юношеским максимализмом"? Довольно базовые и очевидные многим вещи.
Потому что они В РЕАЛЬНОСТИ НЕ РАБОТАЮТ. Например, честные выборы возможны в одном-единственном случае: если на их результат пофиг абсолютно всем - и избирателям и кандидатам. Во всех остальных случаях результат будет так или иначе подтасован.
Это не базовые вещи, а популистские лозунги.
Во всех остальных случаях результат будет так или иначе подтасован.
Результат точно так же не будет подтасован если у вас есть несколько примерно равных по силе политических партий, которые имеют возможность контролировать выборы и друг друга.
Кроме того даже если у вас никакие выборы не являются свободными на 100%,то всё равно 90% свободы это лучше чем 10%.
А требовать во всём идеала это как раз таки те самые "детская непосредственность, инфантильность и юношеский максимализм" в которых вы обвиняете либералов...
Придумали себе что размытое "честные выборы" частый аргумент у либералов, оспорили - профит
"В либерализме плохо то, что 99% приверженцев этой идеологии сосредотачивают свои усилия исключительно на поливании грязью СССР" - ну то есть по данному описанию либералы вообще не опасны и бесполезны. Чего вам тогда они мешают то...
"Сменяемость власти" - это хороший бекдор для какого-никакого контроля, хотя бы маловероятной его возможности
Вы специально отлавливаете либералов в каких то особых местах? Кого сейчас СССР волнует вообще?
Я цепляюсь к словам потому что ваш ассоциативный ряд который вам кажется кристально чистым и понятным для стороннего наблюдателя что бред больного простите
Какие то странные приплетения, что к чему непонятно
Какие у вас варианты что нужно сделать в России?
"сменяемость власти" - это затертое до дыр словосочетание почему-то всегда подается в отрыве от формулировки термина "власть".
Если во время шахматного матча Вы скинете все пластмассовые фигуры с доски, а потом замените их на более качественные из слоновой кости расставив их в те же клеточки, то фигуры будут "ходить" (их на самом деле двигают) так же как и ранее, и результат матча не изменится. Для результата матча в первую очередь имеет значение: кто сидит за доской и кто организует это соревнование.
Или Вы готовы идти до конца? Менять власть вместе с обобществлением капиталов её составляющих? Смелое для хабра утверждение. Похвально.
"это затертое до дыр словосочетание почему-то всегда подается в отрыве от формулировки термина "власть"."
Сменяемость власти подразумевает сменяемость верха иерархии власти(внутри страны), и возможность эта у народа
К чему эта аналогия с шахматами
Чувствую в аналогии приплетается влияние извне, но это другая проблема
Я не хочу даже угадывать кто в вашей аналогии за доской сидит и соревнование организует.
Вы ещё забыли - организаторов дома мама накормила, в магазине обслужили - в общем они тоже зависимы.
И вот аналогия с шахматами замкнулась обратно в реальность и более никакой информации не несёт
А "сменяемость верха иерархии власти" это как? Вот, скажем, если компания Y, для лоббирования своих интересов, раньше заносила денежку господину Т, а после выборов начала заносить денежку господину Д - это подходит под "сменяемость верха иерархии власти"?
Очевидные вещи
Должна существовать возможность замены иерархии власти у народа в том числе его вершины
Обладатели власти могут влиять на народ(допустимыми методами), и только таким образом удерживать свою власть
Данные о заносе денежек должны публиковаться открыто как обычное финансирование, заносчиков денежек конечно можно формально считать настоящей властью - но это на самом деле стороннее влияние изнутри и это отдельная проблема
Заносчики денег не являются всезнающим оракулом и могут ошибаться в своём выборе
Возможность подменить господина Т на Д я рассматриваю как возможность для дальнейшей подмены. Кто-то может оказаться более устойчивым к заносу денег
Один из господинов оказавшись таки под влиянием народа закроет лавочку чемоданов с деньгами
"'это как" - а вообще я не обязывался описывать механизм реализации. Даже если я его не смогу придумать из этого ничего не следует, в том числе что не существует решения проблемы
Вы пытаетесь как это часто бывает в таких дискуссиях свести спор на мою сторону, где я должен полностью описать действующий механизм, и найти в нем фатальный недостаток
Как будто из этого что-то следует, но мимо проходящие могут так и подумать к сожалению
Я пытаюсь вести дискуссию о реальности, а не о красивых фантазиях. Вы исходите из идеалистических позиций - волшебным образом придёт хороший человек и сделает всем хорошо. А реальность так не работает.
Один из господинов оказавшись таки под влиянием народа закроет лавочку чемоданов с деньгами
На выборы изначально идёт человек с деньгами (своими или спонсорскими) и (внезапно) тратит он миллионы у.е. не для того чтобы сделать жизнь обычного Смита или Иванова лучше.
Очевидные вещи должны работать очевидно, и люди должны понимать как они работают. А пока люди ратуют за частную собственность и конкуренцию, но при этом против монополий и влияния государства будем иметь то что имеем.
Не приписывайте мне никакие "-измы".
Я описал декларативно как должно примерно работать чтобы было лучше
Никакого человека, никаких "волшебных образов" - я ничего из этого не сказал
"не для того" - а должно быть для того
Вы не так поняли очевидность.
Очевидно - как должно быть. Моё описание должно быть очевидным
Механизм реализации я не придумал. Не может быть очевидным то чего ещё нет
"А пока люди ратуют за частную собственность и конкуренцию, но при этом против монополий и влияния государства будем иметь то что имеем."
Согласен, это одна из многих проблем что люди не видят здесь связи
С другой стороны если человек за 1-ое против 2-го - может он и видит связь. Просто неявно подразумевает что должны быть какие то ограничения
1 из проблем что люди говорят на естественном языке где значения терминов меняются от состояния говорящего их - местоположение, юридический статус и тд. Но при этом в процессе диалога всё таки можно свести эти значения к общему пониманию
Кому очевидные и кому должны?
Вот допустим есть олигарх, а есть 1.000.000 его рабочих у которых суммарно меньше капитала.
Вопрос номер 1, риторический: у кого больше власти?
Вопрос номер 2: как Вы хотите решать эту проблему дизбаланса власти, если Вы первым пунктом не пишете об обобществлении финансового капитала?
Ну допустим Вы смогли усадить на трон "хорошего и честного" чиновника. Олигарх придет к нему с такими суммами от которых последний не сможет отказаться.
Вы поставите за ним надсмоторщика, да? Так он легко оплатит и надсмотарщику, и надсмоторщику надсмоторщика и на десятки уровней ниже.
Ну допустим он отказался, а остальные вокруг не откажутся (живем ведь 1 раз, чо) и сделают его работу невозможной (вы же, надеюсь не монарха выбрали) или вообще подставят. Более того существующая система будет всячески препятствовать появлению в ней тех кто "отказывается" на самых ранних этапах (привет "честные выборы"). Что Вы будете делать? Пойдете жаловаться в институт подконктрольный вашему обидчику? Или может флажком помахаете? На автозаке покатаетесь?
Как ваши действия преведут к тому, что у олигарха и рабочего будет одинаковый уровень власти?
Проблема людей т.н. либеральных взглядов в том, что они подчастую мнят себя "великими художниками" (в области политики). А все что делают - рисуют кружочки. Дескать так "должно", "надо", "требуется", "обязательно"... Как их кружочки будут реализовываться на практике в картину совы (и возможны ли вообще такие построения в реальности), их это как правило не интересует от слова совсем. Ведь это же так просто, с этим кто угодно справится, считают они. Главное вовремя вставить своё "должен", про которое никто кроме них "не додумался".
1."Кому очевидные" и "кому должны" - я уже написал. Невнимательно читаете
2.Не вижу вариантов как ответить на всё это в полной мере, слишком много взаимных зависимостей в вашем комментарии
3."у кого больше власти?" - под властью я подразумеваю полученные полномочия. У олигарха немного другая власть
4."Вопрос номер 2" Я лишь немного описал набор определенных мер. "Кружочки" это описание состояния к которому нужно стремиться.
Нет кружочков - нет действия. Вы мне своим вопросом просто предлагаете дорисовать кружочков по вашей же логике
5."Ну допустим x2" - коррупция сложная отдельная проблема
6.Буду считать что если в моем варианте решения проблем не будет "обобществления" вы это назовёте кружочками неотносящимися к реальности - соответственно пока не вижу смысла продолжать
7."Главное вовремя вставить своё "должен", про которое никто кроме них "не додумался"" - я в явнейшем виде указал что такие вещи очевидны. Вы можете видеть в этом что захотите конечно
8.Zatim написал что вышеупомянутые вещи в реальности не работают. Как я уже говорил - то что моя или чья либо реализация нерабочая не значит что решения не существует
9.Или вы за то чтобы забить на то что качество жизни явным образом ухудшают сверху в данный момент? И потратить усилия на абстрактных либералов как будто это что-то даст
Общество система сложная, полный хаос. ...(продолжение доступно после разрешения противоречия в п.6 следующих из п.2 и п.4)
Да чем вам всем не нравится либерализм? Его основная суть - свобода жить, как хочешь, пока не мешаешь другим. Что в этом вам кажется плохим и вредным?
Ну, логично предположить что он не нравится тем кто хочет указывать другим как им жить и что делать.
А почему именно либерализм создал фашизм? Какие проблемы он не хочет признавать и каким образом он вообще должен это делать?
Что вы вообще понимаете под словом "либерализм"? Саму идеологию или какие-то отдельно взятые варианты её реализации?
почему тогда либерализм создал фашизм и не хочет признавать свои проблемы да лезет к остальным с геноцидом за (любой) profit
Утверждение про "создал" будет чем-то подтверждено или как-то доказано? если нет - то это лишь пустой звук. С тем же успехом я могу заявить, что коммунизм создал фашизм, и предложить вам это опровергать.
Фраза "либерализм создал фашизм" представляет собой упрощенное и неверное обобщение, которое не учитывает сложные исторические и идеологические различия между этими двумя движениями:
1) Либерализм основывается на идеях индивидуальной свободы, прав человека и рыночной экономики, тогда как фашизм отвергает эти принципы, акцентируя внимание на коллективизме, национализме и авторитаризме. Фашизм обвиняет либерализм в материализме и индивидуализме, утверждая, что акцент на личной свободе ведет к разобщенности и ослаблению нации
2) В либерализме предполагается, что общество должно быть организовано на основе равенства и свободы, тогда как фашизм поддерживает иерархическую структуру, основанную на идеях социального дарвинизма, где «сильные» доминируют над «слабыми»
Некоторые современные теоретики и критики пытаются провести параллели между либерализмом и фашизмом, указывая на случаи, когда либеральные экономические политики использовались в авторитарных режимах. Однако такие утверждения часто игнорируют контекст и природу этих режимов, а также различия в их основополагающих идеях
Суть отличная, спору-то нет. Только вот ее используют чисто с целью пропаганды, что здесь все плохо, а вот там вот рай, там вот все правильно, а здесь все неправильно.
Только вот правительство наше делает все чтобы подтвердить эту пропаганду, запрещая и блокируя (и далеко не только по политическим мотивам блокируют). Получается пропаганда не такая уж и пропаганда.
Любой, кто верит в настолько большие обобщения, как "там всё правильно", глуп, тут я с вами согласен
Но, объективно, разве вы не согласны, что в большинстве стран, о которых обычно говорится в таком ключе, пусть и есть свои проблемы (а где их нет), как с уровнем жизни, так и с гражданскими правами и свободами всё намного лучше, чем у нас? И что следовало бы на них равняться в этих вещах, а не поливать грязью с экранов?
Вот это хороший комментарий - а я ни в одном комментарии и не поливал страны грязью. А в основной статье там и про РФ и по СССР высказывания негативные. В этом то и реальность, что т.н. либералы (пропагандисты) больше поливают грязью. И никогда ничего про хорошее не говорят, а его так-то тоже не мало.
а я ни в одном комментарии и не поливал страны грязью. А в основной статье там и про РФ и по СССР высказывания негативные. В этом то и реальность, что т.н. либералы (пропагандисты) больше поливают грязью.
Видете ли вы сравниваете "себя" и всех "либералов" чохом, вам не кажется, что это несколько смелое заявление? Есть куча так называемых "патриотов", которые ничуть не меньше поливают грязью... И тот факт, что конкретно вы так не делаете, не отменяет их существования.
Ну почему никогда? Если смотреть только Каца - то да, хотя даже он ругает почти исключительно основном власть. Если верить одному Невзорову, Россию проще снести, а территории заселить "нормальными" людьми, потому что "людей" здесь не осталось. Есть и более категоричные люди. Но открываем хотя бы несколько выступлений того же Яшина, где у него была возможность более или менее обстоятельно рассказать о том, что думает и как он это видит, и картина вырисовывается совершенно другая. Их позиция, по-моему, более обоснованная, логичная и жизнеспособная.
По моему опыту, за исключением некоторых особо одиозных, большинство нормальных оппозиционных политиков не стесняются сказать, чем им нравится Россия и что она им в принципе нравится. Вот высказаться по поводу политической системы и так далее - всегда пожалуйста, но можем ли мы их винить за это?
Из той риторики, которую я слышу, в представлении многих либеральных спикеров идеальная Россия - это примерно то, что есть сейчас по сути, но без коррупции (как бы этого ещё добиться) и с построенной по европейским принципам системой управления и демократии, то есть Россия, по их мнению, гниёт с головы. То, что я слышу от консерваторов - лучше, чем сейчас, у нас никогда не было, зато Европа прогнила полностью, без остатка.
Не стесняюсь признать, что первая точка зрения мне намного ближе второй. Я не считаю, что в России всё ужасно и что в Европе всё прекрасно - совершенно нет. Но я был бы рад увидеть у нас совершенно другую систему государственного управления, потому что текущая со своей задачей справляется отвратительно и в этом я адекватных либералов поддерживаю.
То, что они все говорят - это одно, вы видите только их ролики в Ютубе.
А вот для чего они это говорят - это совсем другое. От чистого ли сердца они это говорят, действительно ли они так думают, кто их спонсирует - вы не знаете.
Как они будут себя вести, если они, вдруг, получат власть, это вообще третий вопрос.
При либеральном Ельцине - страна была нищем банкротом с огромным долгом, при не либеральном Путине, в стране какая-никакая стабильность. У США, которая является оплотом демократий, индекс самой демократии далеко не на первом месте. Свобода прав одного человека = ущемлению прав другого, если у него другие взгляды.
Поэтому, единственно верное, это вообще никого не слушать. Стараться улучшать страну в которой живёшь, если тебе что-то в ней не нравится, или молча уехать, если прям не можешь смириться с чем-то.
Самые либеральные страны в мире(ну если верить всяким рейтингам) это Андорра, Швеция, Норвегия и Швейцария
Вы считаете что это плохие страны для жизни? И что с них не стоит брать пример? Или может быть даже наоборот им стоит брать пример с России?
Слушать или не слушать, но глобальные изменения всё равно можно провести только обладая властью. Я могу улучшить только небольшую часть мира вокруг себя, и я не тот, кто пойдет по политической лестнице, чтобы исправить что-то ещё. Поэтому, если я хочу перемен, которые сам воплотить не могу, я вынужден кого-то поддержать, это мой единственный способ им поспособствовать. И тут уже только положиться на свои суждения и гадать, верная ли была ставка и кто кем проплачен. Да и всё равно это вопрос не следующего дня - текущий политический режим весомых конкурентов все равно не пускает.
А насчёт Путина и Ельцина... Если рассматривать ситуацию в сферическом вакууме, то да, можно так подумать. Если же посмотреть, кому что досталось, то уже не настолько однозначные выводы. Россия в начале и конце президентства Ельцина сильно отличались, причем последняя в лучшую сторону. Россия Путина - это минимум три разных страны в разные периоды.
Да и стабильности у нас при Путине нет, она уже кончилась. Сначала было развитие, был подъем, на котором Путин выезжает до сих пор. Зато потом он сменился сначала застоем, а потом и кризисом. С каждым годом стране и населению всё плохеет, это видно уже лет семь как, особенно несколько последних лет. Где же здесь стабильности?
>при не либеральном Путине, в стране какая-никакая
Ох эти мифотворцы. Откуда взялись деньги и псевдостабильность??? Да вы поглядите на график цен на нефть и газ- прибыли возросли в среднем в 8 раз.Денег стало поступать столько что не успевали" отмывать" для последующего воровства.Вот и весь секрет- вот через год -два закончится остатки денег от ФНБ и наступит Карачун,98 год по инфляции детский лепет будет.Уже сейчас цены на электронику которая под санкциями выросла в 2-3 раза выше инфляции.А это первые звоночки,Китай нам не поможет,он тоже под Санкциями ходит.Я по работе вижу что с запчастями провал- на торги некто не выставляется,благо ещё есть запас НЗ (и поставки от министерства не по конкурсу а х.з знает откуда, включая Африку),а дальше???? Вообще завал,т.к это в стране вообще не делают т.к заводы развалились.
А почему нельзя негативно высказываться про то, к чему относишься негативно? И почему нельзя агитировать за то, что считаешь правильным? Высказывать и отстаивать свою точку зрения можно, только если она совпадает с вашей, или вторит государственным каналам?
Цензура - хорошо, свобода слова - плохо, либерализм - плохо... Вам не приходило в голову, что вы сами себе крылья подрезаете? Рассказ Бориса Штерна вспомнился, "Горыныч":
Улица раскачивалась, Горыныча швыряло к падающим стенам. На разваленном перекрестке он вдруг налетел на дрожащий выводок инкубаторных драконов и ужаснулся — они подрезали друг другу крылья!
— Что вы делаете, безголовые!? — вскричал Горыныч. — Улетайте! Город рушится!
— Гляди, крылья не подрезал… — тупо удивился один из безголовых.
— Заходи справа! — крикнул второй.
Ну вот простой пример: в 90-е некие барыги свободно барыжили спиртом рояль, от которого скопытилось огромное количество людей. Как вы считаете, свободно торговать отравой - это хорошо или плохо?
У вас наверное понимание либерализма. Ну либо вы отлично поняли, что я имею в виду, но решили поёрничать
Ах, да, забыл добавить. Либералы еще очень не любят отвечать на прямые и простые, неудобные для них, вопросы и первым же делом соскакивают на демагогию.
Вот вам прямой ответ - не вижу тут никаких неудобных вопросов. Либерализм - свобода торговать. Законность - запрет торговать заведомо отравой и наказание за это. Это понятия из разных плоскостей, они не противоречат друг другу. Жаль будет, если даже это - слишком сложное объяснение
Либеральное государство - это не государство, где каждый творит то, что хочет, не путайте его с анархией
Либеральное государство - это не государство, где каждый творит то, что хочет, не путайте его с анархией
Я даже больше скажу, насколько я помню объяснение учения анархистов - там тоже есть правила, просто они складываются снизу, а не сверху. Так что законность будет даже при анархии ;-)
К сожалению, я недостаточно знаком с этой теорией, чтобы судить, но разве это не приведет к множеству зон со своими локальными правилами, что, в свою очередь, означает невозможность построить сколько нибудь стабильную структуру?
В моем видении власть имеет некий кредит доверия, благодаря которому может устанавливать нужные (и не очень, тут как повезет) правила и решения, даже если они непопулярны - то есть народу не нравится, но он подчиняется, потому что власть легитимна и он это признает. Это даёт преимущества государственности - те самые блага, которые слишком дороги для маленького общества, вроде медицины, образования, инфраструктуры, безопасности и так далее. Если же такой общей власти нет, ничего сложнее сельской школы и местного отряда правопорядка создать не получится.
Это я не к чему-то, это просто общие рассуждения
в 90-е некие барыги свободно барыжили спиртом рояль, от которого скопытилось огромное количество людей
Отличный спирт был. Вообще ни разу не слышал чтобы кому-то от него поплохело. На мое 18-летие, помню, выпили на пятерых три литровых бутылки (разводя водой, конечно).
Либерализм это, условно, очень большой загон для скота, где коровки пасутся и границ не знают.
Тема статьи имеет определенный спрос
Поводов уехать подкидывает родина достаточно
Причем тут пропаганда если здесь аудитория в основном ориентируется на факты(ну допустим что это так всегда)
Вы зачем зашли сюда и оставили коммент?
Что вас обеспокоило?
Как там с покалеченными от сво судьбами, не алё?
вы зря возмущаетесь. как показывает практика, сокращение предложения на рынке труда РФ позитивно влияет на доходы наемных работников, остающихся в РФ. поэтому релокантам и чайлдфри надо помогать, а гастарбайтерам и размноженцам препятствовать, это в ваших (и моих) шкурных интересах. разумеется если вы не работодатель, не штрейкбрехер и не поддерживаете работающую бедность.
И вам не надо говорить работодателю, чтобы он прислал вам предложение и ждал вас пол года: вы можете выйти на работу немедленно.
"Немедленно" выйти не получится, надо будет податься БАМФ (аналог ФМС), который заменит вашу "визу на поиск работы" на "голубую карту", которая разрешает работать. Это может занять как пару недель в небольшом городке, так и больше пары месяцев, в крупном городе с перегруженными чиновниками.
Первый - это пенсия. Я надеюсь, все знают, что вы по прежнему платите накопительную пенсию, но только на счёт она вам не поступает, потому что полностью тратится на текущие расходы. В Германии каждый год вы будете получать бумажку, где будет указан накопленный размер вашей пенсии.
Сразу два вранья. Накопительная пенсия в России не собирается с 2022 (по моему) года, она просто замороженна. Сейчас всё идёт в пункты (или баллы), которые при достижении пенсионного возраста будут пересчитаны на текущий коэффициент.
В Германии работает абсолютно такой же механизм, т.е. все деньги, которые ты по закону платишь в пенсионный фонд - идут на финансирование текущих пенсионеров, а тебе зачисляют баллы, которые будут пересчитаны в твою пенсию при достижении пенсионного возраста. И да, присланные цифры - это лишь некоторая аппроксимация этих баллов в будущую пенсию. К слову сказать, с отчислений на пенсию налоги не берут, так что из указанной пенсии будут ещё взысканы налоги, которые могут составить до 40%.
При этом никто не мешает гражданину делать самому отчисления на пенсию, которые в сумме до 302 евро выводятся из зарплаты до налогообложения, и тем самым организовать некий аналог накопительной пенсии.
P.S. сам в Германии с 2015, уехав как раз по визе для поиска работы.
накопительная часть пенсии собирается. 2022-й год тут вообще не причём. "заморозили" её, как они это забавно называют, с 2014-го года. на деле заморозка означает, что работодатель по прежнему отдаёт за вас деньги в накопительную часть. но они не приходят к вам никогда, потому что тратятся на выплату текущих пенсий. если бы у вас был накопительный счёт в какой-нибудь пенсионной херне, вы бы увидели, что с 2014-го года там ноль. про то, платят или нет, пообщайтесь с теми, кто оформляет начисление зарплаты в РФ.
за уточнения про переоформление статуса спасибо. говорят, что по chancenkarte переоформление статуса не нужно. это так?
накопительная часть пенсии собирается. 2022-й год тут вообще не причём. "заморозили" её, как они это забавно называют, с 2014-го года. на деле заморозка означает, что работодатель по прежнему отдаёт за вас деньги в накопительную часть. но они не приходят к вам никогда, потому что тратятся на выплату текущих пенсий. если бы у вас был накопительный счёт в какой-нибудь пенсионной херне, вы бы увидели, что с 2014-го года там ноль. про то, платят или нет, пообщайтесь с теми, кто оформляет начисление зарплаты в РФ.
Насчёт 2014 вы правы, тут я ошибся.
Заморозка - это означает, что новые деньги идут полностью на социальную пенсию, которая потом возвращается к вам баллами, при достижении пенсионного возраста. В отличии от накопительной, которые перечислялись выбранной вами УК, которая непосредственно инвестировала их в соответствии с правилами.
Но да, сейчас все деньги идут на выплату текущим пенсионерам, но это принцип работы солидарной пенсионной системы, которая к слову точно так же работает в Германии.
Счёт у меня был, и когда я пару лет назад проверял - там была всё та же сумма, что была до 2014 (ну может сколько-то процентов прибыли от инвестиций).
за уточнения про переоформление статуса спасибо. говорят, что по chancenkarte переоформление статуса не нужно. это так?
Вот тут не знаю, мне это уже не актуально, так что не изучал. Но думаю принцип тот же, так как все подобные визы предполагают, что приехавший не имеет права сразу работать, но при этом содержит себя сам за счёт своих сбережений. А виза с разрешением на работу - это гос. страхование, пенсионные отчисления итп. И нужен чиновник, который это дело организует.
уточнения про переоформление статуса спасибо. говорят, что по chancenkarte переоформление статуса не нужно
С Chancenkarte можно работать только 20 часов в неделю. Или пойти на двухнедельную практику на полную ставку:
Die Chancenkarte berechtigt zu einer zweiwöchigen Probearbeit oder zur Aufnahme einer Nebenbeschäftigung (bis zu 20 Stunden in der Woche) https://chancenkarte.com/de/
Я думаю, что генерал Дроздовский несколько иначе смотрел бы на эту ситуацию, нежели Вы.
Если ваш уровень развития примерно на уровне этой девушки, вам тоже лучше никуда не уезжать
Если ваш уровень написания статьей с советами уезжать такой, вам лучше никогда не писать. Хамство читателю какое-то. "Я вам расскажу на пару абзацев про один вид визы, а дальше вам нужно будет найти работу и вообще погуглите и не тупите". Я тоже так могу помочь с эмиграцией, практически куда угодно.
Я привёл достаточно подробную информацию по немецкой программе с множеством ссылок. Привёл менее подробную информацию по австрийской программе, но тоже со ссылками. И сказал, что про другие программы ничего не знаю (обратите внимание на название статьи! она не называется "In depth guide to all visa programs"). Погуглить предложил только вопрос подтверждения диплома, если его нет в базе. Но спасибо за замечание, убрал предложение погуглить и вставил ссылку на информацию.
В любом случае, как я уже писал, я не претендую на симпатии всех читателей. Лет 10 назад статьи на хабре были исключительно информативны. Сейчас хабр сильно замусорен как людьми с не слишком высоким уровнем развития, так и продуктами их мозговой деятельности в виде статей уровня "что вижу, то пою". Именно поэтому я обозначил круг людей, для которых писал. Часть людей прочитав, для кого эта статья, обиделись и подумали про меня нехорошее, но часть, я уверен, подумали "да, статья для меня, я тоже устал от мусора".
«Я знаю, что в Испании это есть, но я ничего не знаю».
Нахрена тогда это вообще озвучивать?
Нет, в Испании никакой визы для поиска работы не существует и вряд ли появится в обозримом будущем.
Нет, в Испании нельзя найти работу и, находясь по туристической визе, получить ВНЖ без выезда из Испании в страну обитания.
Нет, виза цифрового верблюда не про наемную работу в Испании и даже не про клиентов в Испании.
Да, находясь в нелегальном статусе, при определенных условиях и в отдаленных районах, можно легализоваться при наличии контракта и соответствующего идиота, его заключившего.
Нет, Испании не нужны такие все уникальные, амбициозные, молодые, красивые и высококвалифицированные в узких кругах бабулечкины пирожочки, если только они не пинают мячик в качестве основного профессионального занятия. Намек: закон об экономических льготах для экспатов называется «закон Бэкхема», а не «закон Маска» (Дурова, Цукерберга, Безоса, Менделеева, Клайперона. Кафки, Пелевина, Малевича, вписать по желанию).
Нет, если ваша профессия отлична от пинания мячика в особо крупных размерах, вы не захотите всерьез рассматривать саму возможность работать за хорошую испанскую зарплату, если только вы не пытаетесь эмигрировать из умирающей деревни Забайкалья - иначе вы рискуете получить серьезную травму мышц передней стенки живота, вызванную продолжительным надрывно-спазматическим хохотом.
Да, в Испании, как и в Таиланде, можно хорошо жить, но: мало кто в здравом уме рассматривает Таиланд как место для поиска работодателя - и наличие работодателя за пределами Таиланда это основная причина, почему в Таиланде можно хорошо жить. ЕВПОЧЯ.
Во-первых, если вы ставите фразу в кавычки, это означает, что вы кого-то цитируете. Но я не писал "я знаю, что в испании есть...". Потрудитесь впредь не передёргивать. Про Испанию я процитировал статью, на которую сам изначально ориентировался. Возможно эта статья вводит в заблуждение. Спасибо, что обратили внимание.
Статья написана в таком стиле, что немедленно хочется ответить взаимностью.
Третий год уже как все строчат и строчат статьи и комментарии в стиле "я уехал, я молодец, я счастлив, давай и ты тоже уезжай". Миссионеры в релокации, прям))
«Настрочите» свой ответ о том, как вы остались и все у вас замечательно, что уж там. С удовольствием почитаем.
Так просто ему не надо никому ничего доказывать, представляете?
Так не надо доказывать, что аж коммент свой оставили?
P.S. ну и да, тредстартеру плюсы в карму и комменты, а мне минусы за «политику». Я ведь начал этот тред, ага.
С 22-го года главный вопрос - это вопрос морально-этический, а не вопрос плюшек.
Нет конечно, они там могут выйти к Белому Дому. 7 июля 2024 как раз выходили, протестовали против НАТО. Что будет, если кто-то выйдет на улицу в РФ, мы прекрасно знаем)
На что подписываются уезжающие решаясь на эмиграцию?
Ну и в конце концов, просто непроходящий дискомфорт, от ощущения того, что для всех вокруг он - чужак.
Для этого и переезжать не надо - такое запросто может и в стране рождения быть. Как в общем и все остальное
А вот в миграции будет почти наверняка.
Вот совсем тоже нет: тоже самое - может быть, а может и не быть. И это даже если за скобки вынести то, что это вот "ощущение себя своим" не всем вообще нужно, куда важнее чувство безопасности со стороны окружения
В своей стране, вы гораздо меньшими затратами сил и нервов, (нежели потребует миграция), можете создать себе и своей семье безопасность.
Весьма спорный вопрос. Режим засовывания головы в песок создает лишь иллюзию безопасности. Либо для безопасности может потребоваться отгородиться трехметровым забором, который сам по себе комфорта не добавляет, лучше жить без него. Все зависит от изначальных условий, но далеко не всегда эмиграция это тяжелее, иной раз проще
вы легко сможете минимизировать риски,
Нет, не всегда риски можно минимизировать, а иногда они минимизируются как раз переездом.
Например, что будет стихийное бедствие, теракты, прилетит русская ракета, мигранты взбунтуются и т.д. и т.п.
Так это все и в России никто не отменял, в ней этого местами даже побольше
Если по вашим расчётам переезд более оптимален - то делайте ставку, своей судьбой и жизнью.
Дело в том, что остаться-это тоже сделать ставку судьбой и жизнью. Бездействие тоже выбор
А с чего вы взяли что остаться в это сложное время в РФ это бездействие?
Просто в противовес активному действию - эмиграции. Так то можно как хотите назвать.
Многие люди сейчас возвращаются после долгих лет миграции в Россию.
Их право. Нетто-баланс правда все еще сильно в сторону отъезда. Но вообще я всегда не понимал откуда у людей в головах эта установка: если уехал так уехал, с глаз долой из сердца вон, не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок? Почему нельзя, скажем просто поехать в другую страну на несколько лет пожить поработать (особенно в "сложное время")? А возвращение расценивается обязательно как провал и поражение?
В миграции, почти все дела, такие как поиск жилья, либо работы проходят намного сложнее, чем в своей стране.
Но ведь это сильно зависит от стартовых условий в стране исхода, и нельзя стопроцентно утверждать, что там это будет сложнее (не говоря уж о том, что основной канал эмиграции - через рабочую визу, то есть вопрос поиска работы как раз не стоит).
А во вторых вы описываете психологию эмигранта, хотя все то, что я описал оставшимся свойственно в двойной мере - от запугивания карьерой мойщика туалетов "там", до радостного потирания рук, когда мигрант возвращается "говорили ж тебе, сиди не рыпайся".
А в третьих - все это справедливо и для внутренней миграции тоже: при переезде из Урюпинска в Москву ужасами пугают, конечно не в той же степени, но в половину от переезда за границу точно. И возвращение из Москвы в Урюпинск так же считается этаким позором
Не вижу ни какой разницы между тем, чтобы искать работу и съёмное жильё в своём родном городе и в Москве.
Вы не видите или никто не видит?
придётся инвестировать кучу сил и времени на адаптацию к чужому языку, менталитету, культуре, бюрократии.
Из всего этого разве что язык релевантен, со знаниями остального люди не рождаются а тоже долго адаптируются. Это если вы уже в 40 переезжаете то вам реадаптироваться 2-й раз придется.
Не вижу ни какой разницы между тем, чтобы искать работу и съёмное жильё в своём родном городе и в Москве.
Зависит от профессии. Может и за границей разницы не быть. Тем более опять же: если вы ни разу не искали жилье в родном городе - то нет разницы, где этому учиться: в Москве или за бугром
Ну вот вы у себя в стране адаптировались, допустим к 22 годам
Или не адаптировался. Я вообще не уверен, что есть такая граница, после которой можно сказать "все, я адаптировался" - всегда будете открывать что-то новое, что там, что тут.
Вас будут рассматривать в последнем приоритете из всех претендентов. Вы чужак - и кредит доверия вам наименьший.
Ну во-первых это не совсем правда, точнее сильно зависит от страны, куда переезжаете. Во-вторых, в Москве вы столкнётесь с тем же отношением, если вы, скажем, бурят или дагестанец. А-в третьих еще влияет рынок аренды жилья сам по себе: скажем в Москве снять квартиру "в белую" - с регистрацией по месту жительства и договором тот еще квест, в стране с цивильным рынком аренды может быть проще снять, даже если вас реально в последнюю очередь рассмотрят
По поводу возвращения из эмиграции есть такой фильм "Восток-Запад".
Оффтопик: Что-то перестал работать Ctrl-V на Хабре. Только у меня так?
Извините, но конкретно эта ваша рекомендация она не про безопасность. Она про ощущение безопасности.
Нет. В вашем конкретном совете, а именно "убрать из жизни негативные сми", речь идёт именно о ощущении безопасности.
Потому что грубо говоря от того, какие СМИ вы читаете или не читаете, вообще не зависит ограбят вас ночью в тёмном переулке или нет.
П.С. Да и вообще если уж на то пошло то "розовые очки" это как раз таки именно ваши " субъективные расчёты". А если вы хотите без розовых очков, то нужны уже объективные расчёты.
а смотреть только на факты, при принятии решений
И на какие конкретно факты смотрели вы? Вот это как раз таки интересно узнать, а не читать какие-то пространные размышления на тему розовых очков.
Ведь я вам могу ровно то же самое посоветовать. Ну в контексте того что логичнее будет валить, а не оставаться.
Если бы были возможны некие "объективные" расчёты будущего
Ну так вы проведите для начала объективные расчёты для настоящего или там недавнего прошлого. Чтобы можно было посмотреть на статус кво и обсудить его.
И тогда уже можно будет и про прогнозы на будущее подумать...
Но вместо этого вы всё мечетись в сомнениях в правильности своих решений, кому-то что-то доказывая
Я смотрю психолог из вас тоже никудышный. Кроме того данное заявление к вам применимо не в меньшей степени чем ко мне.
Вы что хотите то?
Я? Я, когда вижу что люди пишут ерунду, хочу иметь возможность им на это указывать. Такой вот у меня фетиш.
А я соответственно, сделал ставку на остаться. Почему вас это так беспокоит?
Так вопрос скорее в том почему это вас так беспокоит и вы постоянно об этом пишите.
Ну то есть если бы вы хотели убедить других людей, то наверное приводили бы объективные аргументы и факты. А вы этого не делаете. Вот мне и интересно зачем вы это пишите.
Ну почему, в РФ тоже можно выйти протестовать против НАТО.
Зм, вы действительно считаете что дело исключительно в VPN и люди уезжают только из-за этого?
Это автор статьи с этого начинает, в качестве импульса к переезду.
Ну так это же вполне может быть просто той соломинкой, которая переломила хребет верблюду.
любые проблемы, (в том числе с личной безопасностью), в своей родной стране можно решить на порядок меньшими затратами мат. ресурсов, времени и нервов, нежели потребует от вас миграция
Допустим, только допустим, что кто-то не хочет жить в стране, которая ведёт войну. Какие ресурсы нужны чтобы решить этот вопрос никуда не уезжая?
Или даже скорее какие ресурсы по вашему нужны чтобы сменить власть и/или сделать так чтобы в стране была более-менее нормальная политическая система? Ну если допустить что кто-то считает что это основная проблема в стране, а куча других проблем это просто производные от этой?
Какие ресурсы нужны чтобы решить проблему когда люди не видят больше в стране адекватных перспектив для себя и самое главное своих детей?
Нужно выйти из информационного пузыря, в котором человек находится.
И от этого война прекратится и поменяется правительство/политическая система?
То есть вы конечно извините, вы тут написали очень много интересного, но это никоим образом не отвечает на те вопросы, которые я вам задал.
Ну то есть в моём понимании "промыть себе самому мозги в другую сторону" это не решение проблем. И быть недовольным войной, правительством или политической системой это вполне себе нормально для человека. Причём в любой стране мира.
Не надо в другую сторону
Но именно это вы и предлагаете. Ну то есть промыть себе мозги таким образом, чтобы просто перестать считать вышеозвученные проблемы проблемами.
С моей точки зрения это не выход из положения и ничем хорошим не кончится. Как минимум для приличной части людей с такими проблемами.
Но полезно для себя отметить, что войны это нормально состояние человечества, и на нашем веку они явно не прекратятся.
Но это не значит что надо эту самую войну принимать без возражений и не иметь желания её избежать.
Даже в условную Новую Зеландию может, что-то прилететь
А вот это уже чистой воды демагогия.
Потому что с такой логикой не надо например вообще к врачам ходить и болезни лечить. Потому что любой человек в теории может в любой момент подхватить что-то неизлечимое и умереть.
Конечно в Новую Зеландию в теории тоже что-то может прилететь. Вопрос в том как выглядит вероятность что это действительно произойдёт.
А по поводу смены власти, я не эксперт в истории, но часто слышал от экспертов, что за все века, ни одно свержение власти не улучшило жизнь простого люда.
Правда? То есть вы хотите сказать что сейчас люди в России в среднем живут хуже чем при царях?
Это даже если забыть что "смена власти" совсем не обязательно означает "свержение власти". Для примера тот же Путин например этого добился без того чтобы кого-то свергать.
Нужно сравнивать уровень жизни в пределах того же поколения
Почему это вдруг? Что люди не могут думать не только о себе, но и о своих детях и внуках?
Ну значит мы с вами расходимся во взглядах.
Это было ясно с самого начала. Вопрос только в том почему вы считаете что именно вы правы. Причём правы именно в случае каждого отдельно взятого мигранта.
Войны - это глобальные, мировые процессы, и они не зависят от вашего желания
Но я вполне себе могу влиять на то будет ли в этих войнах участвовать страна в которой я живу. И насколько и каким образом эти войны влияют конкретно на меня.
И этого вполне себе можно добиться именно просто меняя страну проживания.
А с вашей логикой можно вот прямо сейчас ехать жить в Сомалию или Украину. Или всё таки есть разница?
Если вы готовы тратить кучу ресурсов, чтобы постараться избежать нахождения в странах участницах военных конфликтов - это только ваше дело, как распоряжаться своей жизнью.
Абсолютно верно. Это личное дело каждого человека.
Вопрос в том почему вы считаете что эту проблему можно решить никуда не уезжая. Да ещё и с меньшей тратой ресурсов...
А вы предлагаете спорить о том как жили бы сейчас люди останься Россия монархией?
Я привожу возражение вашему тезису что любое свержение власти обязательно приводит к ухудшению.
И по хорошему это вам надо ваш тезис доказывать, а не мне его опровергать...
Я писал, чтобы люди задумались, насколько неоптимальным способом, продавцы миграции агитируют их решать свои материальные проблемы, возникшие после 24 февраля
Я не вижу чтобы кто-то анитировал решать именно материальные проблемы таким образом.
Это даже если забыть что для отдельных людей и в плане материальных проблем эмиграция вполне себе будет адекватным вариантом. Естественно не для всех, но для многих.
А также я написал о людях, которым запудрили мозги анти-российской пропагандой.
То есть вы хотите сказать что у людей , которые недовольны российской политикой и властью, обязательно мозги запудрены анти-российской пропагандой? А почему не может быть так что это у вас мозги запудрены про-российской? Об этом вы не задумывались?
Действительно. Что мигрант может знать о миграции и о её плюсах и минусах? :)
Тут, понимаете, такие статьи, похоже, часто пишут пять минут как мигранты: "Два месяца назад я переехал в NNN, и тут а***нно, пацаны, приезжайте все сюда". Ну смысл такое читать. Если уж читать, то читать человека который там живет уже хотя бы лет 5-10. Тут из статьи вообще неясно даже где автор находится - ни разу не упомянуто. Возможно, живет в Камышине, узнал про некий новый способ получения немецкой визы и побежал со всеми делится.
С одной стороны оно конечно вы правы.
С другой стороны даже такие мигранты знают о миграции и её проблемах больше чем человек, который даже не собирается куда-то переезжать :)
Если невозможность общаться на русском это проблема то можно просто выбрать место где много русскоговорящих.
И как раз таки Германия в этом контексте отличный вариант. Потому что здесь относительно много русскоговорящих. Вплоть до того что есть крупные города с 5-10% русскоговорящих.
отличный вариант
Видимо, поэтому вы за пару лет написали 26 тысяч комментариев на Хабре)
Во первых почему пару лет?
Во вторых почему онлайн-общение и общение вживую должны обязательно исключать друг друга?
И в третьих если уж, то это скорее аргумент в пользу того, что в современном мире это не особо проблема найти возможность общаться практически на любом языке :)
Вас драйвит новая страна? У вас интересная насыщенная жизнь? Вы непрервывно все глубже и глубже интегрируетесь в новую среду обитания? У вас счастливая жена и киндеры, которых нужно содержать и обеспечивать? Интересная работа, на которой вы непрерывно развиваетесь и растете?
Если так, то откуда вообще время и интерес тратить его на обозы прошлого?) За 25 лет вы должны были не то что забыть учетки от хабров, вконтактов и госуслуг, но и язык даже подзабыть.
У меня жена, дети, работа, хоккей, настолки и ЧГК.
И всё равно остаётся время флудить на хабре или где-то ещё . И всегда это время было. С тех пор как форумы появились.
П.С. А драйв от новой страны у меня прошёл минимум лет 15 назад :)
Не воруйте чужую собственность и платить не придётся. Вы просто привыкли к совковой парадигме "всё вокруг народное, всё вокруг моё".
К сожалению, а может и счастью, это не так уж просто как кажется.
Ну то есть контент создают и пытаются заработать на нём деньги не только элиты.
По крайней мере если вы возьмёте те самые западные страны, то там очень много самозанятых, ИП, мелких и средних фирм, которые тем или иным способом пытаются заработать на созданном ими контенте. И все они очень заинтересованы в том чтобы у них и дальше оставалась возможность на нём зарабатывать.
То есть упомянутые вами законы приняли и защищают не одни только элиты.
это в каком манифесте вы такое право нарыли-то? книги тоже надо бесплатно раздавать?
Пучковыми-Гоблинами
Чувак он, конечно, *удаковатый, но, надо сказать, что обзоры на YT фильмов и сериалов у него часто довольно интересные.
Позвольте полюбопытствовать: какой либеральный орган ущемил аффтору Гоблин?
Немецкая карта шансов и другие малоизвестные возможности уехать