Понимание процессов, происходящих в Википедии, среди людей, не вовлеченных активно в проект, находится на довольно мифологическом уровне. Я попробую в серии топиков осветить несколько вопросов, вызывающих наибольшее недоумение у публики, и обросшие в связи с этим большим количеством мифов и легенд. Начну с краткого ответа на вопрос, заданный в этом блоге совсем недавно: Будет ли русская Википедия модерировать Интернет?. Нет, не будет. Впрочем, вопрос поставлен некорректно. О том, что именно за ним стоит, что происходит и обсуждается в Википедии — ниже.
Начнем с основ. Википедия — это интернет-проект, имеющий конкретную цель: создание энциклопедического ресурса, стремящегося к полноте, точности и нейтральности изложения информации, достигаемой путем совместной работы многих участников над одним и тем же содержимым. Этим он отличается от многих других сообществ и интернет-проектов: в первую очередь, от различных коммуникационных площадок (будь то ФИДО, IRC-каналы, веб-форумы, LOR или Хабр), такой цели не имеющих. В этом смысле Википедия гораздо ближе к Linux Kernel — однако, с одним серьезным отличием. Linux Kernel может править только Линус Товарльдс. В Википедии любую статью может править любой человек. По крайней мере, до тех пор, пока не принято обратное решение. Наша история — о том, как и когда такие решения принимаются.
Ключевые слова здесь: совместная работа и сотрудничество. Звучат они замечательно. Так и представляется: написал ты статью из двух предложений, сохранил, пошел спать, а утром проснулся — и на её месте прекрасная, полная, хорошо структурированная и оформленная статья, доработанная другими людьми. На практике так часто и бывает. Но есть и обратная сторона медали. Ты долго работал над статьей, потратил кучу времени, написал, опубликовал, довольный лег спать, а утром просыпаешься — и видишь, что в статью пришел какой-то участник, всё перекроил и переделал по-своему, удалил кучу твоего замечательного текста, добавил кучу своего. И тебе теперь с этим участником нужно договариваться и искать консенсус по поводу того, как статья должна выглядеть. (Ты не можешь заявить «это моя статья, не сметь её трогать!» — Википедия основана на совместной работе — в частности, это позволяет нам постоянно улучшать статьи и делать их более нейтральными.) В этих условиях становится чрезвычайно важным а) быть уверенным в том, что оппонент внес правку в статью, потому что он хочет сделать как лучше, а не для того, чтобы, скажем, позлить лично тебя; б) чтобы прийти к согласию — вести вежливую и корректную дискуссию. Очевидно, если дискуссия начнется с личных нападок в стиле «ты дурак» — то продолжится она скорее всего словами «сам дурак» — что заведомо не приблизит участников к какому-либо результату.
Поэтому в Википедии действуют достаточно строгие правила, касающиеся взаимодействия участников между собой. Нельзя оскорблять. Нельзя хамить. Нельзя переходить на личности. Много чего нельзя. По меркам любого форума, простор, конечно, невелик — но мы ведь собрались не для того, чтобы просто поболтать и повыяснять, кто круче — а чтобы достигнуть какого-то результата, правда?
А теперь представим себе ситуацию: участник правит «вашу» статью, на которую вы потратили кучу времени и сил, так, что вам это не нравится (но не допуская грубых нарушений — скажем, не удаляя всё ей содержимое); а параллельно, скажем, в своём личном блоге (или на какой-то более популярной площадке) поливает вас отборной матерной руганью, и заявляет, что, скажем, будет вас доставать своими правками, пока вы не покинете проект. И вы об этом знаете. (Например, случайно наткнулись на блог, или кто-то ссылку прислал — не важно.) И вы точно знаете, что это он и есть. (Например, на его блог установлена ссылка с личной страницы в Википедии.) Сможете вы тогда вести с ним конструктивную и вежливую дискуссию и считать, что он действует на благо проекта, а не с целью вам навредить? Вряд ли. Даже если сможете, то не очень долго, потому что отсутствие добрых намерений для вас будет очевидно. А если он не только оскорбляет, но и угрожает — «откатишь еще раз мою правку — зубов недосчитаешься»? Скорее всего, вы со временем плюнете, и свою статью бросите. А, увидев, во что превращаются результаты вашего труда, которые вы не имеете возможности защищать — вряд ли станете писать что-то новое. Очевидно, на пользу проекту это не пойдет — так и всех конструктивных участников растерять недолго.
А правда — что делать? Если вы обратитесь к администраторам только на основании того, что участник правит «вашу» статью, и вам это не нравится — они не смогут ничего сделать. Править статьи — не нарушение. Если эти правки не приносят очевидного вреда, а не нравятся только вам — вам скажут — «договаривайтесь с оппонентом». И всё. Никто никого не заблокирует. Ваш «обидчик» будет продолжать вносить правки. Вы, конечно, можете пожаловаться в Abuse Team ЖЖ (если оскорбления — в ЖЖ), милицию и гаагский суд — но веру в добрые намерения оппонента это уже не вернет, а его действия от этого не станут более конструктивными. Да и продолжить агрессию на другой площадки, скажем, после закрытия ЖЖ-аккаунта, ему никто не помешает.
Собственно, если мы считаем, что администраторы Википедии не могут принимать во внимание действия участников Википедии вне Википедии, непосредственно касающиеся Википедии, то добросовестный участник из примера выше оказывается полностью беззащитным. Чтобы этого не допустить, администраторы Википедии вынуждены принимать во внимание такого рода факторы. Потому что желающие эксплуатировать такую беззащитность уже находились — и, безусловно, найдутся еще. Поэтому, в некоторых ситуациях, мы вынуждены в том числе накладывать блокировки на участника, опираясь (обычно — в числе прочего) на его действия вне Википедии — но явно касающиеся Википедии, её участников и происходящих в ней процессов. Оскорбления само по себе это может быть не прекратит, но, по крайней мере, уберет их причину — разногласия в проекте; а также уберет необходимость добросовестному участнику взаимодействовать с недобросовестным.
На самом деле, описанная ситуация — лишь один из возможных сценариев, в которых требуется административное вмешательство, основанное на «внешней» информации. Существует и другие — обсуждать их сейчас подробно нет возможности, да и вряд ли можно перечислить все такие сценарии.
Небольшой итог. Нет, Википедия не собирается модерировать весь Интернет. Это не наша функция, и у нас нет для этого ресурсов. Нас мало интересует, в каких выражениях участники Википедии общаются со своими френдами, кого они банят, кого хвалят, а кого критикуют. До тех пор, пока это не влияет на работу Википедии. Но систематические оскорбления, личные нападки, угрозы, преследование участников Википедии в связи с их работой в Википедии, попытки «выжить» участника из проекта, или принести ему вред иным образом, является недопустимым вне зависимости от того, с помощью каких технических и информационных средств такие действия совершаются — будь то e-mail, IRC, блоги, twitter — что угодно. Мы не можем предполагать добрые намерения участников, которые совершают такие действия, и в некоторых ситуациях вынуждены ограничить их участие в проекте технически.
Вот и вся история.
Данный текст распространяется на условиях лицензии CC BY 3.0
Основы
Начнем с основ. Википедия — это интернет-проект, имеющий конкретную цель: создание энциклопедического ресурса, стремящегося к полноте, точности и нейтральности изложения информации, достигаемой путем совместной работы многих участников над одним и тем же содержимым. Этим он отличается от многих других сообществ и интернет-проектов: в первую очередь, от различных коммуникационных площадок (будь то ФИДО, IRC-каналы, веб-форумы, LOR или Хабр), такой цели не имеющих. В этом смысле Википедия гораздо ближе к Linux Kernel — однако, с одним серьезным отличием. Linux Kernel может править только Линус Товарльдс. В Википедии любую статью может править любой человек. По крайней мере, до тех пор, пока не принято обратное решение. Наша история — о том, как и когда такие решения принимаются.
Ключевые слова здесь: совместная работа и сотрудничество. Звучат они замечательно. Так и представляется: написал ты статью из двух предложений, сохранил, пошел спать, а утром проснулся — и на её месте прекрасная, полная, хорошо структурированная и оформленная статья, доработанная другими людьми. На практике так часто и бывает. Но есть и обратная сторона медали. Ты долго работал над статьей, потратил кучу времени, написал, опубликовал, довольный лег спать, а утром просыпаешься — и видишь, что в статью пришел какой-то участник, всё перекроил и переделал по-своему, удалил кучу твоего замечательного текста, добавил кучу своего. И тебе теперь с этим участником нужно договариваться и искать консенсус по поводу того, как статья должна выглядеть. (Ты не можешь заявить «это моя статья, не сметь её трогать!» — Википедия основана на совместной работе — в частности, это позволяет нам постоянно улучшать статьи и делать их более нейтральными.) В этих условиях становится чрезвычайно важным а) быть уверенным в том, что оппонент внес правку в статью, потому что он хочет сделать как лучше, а не для того, чтобы, скажем, позлить лично тебя; б) чтобы прийти к согласию — вести вежливую и корректную дискуссию. Очевидно, если дискуссия начнется с личных нападок в стиле «ты дурак» — то продолжится она скорее всего словами «сам дурак» — что заведомо не приблизит участников к какому-либо результату.
Поэтому в Википедии действуют достаточно строгие правила, касающиеся взаимодействия участников между собой. Нельзя оскорблять. Нельзя хамить. Нельзя переходить на личности. Много чего нельзя. По меркам любого форума, простор, конечно, невелик — но мы ведь собрались не для того, чтобы просто поболтать и повыяснять, кто круче — а чтобы достигнуть какого-то результата, правда?
Ситуация
А теперь представим себе ситуацию: участник правит «вашу» статью, на которую вы потратили кучу времени и сил, так, что вам это не нравится (но не допуская грубых нарушений — скажем, не удаляя всё ей содержимое); а параллельно, скажем, в своём личном блоге (или на какой-то более популярной площадке) поливает вас отборной матерной руганью, и заявляет, что, скажем, будет вас доставать своими правками, пока вы не покинете проект. И вы об этом знаете. (Например, случайно наткнулись на блог, или кто-то ссылку прислал — не важно.) И вы точно знаете, что это он и есть. (Например, на его блог установлена ссылка с личной страницы в Википедии.) Сможете вы тогда вести с ним конструктивную и вежливую дискуссию и считать, что он действует на благо проекта, а не с целью вам навредить? Вряд ли. Даже если сможете, то не очень долго, потому что отсутствие добрых намерений для вас будет очевидно. А если он не только оскорбляет, но и угрожает — «откатишь еще раз мою правку — зубов недосчитаешься»? Скорее всего, вы со временем плюнете, и свою статью бросите. А, увидев, во что превращаются результаты вашего труда, которые вы не имеете возможности защищать — вряд ли станете писать что-то новое. Очевидно, на пользу проекту это не пойдет — так и всех конструктивных участников растерять недолго.
Что делать?
А правда — что делать? Если вы обратитесь к администраторам только на основании того, что участник правит «вашу» статью, и вам это не нравится — они не смогут ничего сделать. Править статьи — не нарушение. Если эти правки не приносят очевидного вреда, а не нравятся только вам — вам скажут — «договаривайтесь с оппонентом». И всё. Никто никого не заблокирует. Ваш «обидчик» будет продолжать вносить правки. Вы, конечно, можете пожаловаться в Abuse Team ЖЖ (если оскорбления — в ЖЖ), милицию и гаагский суд — но веру в добрые намерения оппонента это уже не вернет, а его действия от этого не станут более конструктивными. Да и продолжить агрессию на другой площадки, скажем, после закрытия ЖЖ-аккаунта, ему никто не помешает.
Собственно, если мы считаем, что администраторы Википедии не могут принимать во внимание действия участников Википедии вне Википедии, непосредственно касающиеся Википедии, то добросовестный участник из примера выше оказывается полностью беззащитным. Чтобы этого не допустить, администраторы Википедии вынуждены принимать во внимание такого рода факторы. Потому что желающие эксплуатировать такую беззащитность уже находились — и, безусловно, найдутся еще. Поэтому, в некоторых ситуациях, мы вынуждены в том числе накладывать блокировки на участника, опираясь (обычно — в числе прочего) на его действия вне Википедии — но явно касающиеся Википедии, её участников и происходящих в ней процессов. Оскорбления само по себе это может быть не прекратит, но, по крайней мере, уберет их причину — разногласия в проекте; а также уберет необходимость добросовестному участнику взаимодействовать с недобросовестным.
На самом деле, описанная ситуация — лишь один из возможных сценариев, в которых требуется административное вмешательство, основанное на «внешней» информации. Существует и другие — обсуждать их сейчас подробно нет возможности, да и вряд ли можно перечислить все такие сценарии.
Итог
Небольшой итог. Нет, Википедия не собирается модерировать весь Интернет. Это не наша функция, и у нас нет для этого ресурсов. Нас мало интересует, в каких выражениях участники Википедии общаются со своими френдами, кого они банят, кого хвалят, а кого критикуют. До тех пор, пока это не влияет на работу Википедии. Но систематические оскорбления, личные нападки, угрозы, преследование участников Википедии в связи с их работой в Википедии, попытки «выжить» участника из проекта, или принести ему вред иным образом, является недопустимым вне зависимости от того, с помощью каких технических и информационных средств такие действия совершаются — будь то e-mail, IRC, блоги, twitter — что угодно. Мы не можем предполагать добрые намерения участников, которые совершают такие действия, и в некоторых ситуациях вынуждены ограничить их участие в проекте технически.
Вот и вся история.
Данный текст распространяется на условиях лицензии CC BY 3.0