Shpankov13 фев 2010 в 13:09

Chrome показывает трюки

2 мин

1.1K

Браузеры

+55

Комментарии 88

palaum 13 фев 2010 в 13:14

Либо это своего рода хак для улучшения результатов, либо это всего лишь баг. Так что можно написать им об этом, может исправят, а если нет, так значит точно решили таким образом оптимизировать… )

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ordos 13 фев 2010 в 13:26

В виндовом хроме всё нормально)

Shpankov 13 фев 2010 в 13:29

А какая версия?

domin 13 фев 2010 в 13:55

4.0.249.89 beta (38071) — всё хорошо ))

DmitriyEntelis 13 фев 2010 в 14:01

Chrome 4.0.249.89 beta (38071)
все работает нормально

MikeGav 13 фев 2010 в 14:06

5.0.322.2 — тоже все Ok.

Evengard 13 фев 2010 в 14:26

5.0.307.7 beta баг присутствует

MikeGav 14 авг 2010 в 12:45

Если еще интересно:
— В Windows всегда шарики отталкиваются.
— В Linux:
a) Ubuntu Live CD отталкиваются. (Карты Intel, Nvidia)
b) Ubuntu/Fedora установленная, ведет в точности как у Вас. (Карты Intel, Nvidia)

Psychologist 13 фев 2010 в 15:54

5.0.307.7 beta (Mac OS X) — тоже всё ОК.

o_jah 13 фев 2010 в 16:05

5.0.307.1 dev (Mac OS X) — всё ок

crea7or 13 фев 2010 в 13:28

> P.S. Сорри за тормоза видео
+ rutube тот ещё тормоз и в итоге совсем грустно.

Shpankov 13 фев 2010 в 13:31

Эти ролики у меня и на компе также тормозят. А Rutube как раз на высоте. Сначала попробовал выложить ролики на Youtube — облом, он не воспринимает формат .ogv. Конвертировал в mpeg — всё равно выдаёт ошибку. А на Rutube залил оригиналы в .ogv — всё без проблем сконвертировалось на сервисе. Так что вряд ли я в следующий раз пойду на Youtube. Вот так и уходит клиентура ;)

walkman7 13 фев 2010 в 14:17

Я тоже не воспринимаю формат *.ogv, дайте YouTube. Или юзайте нормальные кодеки для записи видео!

Shpankov 13 фев 2010 в 14:33

ogv — куда уж нормальнее…

xiaose 13 фев 2010 в 22:42

А что это такое? Я, честно говоря, таких файлов никогда и не видел…

Shpankov 13 фев 2010 в 22:47

Ogg Theora Video — открытый видео-формат.

Evengard 13 фев 2010 в 14:33

У мну вообще не грузит видео на рутубе… Я рутуб не люблю
Лучше бы выложили сами ogv-шки (Ogg Theora чтоль?)

Shpankov 13 фев 2010 в 14:41

Хм, типа — файлы выложить? Не люблю я этого, да и многие файлохранилища откажутся принимать видео.

grcool 13 фев 2010 в 20:48

А я примерно неделю назад залил .ogv на ютуб, даже не надеясь, что он его примет… ан нет, на удивление, скушал и успешно сконвертировал)

kns 13 фев 2010 в 20:54

А Яндекс-видео? :-)

homm 13 фев 2010 в 13:31

Глюки портирования, не более.

Shpankov 13 фев 2010 в 13:33

Хорошо, глюки. А насколько они способны изменить результаты тестирования на Peacekeeper?

homm 13 фев 2010 в 13:35

Вопрос сложный, конечно. Узнать его можно только послав багрепорт (если уже не) и сравнив после )

Shpankov 13 фев 2010 в 13:38

И остаётся второй вопрос: если браузер отрабатывает тест «нечестно», но при этом тест ни слова не говорит против — насколько разработчики браузеров вольны подгонять результаты за счёт подобных «оптимизаций»? Ведь это только визуализация помогла определить разницу, а если тест идёт в фоне (чаще всего) — никак не заметишь «оптимизации».

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Goodkat 13 фев 2010 в 14:27

Иходники браузера открыты — любой может заглянуть и узнать, в чём проблема, и где он обманывает тесты.

k0ldbl00d 13 фев 2010 в 14:11

Вы параноик.
Далеко не каждый рядовой пользователь учитывает результаты тестов, руководствуясь другими, более важными характеристиками — практичность, удобство, стабильность, скорость работы. Думаю, не нужно говорить что синтетические тесты позволяют проверить это.

k0ldbl00d 13 фев 2010 в 14:12

fix: не позволяют проверить это.

Shpankov 13 фев 2010 в 14:36

Ну-ну. Только вот результаты теста и сравнения всякие потом идут в прессу, обычный пользователь (тот, который руководствуется «более важными характеристиками») читает и делает вывод: вот этот — отстой, т.к. тесты медленно проходит, а вот это круто, т.к. быстрее всех по тестам.

k0ldbl00d 13 фев 2010 в 14:42

Я не читаю, я пробую сам.

Shpankov 13 фев 2010 в 14:45

Уверяю вас, пользовательская база браузеров на 95% состоит совсем из других людей ;)

chilly 13 фев 2010 в 13:40

Chromium 4.0.266 всё ок

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

chilly 13 фев 2010 в 13:47

да, Linux Gentoo
www-client/chromium-4.0.266.0-r1 USE=«ffmpeg»

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

chilly 13 фев 2010 в 14:13

а вот скомпилил chromium-5.0.307.7 — бага проскочила.

Werebear 13 фев 2010 в 18:09

А на 5.0.328.0 (38925) нет бага. Он у меня стабильно правда не движется дальше 2/6. В багзиле баг данный открыт но фиксить чего то не спешат. bit.ly/dkerZw

troorl1985 13 фев 2010 в 13:53

У меня тоже не отталкиваются. Банальный баг. Не понятно, почему автор новости сразу бросился искать конспирологические объяснения.

Shpankov 13 фев 2010 в 14:38

Конспирология тут ни при чём. Просто факт того, что браузеры могут по-разному интерпретировать прохождение тестов, а тест при этом молчит в тряпочку, ставит под сомнение надёжность данного теста. а Peacekeeper на данный момент имеет репутацию наиболее независимого и надёжного.

troorl1985 13 фев 2010 в 14:57

Ну это же не я написал:

> Если это результат некоей «оптимизации» разработчиками Chrome кода своего браузера, то какие ещё подобные «улучшения» были сделаны для улучшения результатов прохождения теста Peacekeeper

Shpankov 13 фев 2010 в 15:15

IMHO, вполне логичный вопрос, вытекающий из сабжа.

troorl1985 13 фев 2010 в 15:23

IMHO подозревать разработчиков в умышленном создании багов — это не логично.

Shpankov 13 фев 2010 в 16:01

Ну, при чём тут умышленность… Просто гнались за результатами в тестах — перехимичили, не заметили и пустили в публичное тестирование. Подумаешь — одна функция в JS отвалилась…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

arestov 13 фев 2010 в 14:06

вместо того что бы вагоны разгружать он глупые комментарии пишет на хабре

Sk8er 13 фев 2010 в 14:08

Эти шарики всегда сами по себе…

skobkin 14 фев 2010 в 00:54

Ага, слои или измерения разные :-D

tagirovarthur 14 фев 2010 в 05:58

Просто для оптимизации запускаются в разных изолированных потоках ;)

Svobodniy 13 фев 2010 в 14:13

Благо, что эти шарики входят в третий графический тест, который пока что не учитывается при вынесении оценки браузеру.

Shpankov 13 фев 2010 в 14:39

пруфлинк?

Svobodniy 13 фев 2010 в 14:42

Читайте описания при тесте.

Shpankov 13 фев 2010 в 14:45

OK, не подумал.

Svobodniy 13 фев 2010 в 14:46

И еще в FAQ'е написано…

How are the scores calculated?

The overall score is the geometric mean of the main test scores which in turn are the geometric mean of their respective individual test scores. The scores from the 'Complex Graphics' tests are excluded from the overall Peacekeeper score as the features tested are not yet supported by all major browsers.

homm 13 фев 2010 в 14:58

Вообще-то шарики — это первый тест.

Svobodniy 13 фев 2010 в 15:05

(бьет себя по голове)

Перепутал с всплесками воды из 3го теста. Ассоциативно-зрительная память плохо сработала :(

Прошу прощения за дезинформацию.

Shpankov 13 фев 2010 в 15:17

Т.е., другими словами, вопросы в топике остаются актуальными?

Svobodniy 13 фев 2010 в 15:37

К сожалению, да.

Silentium 13 фев 2010 в 14:22

5.0.324.0 (38735) Ubuntu — Все ок.
У вас скрипты баннерорезалкой не блокируются?

Shpankov 13 фев 2010 в 14:39

Чистая установка Chrome, даже в настройках ни разу ни одного пункта меню не открывал.

s7ang3r 13 фев 2010 в 14:36

5.0.322.2 (Debian) — всё нормально.

meramo 13 фев 2010 в 14:37

У меня на 4.0.249.43 Ubuntu все ок, шарики очень бодро друг от друга отталкиваются :)

Qkish 13 фев 2010 в 14:42

Что такое, сегодня весь день меня заставляют купить Core i7 :((

skobkin 14 фев 2010 в 00:56

Купи кота!

Nesp 13 фев 2010 в 15:01

Chrome 4.0.249.89 (38071) Stable. Windows 7
Everything ok

kossmoss 13 фев 2010 в 15:02

Я по заголовку решил, что вы пасхальное яйцо нашли.

grep0 13 фев 2010 в 15:29

Гуглисты любят большие числа. Хромиуму без году неделя, даже релиз не вышел, а версия уже 5.x.x.x

xtender 13 фев 2010 в 15:33

Номер версии это не физический возраст.

chilly 13 фев 2010 в 15:51

химический?

skobkin 14 фев 2010 в 00:56

Да. Само слово Google как бы намекает…

Omgovich 13 фев 2010 в 17:24

Я думаю это просто временный баг у этой беты и не более.
На стабильных релизах ведь все хорошо.

Shchvova 13 фев 2010 в 17:41

Стиль написания порадовал: «гадание багов на кофейной гуще»

Shpankov 13 фев 2010 в 17:50

А вы не на стиль смотрите, а на повод для топика.

Баги багами, у всех бывают, кто ж спорит. Но вот после таких открытий всяким «уважаемым» изданиям со статьями-сравнениями, основанными на общеизвестных тестах, веры совсем никакой нет.

Да ладно хабрачитатели — нас и так тестами не заманишь, но ведь основная масса пользователей ориентируются именно на эти самые статьи и результаты тестов…

Smorpy 13 фев 2010 в 18:32

На видео в Опере тоже в паре мест шарики пересекаются)

Shpankov 13 фев 2010 в 19:22

Они там сразу «пересечённые», при старте теста. так и ползают вместе. Но если расцепятся — потом отталкиваются тоже.

skobkin 14 фев 2010 в 00:58

Это баг Peacekeeper'а.

macgera 13 фев 2010 в 19:03

У меня есть подозрение что это ошибка разработчиков теста а не браузеров, перепробовал не один браузер, дело в том что шарики не все отталкиваются, и в разных браузерах разные шарики.

Shpankov 13 фев 2010 в 19:23

Пока видел этот баг только в Chrome, в остальных поведение одинаковое.

macgera 13 фев 2010 в 19:31

Присмотритесь за шариками на
Safari (mac OS X)
Midori (Linux)

ну и остальные браузеры только разных версий. Хотя если честно, я лично вообще не доверяю подобным тестам, для меня главное объективная скорость браузера при пользовании.

homm 13 фев 2010 в 19:58

Звучит как «присмотритесь за шариками в хроме и хроме». Оба браузера на WebKit.

mordet 13 фев 2010 в 21:30

Хабрахабр превращается в багтрекер? (btw на стабильной ветке этого бага нет)

Taggert 13 фев 2010 в 21:59

Chrome(v4.0.249.89) Проверял три раза, шарики отталкиваются, но в первый и третий раз были замечены по паре шариков которые прошли друг сквозь друга.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

lashtal 13 фев 2010 в 23:18

Еще одно [для меня] интересное наблюдение: в самых популярных броузерах на сайте peacekeeper'a с 30% лидирует опера. А это говорит о том, что им пользуются преимущественно в СНГ.