Помнится солнечники-оптики жаловались, что маленький поток идет от солнца…
При этом в соседней комнате люди плакались, что для наблюдений галактик им не хватает чувствительности аппаратуры… Вообще астрофизики странный народ (это я по себе говорю:-)) — для них теоретические расчеты с точностью по порядку величины вполне обычное дело… Впрочем к солнечникам это не относится, у них точность достаточно высокая.
Ну в радиодиапазоне поток довольно-таки неплох :) Да и разрешения что пространственного, что временного, хватает пока :) Хотя нет предела совершенству, конечно же.
ну в радиодиапазоне поток довольно-таки неплох :) Насчёт оптики тоже слышал, но изначально у нас условия получше, пооткрытее всё-таки радиодиапазон. Да-да, насчёт порядка — в точку :))
В новых областях всегда большие погрешности. Например, когда в начале определяли постоянную Хаббла. Или когда оценивали массу тёмного вещества. Или плотность Вселенной.
Вспомнился анекдот
У Рассела (а мож и не унего) спросили, насколько он уверен в своей теории. на что он ответил: я уверен в этом настолько, насколько уверен в том, кто мой отец, но не настолько, насколько уверен в том, кто моя мать.
Специально сейчас позвонил знакомому, который занимается Солнечной системой и более, чем я знаком с этим. На данной картинке светятся и кольца, и сам Юпитер :) из-за этого и такая форма.
Если снимать с Земли планеты или солнце, то снимок не может лежать в плоскости эклиптики, он будет ей перпендикулярен.
Ну а если вы ошиблись в формулировке вопроса, то да, снимок делался из плоскости эклиптики.
В ГАО РАН есть весьма и весьма интересная идея вывести в точки либрации L4 и L5 два одинаковых аппарата. Тогда база будет sqrt(3) астрономических единиц + стереопроекция.
p.s. а почему Вы выделяете именно радиоастрономию? Тот же Аресибо изучает множество других объектов, проводит локацию и пр. Солнце можно наблюдать во всём спектре — отчего такая любовь к радиодиапазону?
Ну просто напросто радиодиапазон наиболее открыт на Земле (см вторую картинку), можно выбирать множество разных частот. Но мы, в принципе, используем не только радиодиапазон, также используются телескопы в ультрафиолете, которые находятся на орбите, однако на данный момент они не обладают достаточным разрешением и могут показать лишь Солнце целиком, а есть необходимость в изучении отдельных активных областей.
К сожалению данные от Стерео закрытые вроде бы. Посмотреть бы характеристики этого интерферометра и картинки получаемые. Сложно пока сказать, насколько эти изображения будут лучше.
Очевидно, лучше (хотя лучше, чем что?). Если не брать в расчёт погрешности в симметрии, база увеличивается и увеличивается. Чем больше база, тем лучше стереопроекция. Аналогов я не знаю (уже работавших).
Где-то в 2005 был в Вентспилском радиоастраномическом центре, в 32-метровом радиотелескопе. Очень впечатлила меня станция, не представляю что бы я чувствовал, оказавшись вблизи многосотметрового. Астрономия великолепна!
а почему бы не синхронизировать телескопы при помощи GPS? (я про 1PPS), решается проблемма длинны кабелей…
и ещё, не совсем понятно мне… тоесть солнце транслирует сигналы к нам на разных частотах? или это мы транслируем и потом принимаем? Какова сила сигнала принимаймая нами в независимости от ответа на предыдущий ответ? и на каких частотах идёт иследование?
1. Понятно, что проблемы сейчас решаются такие с появлением высокопроизводительных компьютеров. Но GPS не выход, точности не хватит. Искажения слишком большие.
2. Никто не транслирует :) Солнце излучает в разных диапазонах. Про силу сигнала затрудняюсь ответить, если честно, как-то не задумывался, мне кажется это даже не столь это актуальным. Мы принимаем достаточно по мощности информации, чтобы проводить исследования. Исследования идёт на частотах радиоволн. Конкретно я занимаюсь исследованиями на 17 и 34ГГц (Нобеямский радиогелиограф позволяет принимать именно эти частоты)
Солнце — это просто. Часть первая: инструменты исследования