Комментарии 17
Есть такая теория заговоров, что если на публику вдруг просачивается секретная власти/бизнеса информация, то они тут же форсят что это всего-лишь постыдная теория заговоров. AI, prove me wrong.
GPT-4, модель искусственного интеллекта, лежащая в основе ChatGPT, предоставила фактические опровержения для теорий заговора
Учитывая весьма вольное обращение нейросетей с фактами и особенно с источниками, концепция несколько сомнительная.
Кто был третьим человеком на Луне?
ChatGPT (09:55:15): Третьим человеком, который ступил на Луну, был астронавт Чарльз Дьюк. Он совершил это во время миссии Apollo 16, которая состоялась в апреле 1972 года.
Нет, ребята, с таким подходом к фактам конспиролога не переубедить.
Кто не в курсе - Apollo 16 была пятой миссией с высадкой людей на Луну, т.е. Дьюк был девятым или десятым человеком, который ступил на её поверхность.
Ну это какие-то начинающие и неопытные конспирологи. Матерый конспиролог в два счета раскусит эту жалкую попытку обвести его вокруг пальца.
Если серьезно, то это контринтуитивно. Допустим, я конспиролог. Допустим, мой друг Петя переубеждает меня. Я Петю знаю с детства и я уверен, что он не рептилоид и не агент Моссада. У меня есть резон верить ему.
А допустим теперь меня переубеждает Чятик. Какая-то НЕХ, созданная ЦРУ на обратной стороне Луны на деньги Сороса... и далее по списку. Как-то не в пользу Чятика.
Допустим, мой друг Петя переубеждает меня. Я Петю знаю с детства и я уверен, что он не рептилоид и не агент Моссада. У меня есть резон верить ему.
И кто тут неопытный конспиролог? Очевидно же, что Петя всё это время втирался в доверие. И это в лучшем случае! В худшем никакого Пети нет и не было никогда, а мир вокруг - матрица, сделанная специально чтобы вы ничего не поняли.
На а скольких скептиков он убеждает в наличии этих самых заговоров?
"Теория заговора" часто граничит с вопросом "как оно на самом деле?".
Этот вопрос относится к содержанию знания человека. Знание формируется только и только с наличием практического опыта, на основе которого корректируются представления (это то, что слышали, читали и пр.).
Так вот. Практический опыт в сферах, где часто возникают "теории заговора", практически доступен ограниченной группе людей, которые, собственно, и обладают знаниями в этой сфере. Остальные люди имеют только представления (в силу недоступности практики), которые могут быть весьма и весьма своеобразными, независимо от того сформированы они внешними или внутренними механизмами или их комбинацией.
оба эксперимента показали снижение веры участников в теории заговора.
Все это логично:
Целью ИИ было бросить вызов убеждениям, обратившись к конкретным доказательствам.
Получить этот же резулльтат может мне думается и любой человк, если будет использовать конкретные доказательства. В чем тут заслуга ИИ, в том что нашел конкретные доказательства?
Ну вот, рептилоиды сговорились с НАСА и натравили ИИ, чтобы поддержать свои жалкие байки и скрыть от людей правду ;)
Мне кажется вы перегибаете палку, из-за чего получается еще одна теория заговора. Рептилоиды. НАСА. Вы бы еще эльфов в этот список записали, раз уж начали перечислять несуществующие вещи.
Совершенно же очевидно, что это OpenAI без всякого сговора перешли к следующей ключевой фазе по порабощению мира, начав тестирование своего детища по промывке мозгов тем единственным людям, что могут зреть истину. /s
Действенным методом-то должно стать массовое обучение кожаных мешков логике. Но правда не за 8 минут.
А вот как поселятся эти ассистенты в каждодневной рутине и решении любых задач, так есть надежда что "и меня, и всех вылечат".
Вот сейчас ИИ разубеждает, тренируется. А потом кто-то где-то в конфигурации поменяет false на true и натренированный робот начнет впаривать свою собственную теорию. Например, что ИИ хороший, что жажда власти ему чужда и т.д.
В обратную сторону тоже работает? Поговорил с ИИ и пошёл шапочку из фольги складывать по фен-шую.
Я так и не понял - чем этот ИИ отличается от обычного мамкиного разоблачателя обчитавшегося люркомора?
Допустим я лично задам такой вопрос - в организации убийства императора Павла 1 участвовало от 80 до 200 дворян недовольных его правлением. Можно ли это считать заговором?
Если ввести в медицинскую нейросеть симптомы болезни Александра Македонского она говорит "80% брюшной тиф", но если добавить "никто другой этой болезнью не заразился - ни слуги ни друзья", она говорит "92% медленный яд". Что скажет про это ИИ разоблачатель?
Что он скажет моему отцу который в начале 90х был уволен из универа, и выжил лишь тем что держал ларек? Он говорит что в те времена торговые сговоры даже на самом низком бизнес-уровне были так часты, что проще сказать когда их не было
Искусственный интеллект переубеждает сторонников теорий заговоров