Как я уже писал раньше, передо мной встала задача разобраться в информации о различных методах преподавания иностранных языков и на ее базе создать наиболее оптимальную систему для изучения языков.
Проблема заключается в том, что филологи, как гуманитарии, совершенно не уделяют внимания классификакции и систематизации своих методов. Так как вопросу уже не одна сотня лет, исторически сложилось так, что авторы называли свои методы, руководствуясь совершенно различными критериями, или же метод просто называли по имени автора. Когда методов было не больше одного- двух десятков, это не вызывало особых трудностей, но на данный момент, когода их число превысило сотню, не считая мелких модификаций и усовершенствований, вывести толк в этом не могут даже и ведущие ученые-филологи. Тем более что объективности препятствует весьма сильный коммерческий интерес, вызывающий бесконечные идеологические споры в стиле «остроконечники против тупоконечников».
А какое отношение это имеет к Хабрахабру ?- спросит внимательный читатель. Самое непосредственное. Только здесь собираются люди, лучше всего разбирающиеся в вопросах создания и упорядочения информации в интернете, таксономии и фолксономии, каталогах и тегех, и на их советы я очень сильно надеюсь.
Итак, суть вопроса. Я выделил десять основных параметров, с разумной достаточностью описывающих любой метод (в виде таблицы — здесь), и попытался составить каталоги методов на основе двух известных мне систем блогосайтов, как я их называю, т.е. представляющих на базе одного движка возможности как ведения блога, так и создания сайта. На mylivepagee — это проект ФИЛОЛИНГВИЯ, на ucoz — на днях запущенный сайт FILOLINGVIA
Но ни там, ни там я не могу полностью решить проблему систематизации и классификации.
Юкоз, помимо более привлекательного дизайна и технических возможностей (что с другой стороны вызывает и сложности с управлением и настройкой), предоставляет шикарные двухуровневые каталоги. С учетом того, что они полностью настраиваемые и их можно создать несколько видов, получается до четырех иерархических уровней упорядочения информации:
Проблема заключается в том, что филологи, как гуманитарии, совершенно не уделяют внимания классификакции и систематизации своих методов. Так как вопросу уже не одна сотня лет, исторически сложилось так, что авторы называли свои методы, руководствуясь совершенно различными критериями, или же метод просто называли по имени автора. Когда методов было не больше одного- двух десятков, это не вызывало особых трудностей, но на данный момент, когода их число превысило сотню, не считая мелких модификаций и усовершенствований, вывести толк в этом не могут даже и ведущие ученые-филологи. Тем более что объективности препятствует весьма сильный коммерческий интерес, вызывающий бесконечные идеологические споры в стиле «остроконечники против тупоконечников».
А какое отношение это имеет к Хабрахабру ?- спросит внимательный читатель. Самое непосредственное. Только здесь собираются люди, лучше всего разбирающиеся в вопросах создания и упорядочения информации в интернете, таксономии и фолксономии, каталогах и тегех, и на их советы я очень сильно надеюсь.
Итак, суть вопроса. Я выделил десять основных параметров, с разумной достаточностью описывающих любой метод (в виде таблицы — здесь), и попытался составить каталоги методов на основе двух известных мне систем блогосайтов, как я их называю, т.е. представляющих на базе одного движка возможности как ведения блога, так и создания сайта. На mylivepagee — это проект ФИЛОЛИНГВИЯ, на ucoz — на днях запущенный сайт FILOLINGVIA
Но ни там, ни там я не могу полностью решить проблему систематизации и классификации.
Юкоз, помимо более привлекательного дизайна и технических возможностей (что с другой стороны вызывает и сложности с управлением и настройкой), предоставляет шикарные двухуровневые каталоги. С учетом того, что они полностью настраиваемые и их можно создать несколько видов, получается до четырех иерархических уровней упорядочения информации:
- Вид каталога.
Раздел каталога.
Категория каталога.
Материал каталога.
Казалось бы, что еще нужно? Раскладывай методы по папочкам и радуйся! Чем я и начал заниматься, но поднятый мной вопрос это не решило. Ведь каталоги Юкоза жестко линейные и однопараметрические, т.е. каждый материал может находиться только в одной категории каталога. И если я хочу классифицировать методы сразу по десяти параметрам, я могу создать десять разделов, в них нужное количество категорий, но мне придется каждый материал вручную 10 раз помещать в эти разделы, чем, естественно, ни один здравомыслящий человек заниматься не будет!
Может, вместо таксономии Юкоза мне поможет ставшая так популярной фолксономия? Попробовал замечательный сервис mylivepage , известный своей простотой и демократичностью, и широко предоставляющий возможности теггирования. Но здесь проблем еще больше. На сервисе всего один уровень папок, т.е. создать иерархическую структуру не получится принципиально, а теги не имеют никакой иерархии по определению. Если бы была возможность или в любой папке создавать свое облако тегов, или иметь возможность упорядочивать теги иерархически, это бы решило проблему.
Т.е. я хочу иметь возможность любой информации присвоить по одной или несколько меток из десяти фиксированных списков, и возможность упорядочивать статьи в соответствии с иерархией этих категорий. Например:
«Метод Уеста логический, прямой, с обычно пассивной ролью преподавателя и обьяснениями на иностранном языке, индивидуально-групповой, с упором на чтение , смысловой, вербально-аудиальный, интелектуально-коммуникативный.»
и дальше при выборе посетителем любой из этих меток этот материал отображался бы в списке.
Но я сервиса с такими возможностями не знаю. А вы?
