Комментарии 19
Дочитал до конца, потому что интересно.
По определению - проекты это временные и уникальные мероприятия с четко определенными целями и конечными результатами. Установление стандартных KPI, которые работают в рутинных бизнес-процессах, не всегда возможно, потому что каждый проект имеет свои особенности и ограничения. Универсальные KPI могут не отражать реального прогресса или сложности конкретного проекта.
Цитата в начале статьи как нельзя хорошо отражает ситуации в здравоохранении по системе ОМС. Терапевт пишет явки пациентов, которых не было на приеме, потому что у него "план" на явки.
Т.н. "план" каждый месяц спускает министрество здравоохранения и говорит вам: у вас должно быть 300 пациентов с орви в этом месяце, а если будет меньше - отштрафуем. Удручает то, что некоторые руководители не видят как это мешает работать и вводят свои собственные абсурдные системы kpi, которые включают в себя показатели выполнения "плана".
Отсюда вывод - чтобы KPI не подделывали тем или иным образом, карать/вознаграждать надо не за них.
Всё равно будут подделывать, хоть и меньше. Потому что работник не знает достоверно, как плохие показатели повлияют на него. Даже, если ему говорят, что за этот показатель ничего не будет и он просто информационный. «Ага, ничего не будет, а потом возьмут и уволят. Или на повышение пойдёт другой. Фигушки, нарисую вам такую красоту — закачаетесь».
Но для этого он должен знать эти KPI.
Тогда эти KPI нужно снимать без ведома работника, а не когда он пишет отчёт. Если пишет отчёт и там какие-то цифры — с этого момента уже появляется соблазн накрутить. Добавьте к этому всякие вербальные и невербальные намёки кого-то из руководства на тему улучшения показателей. Например, анализирует показатели высшее руководство. И не говорит, зачем ему отчёты. Просто делайте. А непосредственный руководитель может сказать: «Что-то не очень отчёт на этой неделе, хуже, чем на прошлой. Подправь, это можно разбить на два, это приписать сюда». Просто потому что непосредственному руководителю кажется, что так будет лучше. А в больших компаниях уровней руководства множество и на каждом уровне могут вноситься такие безобидные поправки. Хотя это даже не KPI и вообще никто такого слова не произносил. Я знаю такие организации, там высшее руководство получает просто мусор из отчётов.
Очень интересная статья, пусть и переведённая. И автор абсолютно прав, что примеры ложатся на нашу действительность даже слишком хорошо, я наши аналоги в голове прямо во время прочтения прокручивал
но я так понимаю, этот школьный KPI запустил британскую промышленную революцию.
График индустриализации туземунить начал примерно в те годы
Вопрос только есть ли здесь корреляция. Или вообще, из-за того что "массовые" школы с плохими показателями закрывались, появилось большое количество неквалифицированных рабочих, которые служили дешевым "топливом" для это самой промышленной революции?
Тут и третий вариант возможен: промышленная революция запустила все эти школьные KPI, т.к. правительство пыталось оценивать работу школы так же, как и работу фабрики
ну то есть, даже в этом, слегка сомнительном, случае ("массовые" школы с плохими показателями закрывались, появилось большое количество неквалифицированных рабочих), все равно сработал этот KPI?
В 1862 году член британского парламента Роберт Лоу предложил финансировать школы, исходя из их успешности
Британская промышленная революция началась задолго до 1862 года.
Отличная статья, восхитительные примеры, крутая работа, спасибо вам большое!
Кейсы закинул в отработку, книжку к прочтению
Как проиграть войну и увеличить риск анафилактического шока. Тирания KPI