Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 248
В свободном ПО работает закон, который гласит: «При достаточном количестве глаз все ошибки находятся на поверхности».
Честно говоря, сомневаюсь я в этом законе. На свободные программы смотрит много глаз, но они все смотрят примерно в одно место. Очень редко получается всеобъемлющее тестирование.
"При достаточном количестве глаз" )))
Кстати речь идет не только об ошибках в виде окошка "ERROR!". Можно говорить и об ошибках проектирования, реализации, распределения усилий и т.п. То есть не сугубо о прямых ошибках в коде.
Кстати речь идет не только об ошибках в виде окошка "ERROR!". Можно говорить и об ошибках проектирования, реализации, распределения усилий и т.п. То есть не сугубо о прямых ошибках в коде.
Это я понимаю. Но что-то мне кажется, что количество глаз зависит от популярности продукта, а не от стоимости напрямую. Есть примеры платных программ, гораздо более популярных, чем бесплатные аналоги. Соответственно и обратная связь у них получается более эффективной.
Да, зачастую получается, что у коммерческого ПО гораздо слабее развита связь с сообществом. Не всегда конечно, но в подавляющем большинстве.
Да ну? По-моему, разработчик, получающий деньги за продукт, более активно прислушивается к пожеланиям пользователей, чем тот, который делает бесплатно.
Да ну? ))) Тут еще такой фактор, что человек, который делает бесплатно, делает это с удовольствием и от чистого сердца. А человек, которые делает за деньги, делает за деньги. За зарплату. И не всегда с воодушевлением, вы понимаете, о чем я.
Разработчик, получающий деньги за продукт, прислушивается к мнению покупателя в первую очередь. Очень часто покупатель не есть пользователь.
В закрытом продукте при ошибке сегментации я смогу сказать автору только что возникла ошибка. Ну адрес еще пришлю, стек... Но особо это разработчику не поможет. А в свободном я поймаю эту же ошибку, выясню в какой строчке она произошла, какие значения переменных и дам намного более подробную информацию.
Ага. И сами исправите. Часто это проблема open source софта - это софт для самих себя, для разработчиков. Если все же это софт для обычных юзеров, то чем им помогут исходники?
Линукс пришел из научной среды и из страны сетей и серверов. Поэтому специализированного софта в нем больше чем прикладного. Но ситуация меняется ; ) появляются вполне себе интересные софтинки для обычных пользователей, которым сырцы не нужны.
Зато такие пользователи могут участвовать в развитии любимой программы любыми другими способами. Предлагать новые идеи, сообщать о глюках. Открытые проекты от закрытых часто отличаются искренними коммьюнити. В которых денежный вопрос или не играет роли или воспринимается вполне положительно.
Можно подумать в венде мало распространенных программ которые делают энтузиасты.
Зато такие пользователи могут участвовать в развитии любимой программы любыми другими способами. Предлагать новые идеи, сообщать о глюках. Открытые проекты от закрытых часто отличаются искренними коммьюнити. В которых денежный вопрос или не играет роли или воспринимается вполне положительно.
Можно подумать в венде мало распространенных программ которые делают энтузиасты.
Да, меняется. Но спрос с ОС для энтузиастов совсем другой, чем с ОС "для народа". Многие это понимают и появляются такие вещи как убунту. Но честно говоря я сомневаюсь, что ими движет искренность. Все дело в том, что от идеи, над которой может быть интересно работать энтузиастам пусть даже совсем бесплатно (возьмем идеальный случай), до Продукта (именно Продукта, а не работающей сборки) очень далеко. На это нужны большие ресурсы и заниматься этим совсем не так интересно, как R&D. Поэтому, когда говорят, что OpenSource проекты могут полностью заменить коммерческое ПО мне пока не верится (при этом не умаляя их роль в развитии индустрии вообще).
И еще почему-то никто не говорит, что участие в OS-проекте для профессионального разработчика очень хорошая реклама. У вас есть идея, вы ее развиваете. А потом, очень может быть, вас пригласят на хорошую работу.
И еще почему-то никто не говорит, что участие в OS-проекте для профессионального разработчика очень хорошая реклама. У вас есть идея, вы ее развиваете. А потом, очень может быть, вас пригласят на хорошую работу.
Согласен.
По-моему Спольски писал, что если за программистами не следить, то они будут в первую очередь реализовывать "клевые фишки", а не необходимый функционал.
А участие на первых ролях в open source проекте, особенно в известном, будет огромным плюсом в резюме. В статье какого-то венчурного капиталиста читал, что для кандидатов такой опыт - это серьезное преимущество.
По-моему Спольски писал, что если за программистами не следить, то они будут в первую очередь реализовывать "клевые фишки", а не необходимый функционал.
А участие на первых ролях в open source проекте, особенно в известном, будет огромным плюсом в резюме. В статье какого-то венчурного капиталиста читал, что для кандидатов такой опыт - это серьезное преимущество.
Нету "обычных юзеров", это миф. Есть люди с разным уровнем знаний/умений. И разным людям исходники могут дать разные плюсы
К сожалению это не миф. Конечно среди "обычных юзеров" люди с разным уровнем знаний/умений. Толку-то. Это как раз заблуждение прогрессивной части населения (которая ходит на такие сайты как этот), что все кругом "продвинутые". Знают что такое приоритет потоков, сетевые протоколы, ajax и пр. Вот у вас наверняка есть родители, представляйте всегда их копающихся в исходниках операционной системы. Помогает.
Если один (десять, сто, тысяча) человек не может даже внятно багрепорт сформулировать, это никак не влияет на тех, кто это сделать может. И если исходники дают возможность какому-то проценту пользователей более внятно сформулировать багрепорт, а то и самому поправить ошибку - то это уже хорошо, без оглядки, на тех, кто этого сделать не может. Понимаешь?
Если одному проценту пользователей наличие исходников как-то облегчает жизнь - это прекрасно. Я же не предлагают их лишить этой возможности. Для них есть линукс. Просто утверждение о том, что софт с открытым кодом лучше _для пользователя_ , чем коммерческий, беспочвенны. Для пользователя это просто не имеет значения.
Вот я разработчик. Когда я использую разработческий софт и мне надо что-то поправить, я это сделаю. Скажем csUnit (это фреймворк для юнит тестов). Помню, он умирал на долгих тестах. Поправили. Еще очень интересно было поправить код проверки лицензии в CommunityServer, правда там исходников не было, но есть ildasm ;)
Но при использовании не разработческого софта, я становлюсь таким же юзером. Если бы у ворда были исходники, я бы туда ни за что не полез. Зачем?
Понимаешь?
Вот я разработчик. Когда я использую разработческий софт и мне надо что-то поправить, я это сделаю. Скажем csUnit (это фреймворк для юнит тестов). Помню, он умирал на долгих тестах. Поправили. Еще очень интересно было поправить код проверки лицензии в CommunityServer, правда там исходников не было, но есть ildasm ;)
Но при использовании не разработческого софта, я становлюсь таким же юзером. Если бы у ворда были исходники, я бы туда ни за что не полез. Зачем?
Понимаешь?
Безусловно, если ставить свежие пакеты, то они глюкавят.
Но для этого есть стабильные дистрибутивы, где софт постарше и, соответственно, более проверенный. И обновления к нему касаются больше исправлений, чем добвления новых возможностей, которые на начальном этапе тянут за собой ошибки.
Но для этого есть стабильные дистрибутивы, где софт постарше и, соответственно, более проверенный. И обновления к нему касаются больше исправлений, чем добвления новых возможностей, которые на начальном этапе тянут за собой ошибки.
Даешь в тэги Торвальдса и Столлмана :)
Торвальдс стал миллионером еще в конце девяностых годов. Максимум - в 2000.
Парадокс - все кушают. Хорошо кушают. За маму. За папу. За мир во всем мире.
Совет - прочитайте книгу Торвальдса. Там как раз и рассказано подробно о том, что никто поначалу не верит в успешность такого подхода. Но парадокс в том, что это работает. И многие люди работают со свободным ПО. Ввиду разных причин.
И со временем заметен прогресс. По крайней мере, программистов на несколько порядков меньше, чем в винде, а софт написан такой, что на уровне с виндой, а иногда и превосходит ее. Исключений становится все меньше.
А Торвальдса, пожалуйста, прочитайте. Чисто ради прикола. Just for fun, так книга называется ))).
Совет - прочитайте книгу Торвальдса. Там как раз и рассказано подробно о том, что никто поначалу не верит в успешность такого подхода. Но парадокс в том, что это работает. И многие люди работают со свободным ПО. Ввиду разных причин.
И со временем заметен прогресс. По крайней мере, программистов на несколько порядков меньше, чем в винде, а софт написан такой, что на уровне с виндой, а иногда и превосходит ее. Исключений становится все меньше.
А Торвальдса, пожалуйста, прочитайте. Чисто ради прикола. Just for fun, так книга называется ))).
"найдутся идиоты, которые будут на халяву работать годами" Как-то неуважительно вы об энтузиастах. Если человек что-то делает полезное и интересное на за бабло, он не обязательно идиот.
Да и в мире открытого ПО дерьмовым программам выжить труднее. Сказывается повышенная грамотность польователей и легкость установки и выбора ПО, ну и бесплатность.
"Конечно, среди миллионов найдутся идиоты, которые будут на халяву работать годами. тоже самое как на халяву люди на хабре тратят свое время на статьи и переводы. ну и что?" - узковато Вы размышляете. Ведь разработчик даже коммерческого ПО (дальновидный разработчик) может преследовать не только финансовые интересы: а как же маркетинговые исследования, обкатка новых технологий (и не обязательно технических) на массовом будущем потребителе, ну и самое распространенное реклама. Ведь самые массовые проекты свободного ПО становятся в будущем успешными коммерческими компаниями.
У кого-то энтузиазм подпитывается только деньгами, а у кого-то личным развитием, поиском единомышлиников (опять же мало ли что из этой компании людей в будущем выйдет) и много, много других стимулов, и какой из них может оказаться выгодней денег, не угадаешь.
У кого-то энтузиазм подпитывается только деньгами, а у кого-то личным развитием, поиском единомышлиников (опять же мало ли что из этой компании людей в будущем выйдет) и много, много других стимулов, и какой из них может оказаться выгодней денег, не угадаешь.
Молодой человек, с большой долей вероятности можно сказать что вам около 20 лет. Это юношеский максимализм и со временем он пройдёт, когда у вас появится семья и вы будете вынуждены её обеспечивать - вы пересмотрите свою позицию относительно Open Source.
Ну, или когда машину захочет купить. Хорошую. :-)
Между прочим давно не секрет, что ведущие разработчики крупных OS-проектов получают чеки на н-ные суммы от крупных софтверных компаний... но это несколько теневая сторона OS...
По большому счету OS тоже бизнес, а не простая филонтропия, тем более, что в последнее время очень крупные корпорации типа IBM, Oracle, Novell и пр. стали курировать крупные проекты, т.к. они на этих проектах делают деньги.
По большому счету OS тоже бизнес, а не простая филонтропия, тем более, что в последнее время очень крупные корпорации типа IBM, Oracle, Novell и пр. стали курировать крупные проекты, т.к. они на этих проектах делают деньги.
Он им стал не на пустом месте, а потому что ему отмусолили акций, все есть в книге.
То что проделал он один, не факт что удастся кому-то повторить.
На свободном ПО денег зделать нельзя, если только не закрыть проект и продать его кому-нить.
В основм опен сорцем занимаются, либо студенты от нефик делать (и для резюме), либо люди у которых уже все есть и делать опять же нефиг :) Вообщем если кто надумает в OS, то желаю всем попасть во вторую группу :)
То что проделал он один, не факт что удастся кому-то повторить.
На свободном ПО денег зделать нельзя, если только не закрыть проект и продать его кому-нить.
В основм опен сорцем занимаются, либо студенты от нефик делать (и для резюме), либо люди у которых уже все есть и делать опять же нефиг :) Вообщем если кто надумает в OS, то желаю всем попасть во вторую группу :)
>>В свободном ПО работает закон, который гласит: «При достаточном количестве глаз все ошибки находятся на поверхности».
>да? и именно поэтому ошибки до сих пор находят?
Да. А почему не должны находить? Всякая новая функциональность неизбежно влечет за собой новые ошибки.
>>Деньги
>>1.Сообщества и благотворительность.
>это надеюсь шутка?
Это факт.
>>2.Поддержка и обновления.
>торвальд стал миллионером? нет. работает на стороне, если не ошибаюсь. и за бесплатной работой будущее?
Ошибаетесь. Торвальдс работает в организации, занимающейся _только_ разработкой ядра, организация же эта финансируется такими коммерческими монстрами, как IBM или Novell.
>у вас семья дети есть? чем вы их кормите? пока разработчики открытого ПО не будут получать деньги это для них будет всего лишь хобби. а хобби не может быть будущем всей программной индустрии.
Вы почему-то считаете, что открытое ПО - это неизбежно что-то, написанное красноглазыми студентами на коленке за полчаса. Отсюда и делаете выводы. Это неправильно.
>да? и именно поэтому ошибки до сих пор находят?
Да. А почему не должны находить? Всякая новая функциональность неизбежно влечет за собой новые ошибки.
>>Деньги
>>1.Сообщества и благотворительность.
>это надеюсь шутка?
Это факт.
>>2.Поддержка и обновления.
>торвальд стал миллионером? нет. работает на стороне, если не ошибаюсь. и за бесплатной работой будущее?
Ошибаетесь. Торвальдс работает в организации, занимающейся _только_ разработкой ядра, организация же эта финансируется такими коммерческими монстрами, как IBM или Novell.
>у вас семья дети есть? чем вы их кормите? пока разработчики открытого ПО не будут получать деньги это для них будет всего лишь хобби. а хобби не может быть будущем всей программной индустрии.
Вы почему-то считаете, что открытое ПО - это неизбежно что-то, написанное красноглазыми студентами на коленке за полчаса. Отсюда и делаете выводы. Это неправильно.
Если не ошибаюсь, то Торвальдс работал в Силиконовой Долине в какой-то фирме, которая занимается производством процессоров, но потом его переманила какая-то финнская компания. Ядром занимается в свободное время.
Работал в Transmeta и занимался в свободное время. Сейчас работает в OSDL, которая занимается только ядром. Подробнее - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B…
Не забывайте, что за свободным ПО стоит вполне четкая бизнес-модель. Продается не ПО как коробка, а сервис на основе ПО.
Еще примеры заработка разработчиков свободного ПО:
1) подробная документация отдается только за денюжку;
2) создание кастом системы под заказ на основе своего open source фреймворка (частая практика у разработчиков open source CMS);
1) подробная документация отдается только за денюжку;
2) создание кастом системы под заказ на основе своего open source фреймворка (частая практика у разработчиков open source CMS);
Извините, а Вы хотите, чтобы Вам мало того, что дали бесплатное ПО с открытым кодом, так еще и разжевали и в рот положили?
>ну и чем такая модель отличается от windows
Хм... Всем :)
Если Вы в лотерею выиграете автомобиль, то Вы будете требовать у организаторов лотереи научить Вас вождению и выдать права?
>в итоге линукс обходится даже дороже виндов
Да, я тоже читал майкрософтовские сравнения стоимости эксплуатации ОС.
Хм... Всем :)
Если Вы в лотерею выиграете автомобиль, то Вы будете требовать у организаторов лотереи научить Вас вождению и выдать права?
>в итоге линукс обходится даже дороже виндов
Да, я тоже читал майкрософтовские сравнения стоимости эксплуатации ОС.
А вот совсем не факт. Просто деньги тратятся на персонал, и при правильном подходе это более выгодные вложения, чем вклад в карман биллу.
Если контора покупает Win-ду то ей ее всеравно надо настроить и обслуживать, не меньше чем Линукс. А если нет разницы зачем платить больше раз в 5-ть а то и выше за дистрибутив.
А что для работы с платным ПО не надо тратить деньги на обучение повышение квалификации и т.п. вещи? Что-то не помню такого.
Только при работе с открытым ПО вы не связаны EULA и прочими ограничениями. Да и людей для поддержки систем на основе открытого ПО нужно меньше. И автоматизировать работу можно лучше.
Открытое ПО гибче.
Открытое ПО гибче.
Не думаю, что стоит прям так обобщать - "Октрытое ПО - гибкое ПО", "Проприетарное = ограничения". ПО оно и в африке ПО и бывает разным гибким, открытым, закрытым, ограниченным, недоделанным, ущербным и пр.
"Не бывает плохих народов - бывают плохие люди" © Народ
"Не бывает плохих народов - бывают плохие люди" © Народ
Что такое "открытое ПО"? Opensource или free? Почему это нет ограничений? Почему людей нужно меньше? Какую именно работу? "Автоматизировать работу" с закрытым или платным ПО можно ничуть не хуже.
Замечательно, а как игры вписываются в эту модель? Кому-то разве нужна документация на них? Техподдержка? Увы, нет. Видимо поэтому не существует серьёзных игровых проектов под линукс, не являющихся портами с винды.
Осмелюсь сказать, что они там и не нужны. Как правило линукс используют взрослые серьезные люди. И им есть чем заняться.
Quake 2/3/4
Doom 3
Это несерьезные игровые проекты?
Doom 3
Это несерьезные игровые проекты?
Нет, вы не совсем правы, большого количества игр под линь не существует только потому, что целевая аудитория на 99% сидит под windows. Если вдруг получится так, что хотя бы на 20% домашних ПК будет стоять линь в любой его форме, то вы будете удивлены тому, как много вдруг стало выпукаться под него игр.
А не потому ли 99% целевой аудитории гамеров сидят под Windows, что игр под линукс не делается? :)
Кто-то должен сделать первый шаг, и я Вас уверяю, что гамеры его не сделают.
Кто-то должен сделать первый шаг, и я Вас уверяю, что гамеры его не сделают.
Естественно поэтому. Это замкнутый круг.
Качественный сдвиг настанет тогда, когда (если) линукс не придётся допиливать напильником при установке. Убунту уже, имхо, близок к этому.
Вслед за этим, люди, которым не требуется специальное ПО, начнут пересаживаться на него, потому что и там, и там надо тыкать мышкой, а линукс - халявный. Затем появятся и игры под линукс.
Качественный сдвиг настанет тогда, когда (если) линукс не придётся допиливать напильником при установке. Убунту уже, имхо, близок к этому.
Вслед за этим, люди, которым не требуется специальное ПО, начнут пересаживаться на него, потому что и там, и там надо тыкать мышкой, а линукс - халявный. Затем появятся и игры под линукс.
Первый шаг должно сделать OpenSource-комьюнити, предоставив хорошую альтернативу DirectX. Разработчики игр не будут сами изобретать велосипед.
Зато идея хорошей игры на Линукс весьма привлекательна. Издатель даже может разместить дистр. ОС на диске с игрой. Представьте рекламный слоган: "Windows не нужна!".
Зато идея хорошей игры на Линукс весьма привлекательна. Издатель даже может разместить дистр. ОС на диске с игрой. Представьте рекламный слоган: "Windows не нужна!".
openGL.
Ничуть не привлекательна. Деньги откуда брать?
Ничуть не привлекательна. Деньги откуда брать?
Увы, но OpenGL уже давно не конкурент DirectX, равно как игры на ней (если не считать казуальные забавы).
Чем же эта идея не привлекательна? ;)
Деньги на что?
Чем же эта идея не привлекательна? ;)
Деньги на что?
NWN?
Если вы выпустите игру под линукс, то кто в неё будет играть? как окупить проект? Допустим в неё сыграет половина линуксоидов, вряд ли ваша прибыль будет хотя бы на уровне окупаемости.
Если вы выпустите игру под линукс, то кто в неё будет играть? как окупить проект? Допустим в неё сыграет половина линуксоидов, вряд ли ваша прибыль будет хотя бы на уровне окупаемости.
Вот. Вы ясно видите следствие того, что будет сейчас, если взять и выпустить игру на линуксе. Действительно, проект вряд ли окупится.
А теперь задумайтесь, что можно сделать, чтобы линукс стал популярной игровой платформой? Например, создать специальную редакцию Линукса, основанную на методах убунту и ориентированную на геймеров. Создать нормальную альтернативу DirectX, способную выжать максимум из современных видеокарт, и желательно, полностью совместимую - чтобы портировать игры было максимально легко. Все остальное придет со временем, как новые пользователи, так и разработчики игр - сначала инди, затем казуальщики, а уж потом и крупные монстры, вроде EA.
Очень жаль, что линукс-коммьюнити работает не на расширение сферы влияния линукс, а на ублажение самого себя, из-за чего и создаются такие мертворожденные субстанции, вроде wine и cedega, у которых нет будущего. Еще больше жаль, что, безусловно, талантливые разработчики тратят свои силы не на то, чтобы "вырастить щуку", а на "разведение раков", которые, как известно, лишь на безрыбье...
А теперь задумайтесь, что можно сделать, чтобы линукс стал популярной игровой платформой? Например, создать специальную редакцию Линукса, основанную на методах убунту и ориентированную на геймеров. Создать нормальную альтернативу DirectX, способную выжать максимум из современных видеокарт, и желательно, полностью совместимую - чтобы портировать игры было максимально легко. Все остальное придет со временем, как новые пользователи, так и разработчики игр - сначала инди, затем казуальщики, а уж потом и крупные монстры, вроде EA.
Очень жаль, что линукс-коммьюнити работает не на расширение сферы влияния линукс, а на ублажение самого себя, из-за чего и создаются такие мертворожденные субстанции, вроде wine и cedega, у которых нет будущего. Еще больше жаль, что, безусловно, талантливые разработчики тратят свои силы не на то, чтобы "вырастить щуку", а на "разведение раков", которые, как известно, лишь на безрыбье...
Вы знаете, у меня просто отличается точка зоения от вашей - я её описал в первом посте. В первую очередь потому, что она мне кажется более реальной. Прежде всего потому, что полностью совместимую альтернативу DirectX, вряд ли кто-то будет создавать. Мне такие рассуждения напоминают "изречения" депутата Алксниса (так по-моему) о полностью вин-совместимой ОС.
Более того, создавать аналогичный проект сейчас нету никакого смысла - сначала должна появится критическая масса пользователей,а потом такой проект появится сам. :)
Более того, создавать аналогичный проект сейчас нету никакого смысла - сначала должна появится критическая масса пользователей,а потом такой проект появится сам. :)
Но критическая масса пользователей при текущем подходе не появится никогда. И Линукс ни в одном из текущих вариантах не является нормальной альтернативой винде. И никто, кроме сообществ вроде Убунту, не задумывается над этим. И ждать у моря погоды - далеко не самый лучший выход, ибо просто так никто на линь не "свихнется". К чему менять шило на мыло, пусть и халявное?
А игры, к вашему сведению, являются главным преимуществом Windows, и Майкрософт это хорошо понимает, кстати... Иначе бы не ориентировали на игры большинство новшеств Висты.
Под "полностью совместимой альтернативой DirectX" я имел в виду библиотеку, не уступающую по возможностям DirectX, чтобы при портировании с Windows игре не пришлось кастрировать графику (А вы подумали, что-то вроде "DirectX под Linux"?).
А игры, к вашему сведению, являются главным преимуществом Windows, и Майкрософт это хорошо понимает, кстати... Иначе бы не ориентировали на игры большинство новшеств Висты.
Под "полностью совместимой альтернативой DirectX" я имел в виду библиотеку, не уступающую по возможностям DirectX, чтобы при портировании с Windows игре не пришлось кастрировать графику (А вы подумали, что-то вроде "DirectX под Linux"?).
это только в россии у нас так привыкли играть на компе, нормальные люди уже давно на консолях сидят :)
Ну ведь возможен вариант, что часть кода разрабатывается на бесплатной основе, а другая часть уже комерческая. Не в смысле shareware, просто есть какое-то ядро с базовыми функциями, которое бесплатно. А на нем уже разрабатываются платные проекты. И таким образом развивается как бесплатная так и платная часть.
Так работают те же framework'и, CMS'ы и другие веб-опенсорсы.
Так работают те же framework'и, CMS'ы и другие веб-опенсорсы.
Поддержка, семинары, курсы.
Плюс некоторые (RedHat, Novell, Mandriva) практикуют такую схему - бесплатные версии - для обычных юзеров, а платные - с удобствами именно в корпоративном секторе. Плюс продают сервера (железо + софт). Причем даже в начале двухтысячных годов зарабатывали по несколько миллионов в год.
Плюс некоторые (RedHat, Novell, Mandriva) практикуют такую схему - бесплатные версии - для обычных юзеров, а платные - с удобствами именно в корпоративном секторе. Плюс продают сервера (железо + софт). Причем даже в начале двухтысячных годов зарабатывали по несколько миллионов в год.
Ясное дело, что во втором случае вы будете писать его качественнее. Чтобы не опозориться. И чтобы другие разобрались.
В хорошей, грамотной команде эти факторы как раз сильнее работают.
Я естественно, не буду утверждать, что много где сложились такие команды. :)
Коммерческий софт - фактор комманды.
Открытый софт - фактор непосредственно команды + фактор сообщества.
:-)
Открытый софт - фактор непосредственно команды + фактор сообщества.
:-)
Бесспорно.
Все бывает по разному. Можно устроить прекрасное сообщество, которое в активном сотрудничестве напишет замечательную программу. А можно не уследить, набегут гоблины и получиться конвульсивно умирающая, когда-то хорошая, полукаркасина. В коммерческом - то же самое, только в других формах. Я собственно только потому и написал.
А вообще, открытые исходники - это конечно замечательно, особенно с точки зрения программиста. Чего тут спорить :)
Коммерческое - то за счет чего вся отрасль так быстро выросла.
Открытое - возможно, следующая всеобщая стадия.
Все бывает по разному. Можно устроить прекрасное сообщество, которое в активном сотрудничестве напишет замечательную программу. А можно не уследить, набегут гоблины и получиться конвульсивно умирающая, когда-то хорошая, полукаркасина. В коммерческом - то же самое, только в других формах. Я собственно только потому и написал.
А вообще, открытые исходники - это конечно замечательно, особенно с точки зрения программиста. Чего тут спорить :)
Коммерческое - то за счет чего вся отрасль так быстро выросла.
Открытое - возможно, следующая всеобщая стадия.
Скажите, почему создатели Хабра не исповедуют «Идеологию Свободного ПО»? ;-)
Есть разница - коробочный продукт и продукт на заказ, или под ключ.
Хабр - продукт под ключ. То есть он должен быть уникален как социальная сеть.
А насчет движка, тут такое дело. Хозяева Хабра зарабатывают деньги на эксплуатации социального проекта. А опенсорсовый движок им денег не принесет.
То есть открыть его они могут только по идеологическим причинам.
Хабр - продукт под ключ. То есть он должен быть уникален как социальная сеть.
А насчет движка, тут такое дело. Хозяева Хабра зарабатывают деньги на эксплуатации социального проекта. А опенсорсовый движок им денег не принесет.
То есть открыть его они могут только по идеологическим причинам.
Mozilla имеет с гугл, представьте кто и сколько раз набирает в поиске гугля вверху. Представили, посчитайте доходы мозиллы (55 миллионов американских) теперь и прикиньте с чего они имеют денюжку, то есть для них это не just for fun? это бизнес, просто плотят за него другие.
Дальше, Ubuntu, не скажу точно про их политику, но я не верю что держать 80 программистов, платить им деньги - и все это ради just for fun, они имеют свои деньги, не с одного так с другого.
Мне кажется наивным верить в то что бесплатный софт такой уж бесплатный, он бесплатный для вас, деньги берутся из других источников, должен заметить - миллионы, даже самый тупой миллионер не сможет содержать команду программистов just for fun, это бизнес, бизнес по другому - не_майкрософтофский. Да, большенство софта пишется энтузиастами, но это не значит что пишется весь софт ими же.
Нарисуйте себе бизнес план хорошего софта, начинте раздавать бесплатно и подумайте откуда имеют деньги такие проекты как youtube, del.icio.us? А ведь бесплатно...
Я не знаю за чем будующее, но определенно всегда будет существовать альтернатива и пока у микрософт есть деньги и пока они монополисты я не стал бы делать такие громкие заявления, как бы вам не хотелось строить иллюзий по поводу бесплатного софта.
ЗЫ, я ничего против линукса не имею, я его использую периодический, просто стараюсь смотреть объективно.
Дальше, Ubuntu, не скажу точно про их политику, но я не верю что держать 80 программистов, платить им деньги - и все это ради just for fun, они имеют свои деньги, не с одного так с другого.
Мне кажется наивным верить в то что бесплатный софт такой уж бесплатный, он бесплатный для вас, деньги берутся из других источников, должен заметить - миллионы, даже самый тупой миллионер не сможет содержать команду программистов just for fun, это бизнес, бизнес по другому - не_майкрософтофский. Да, большенство софта пишется энтузиастами, но это не значит что пишется весь софт ими же.
Нарисуйте себе бизнес план хорошего софта, начинте раздавать бесплатно и подумайте откуда имеют деньги такие проекты как youtube, del.icio.us? А ведь бесплатно...
Я не знаю за чем будующее, но определенно всегда будет существовать альтернатива и пока у микрософт есть деньги и пока они монополисты я не стал бы делать такие громкие заявления, как бы вам не хотелось строить иллюзий по поводу бесплатного софта.
ЗЫ, я ничего против линукса не имею, я его использую периодический, просто стараюсь смотреть объективно.
Блин, так создатели дистрибутивов потом бОльшую чать бабок раздают по сообществам, которые пишут конкретные проги либо наборы прог.
Например, перечисляют их GNOME, а оттудова их распределяют между активными проектами, которые заявили о себе и активно разрабатываются под Гном.
Например, перечисляют их GNOME, а оттудова их распределяют между активными проектами, которые заявили о себе и активно разрабатываются под Гном.
Я хочу собрать все Ваши каменты в одно место и посчитать, сколько раз в них встречается слово "деньги" )))
Тезисы коммунизма и тезисы "деньги - не смысл жизни" - разные вещи.
Кстати, утверждение "деньги - не смысл жизни" с трудом воспринимается именно в обществе потребителей. Задумайтесь об этом.
Кстати, утверждение "деньги - не смысл жизни" с трудом воспринимается именно в обществе потребителей. Задумайтесь об этом.
я же говорю не о ваших словах. А о тезисах как таковых.
Хахаха. Не будет. Ведь софт бывает коробочный и под ключ.
Коробочный - операционки, пользовательские проги.
Под ключ - проги под заказ, уникальные проекты (которые теря.т смысл при появлении клонов).
В коробочном секторе? Да. Я считаю, что эволюция вытеснит закрытое ПО до минимума. А ПО "под ключ" будет жить и процветать. Кстати, 90% ПО в мире - пишется на заказ, либо "под ключ".
Коробочный - операционки, пользовательские проги.
Под ключ - проги под заказ, уникальные проекты (которые теря.т смысл при появлении клонов).
В коробочном секторе? Да. Я считаю, что эволюция вытеснит закрытое ПО до минимума. А ПО "под ключ" будет жить и процветать. Кстати, 90% ПО в мире - пишется на заказ, либо "под ключ".
Софт будет открытым, никто не будет работать бесплатно. Свободное не значит бесплатное. Эта проблема с понятиями возникла из-за проблем перевода с английского языка. Два разных термина выражаются одним словом free. Свободное ПО - это новая бизнес-модель, которая полезнее и удобнее для общества, а также способствует прогрессу. Я действительно склонен верить, что она будет доминировать, но не в ближайшем будущем
>дойдет до того, что весь софт в мире будет открытым. но зато платным за любое использование.
Будьте добры, ознакомьтесь с соответствующими лицензиями, прежде чем заявлять подобное.
Будьте добры, ознакомьтесь с соответствующими лицензиями, прежде чем заявлять подобное.
Линукс как таковой - это только ядро, которое является АБСОЛЮТНО бесплатным. А поддержки у ядра не существует попросту потому, что это не продукт, предназначенный для конечного пользователя.
Дистрибутивов же Линукса существует огромное количество, причем каждый со своим отношением к поддержке пользователя.
>продукт без поддержки не может быть полноценным
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.
Дистрибутивов же Линукса существует огромное количество, причем каждый со своим отношением к поддержке пользователя.
>продукт без поддержки не может быть полноценным
Кто Вам такое сказал? Вас обманули.
Вам достаточно будет погуглить. Плюс голаву фключить.
Купите решение от редхат или сусе, будет вам поддержка ;) Заодно и посчитаете, что дешевле в перспективе.
Похоже они сильно заинтересованы, чтобы к их поддержке обращались как можно чаще =)
Вы имеете в виду глюки в софте? вы делаете выводы на пустом месте.
Иначе в чем смысл бизнеса IBM? Они уже давно не торгуют железяками, они торгуют идеями, консультациями и прочей интеллектуальной деятельностью на основе своего и чужого ПО. Как ни крути, создать более-менее крупную информационную систему - это вам не пару офисных серверов поднять.
Так и редхат с сусе. Разве что масштаб поменьше. И врядли они заинтересованы в софтверных глюках своей кормушки.
Иначе в чем смысл бизнеса IBM? Они уже давно не торгуют железяками, они торгуют идеями, консультациями и прочей интеллектуальной деятельностью на основе своего и чужого ПО. Как ни крути, создать более-менее крупную информационную систему - это вам не пару офисных серверов поднять.
Так и редхат с сусе. Разве что масштаб поменьше. И врядли они заинтересованы в софтверных глюках своей кормушки.
А, я кажется понял. Ну что-же, для офиса вполне можно в качестве поддержки взять админа ;) пускай сам по гуглам рыщет.
Можно воспользоваться бесплатной поддержкой коммьюнити. у убунты, к примеру она очень хороша.
Можно купить дистрибутив (один) и получить поддержку по емейл и телефону в течении нескольких месяцев (такое кажется у сюсе)
А по поводу "сделать что-то нестандартное", боюсь под вендой такое будет сложно ;) в отличае от...
Да и с исправлением багов в венде тоже проблемы)
Можно воспользоваться бесплатной поддержкой коммьюнити. у убунты, к примеру она очень хороша.
Можно купить дистрибутив (один) и получить поддержку по емейл и телефону в течении нескольких месяцев (такое кажется у сюсе)
А по поводу "сделать что-то нестандартное", боюсь под вендой такое будет сложно ;) в отличае от...
Да и с исправлением багов в венде тоже проблемы)
Еще раз - техподдержка НЕ является неотъемлемой частью продукта. Техподдержка - это отдельная услуга. Совершенно очевидно, что в приведенном Вами случае Вас, как предприятие, вряд ли будут бесплатно консультировать. Но это не делает свободное ПО платным автоматически, это говорит лишь о том, что Вы не можете решить возникающие проблемы без техподдержки.
Продолжая аналогию с автомобилем, который Вам достался бесплатно по результатам лотереи, Вы можете обучиться вождению и ездить на нем, не платя ни копейки (кроме эксплуатационных расходов, конечно), а можете ничему не учиться, а нанять персонального водителя (в случае ПО - администратора). Вы же почему-то хотите, чтобы Вам мало того, что бесплатно дали ПО, так еще и обеспечивали поддержку и консультирование. Извините, но это называется "сесть на шею и ножки свесить".
Продолжая аналогию с автомобилем, который Вам достался бесплатно по результатам лотереи, Вы можете обучиться вождению и ездить на нем, не платя ни копейки (кроме эксплуатационных расходов, конечно), а можете ничему не учиться, а нанять персонального водителя (в случае ПО - администратора). Вы же почему-то хотите, чтобы Вам мало того, что бесплатно дали ПО, так еще и обеспечивали поддержку и консультирование. Извините, но это называется "сесть на шею и ножки свесить".
Вещи разные, но ситуации одинаковые, как и пути решения.
> тех. поддержка это неотъемлимая часть любого коммерческого продукта. пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Почему же я пользуюсь, если это _ невозможно в принципе _? А кроме меня еще миллионы по всему миру? Поверьте, я никогда не обращался к техподдержке, хотя по долгу службы общаюсь с системой на более серьезном уровне, чем драг-н-дроп.
Как уже было отмечено, если Вы не можете справиться с системой - наймите вменяемого администратора. Да, Вам придется платить ему деньги, но если Вы будете пользоваться проприетарным ПО, то деньги придется платить в том числе и за сам продукт, что не избавляет от необходимости присутствия в штате администратора.
> тех. поддержка это неотъемлимая часть любого коммерческого продукта. пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Почему же я пользуюсь, если это _ невозможно в принципе _? А кроме меня еще миллионы по всему миру? Поверьте, я никогда не обращался к техподдержке, хотя по долгу службы общаюсь с системой на более серьезном уровне, чем драг-н-дроп.
Как уже было отмечено, если Вы не можете справиться с системой - наймите вменяемого администратора. Да, Вам придется платить ему деньги, но если Вы будете пользоваться проприетарным ПО, то деньги придется платить в том числе и за сам продукт, что не избавляет от необходимости присутствия в штате администратора.
Вы не понимаете очевидного: ваше время это тоже деньги. Посчитаем - IT специалист получает в час от $10. Для того, чтобы разобраться в Linux нужно потратить около месяца, т.е. 30 дней = 240 часов. Стоимость этого времени равна 240 * 10 = $2400. Т.е. чтобы только поверхностно изучить Linux и как-то начать на нем работать нужно $2400, плюс при каждой возникшей проблеме вы будете тратить своё время. За год это будет эквивалентно десяткам тысяч долларов, задумайтесь - это очень дорого для владения Операционной Системой.
А теперь вопрос. А что если вы купили и установили Windows у вас эти деньги тратиться не будут?
Ваша позиция основывается на том, что Вы уже обладаете каким-то базовым набором знаний, который позволяет Вам начать использовать какую-то ОС сразу. Но обучение необходимо для пользования _любой_ сложной системой, будь то Linux, Windows или MacOS. Уже были случаи, когда люди начинали общение с компьютером не с Windows(TM), а с какого-либо дистрибутива Linux, после чего считали Винду неудобной и искренне не понимали, как можно не знать очевидных вещей.
Вам придется тратить деньги на обучение вождению, на техобслуживание, на ремонт автомобиля и т.д. независимо от того, каким образом он Вам достался. Поэтому с Вашей позиции можно утверждать, что приобретенный автомобиль и автомобиль, выигранный в лотерею, являются одинаково платными. Вы ведь понимаете, что это не так?
Вам придется тратить деньги на обучение вождению, на техобслуживание, на ремонт автомобиля и т.д. независимо от того, каким образом он Вам достался. Поэтому с Вашей позиции можно утверждать, что приобретенный автомобиль и автомобиль, выигранный в лотерею, являются одинаково платными. Вы ведь понимаете, что это не так?
отличный пример...
Теперь попробуем понять, почему он не подходит. Все дело в единовременных издержках.
При покупке автомобиля мы тратим бооольшую сумму на сам автомобиль и потом мааленькие на тех обслуживание. Поэтому нам кажется, что автомобиль в выигранный в лотерею - это щастье.
При покупке виндов мы тратим небольшую сумму на ПО и бооольшую на дальнейшее обслуживание. Поэтому при получении бесплатного линуха мы не платим мааленькую сумму, а большую также платим. В условиях корпорации эффект минимальный.
Продолжаем. Виндами владеют миллионы секретарш и офис-менеджеров в мире. Да, тут, на хабре, многие тыкаются в линуксах и им легко и просто. А обычной секретарше, которую с детства не посадили за линукс разобраться в нем будет очень сложно. Значит долго, а значит дорого. Дорого для корпорации. Получается, что съэкономив на коробке с виндами мы заплатили за месяцы осознания секретаршей линукса. Хорошо, не секретаршей, коммерческим директором, бухгалтером, копирайтером, охранником, CEO или предселателем правления. ДОРОГО! ОЧЕНЬ ДОРОГО!
В итоге, пока, повторяю, пока опен сорс не подходит для компаний. Исключения составляют стартапы из АйТи сферы, которые начинают живенькие парни, уже разбирающиеся в бесплатных программах. Для которых уже не время (они потратили его в детстве [юношестве]), а значит и не деньги, разобраться в бесплатных прогах!
Теперь попробуем понять, почему он не подходит. Все дело в единовременных издержках.
При покупке автомобиля мы тратим бооольшую сумму на сам автомобиль и потом мааленькие на тех обслуживание. Поэтому нам кажется, что автомобиль в выигранный в лотерею - это щастье.
При покупке виндов мы тратим небольшую сумму на ПО и бооольшую на дальнейшее обслуживание. Поэтому при получении бесплатного линуха мы не платим мааленькую сумму, а большую также платим. В условиях корпорации эффект минимальный.
Продолжаем. Виндами владеют миллионы секретарш и офис-менеджеров в мире. Да, тут, на хабре, многие тыкаются в линуксах и им легко и просто. А обычной секретарше, которую с детства не посадили за линукс разобраться в нем будет очень сложно. Значит долго, а значит дорого. Дорого для корпорации. Получается, что съэкономив на коробке с виндами мы заплатили за месяцы осознания секретаршей линукса. Хорошо, не секретаршей, коммерческим директором, бухгалтером, копирайтером, охранником, CEO или предселателем правления. ДОРОГО! ОЧЕНЬ ДОРОГО!
В итоге, пока, повторяю, пока опен сорс не подходит для компаний. Исключения составляют стартапы из АйТи сферы, которые начинают живенькие парни, уже разбирающиеся в бесплатных программах. Для которых уже не время (они потратили его в детстве [юношестве]), а значит и не деньги, разобраться в бесплатных прогах!
Секретарше разобраться в Линуксе будет не сложнее, чем в Винде. Более того, если в фирме вменяемый администратор, то секретарша попросту не заметит разницы между Виндой и Линуксом. От секретарши, коммерческого директора, бухгалтера, председателя правления не требуется умение собирать ПО из исходных кодов или разбираться в архитектуре *nix. Все, что нужно для _корпорации_ - это базовое обучение плюс нормальный администратор. Обучение сводится к минимуму - без разницы, в гноме ли тыкать курсором в иконки или в Винде - а администратор нужен независимо от платформы. К тому же в силу открытости и общедоступности системы средний уровень *nix-администраторов выше среднего уровня win-администраторов. А настоящий профессионал всегда дорого обойдется, опять же независимо от системы.
А Вы попытайтесь не слушать все подряд, а хотя бы ознакомиться с любым современным дистрибутивом и подумать головой. Потом уже можно будет делать выводы о том, что глупость, а что нет.
Кстати, это правда. Если изучать с нуля либо Windows, либо пользовательский, я подчеркиваю, пользовательский Linux, то перевес будет очень серьезным в пользу последнего.
Вы и линукс-то видели последний раз года три назад, ведь так?
И то, наверное, серверный дистрибутив.
Вы и линукс-то видели последний раз года три назад, ведь так?
И то, наверное, серверный дистрибутив.
То есть Вы изначально полагаете, что умение пользоваться семейством операционных систем от MS является врождённым, а не приобретаемым навыком? Если считать по Вашей логике, то обучение только пользователя Windows обойдётся не меньше. Я уж не говорю про администраторов, ознакомьтесь на досуге с прейскурантом на курсы от MS.
Так что «платным» является любое ПО, только в случае коммерческого Вы платите за само ПО плюс за обучение персонала, а в случае свободного — только за обучение персонала.
Так что «платным» является любое ПО, только в случае коммерческого Вы платите за само ПО плюс за обучение персонала, а в случае свободного — только за обучение персонала.
пользоваться без поддержки такими продуктами как линукс невозможно в принципе (и не говорите обратного, вы понимаете о чем я). поэтому линукс лишь формально бесплатен.
Как же я живу последние 15 лет :)
А как же мы тогда пользуемся. Мучаемся!
Признаюсь! Нас заставляют. Бьют. Ногами. Чтоб в линуксе работали. Торвальдс своими миллионами купил всех, и нас дико заставляют. А мы мучаемся. Вот.
Признаюсь! Нас заставляют. Бьют. Ногами. Чтоб в линуксе работали. Торвальдс своими миллионами купил всех, и нас дико заставляют. А мы мучаемся. Вот.
Ютюб денег имел только от инвесторов и жрал их с поразительной скоростью... ну до момента продажи Google. Как сейчас идут дела - не разглашается как-то, но видно, что уже засуетились и как-то думают над окупанием своих вложений.
А почему вы противопоставляете Microsoft всему свободному ПО? Apple, к примеру, имеет такую же схему распространения. Причем они взяли свободное ПО, а теперь его продают. MS же сама с нуля разрабатывает свои операционки.
А почему вы противопоставляете Microsoft всему свободному ПО? Apple, к примеру, имеет такую же схему распространения. Причем они взяли свободное ПО, а теперь его продают. MS же сама с нуля разрабатывает свои операционки.
Можно взять и Apple но основной рынок занимают Мелгкомягкие, Apple как конкурента линукс я бы не стал рассматривать потому что в принципе их рынок одинаков и основной проблемой у них обоих Микрософт.
На счет redhat и тп., я тоже самое пытался сказать, свободное ПО не такое уж свободное и делается оно в 80% из за денег, и денег не малых.
На счет redhat и тп., я тоже самое пытался сказать, свободное ПО не такое уж свободное и делается оно в 80% из за денег, и денег не малых.
Ну почему же обязательно MS? А Adobe, Oracle, Google... и тысячи других производителей софта с закрытым кодом?
> Нарисуйте себе бизнес план хорошего софта, начинте раздавать бесплатно и подумайте откуда имеют
> деньги такие проекты как youtube, del.icio.us? А ведь бесплатно...
ИМХО контекстная реклама? Те же социальные сети и прочее, кажется именно на ней и работают.
> деньги такие проекты как youtube, del.icio.us? А ведь бесплатно...
ИМХО контекстная реклама? Те же социальные сети и прочее, кажется именно на ней и работают.
1. Знания? Свободно распространияемые? Бред. Коммунисты тоже хотели сделать свободно распространяемые знания, а еще идеологию и материальные блага. Что из этого вышло все знают. То что разработчики конкурируют между собой - это оргомное благо. Именно за счет этого создаются новые продукты и идет прогресс. Конкуренция - двигает бизнес, заставляет шевелиться изобретателей, и продавцов. Никакой гарантии нет, что десять человек решат задачу быстрее чем один. Весь смысл в людях, и мне больше верится в то. что профессионал получающий за свою работу большие деньги выполнит эту работу на более качественном уровне.
2. Ошибки? Достаточном количестве глаз? Бред! Знаете ли вы что до 98% критических изменение в открытом ПО (например в ядрах операционных систем) совершаются профессиональными командами разработчиков которые работают над коммерческими проектами? Так вся команда разработки какой-то из Unix систем (какой уж точно не помню) составляет всего 200 человек (против 4000 в Редмонде). Давайте на чистоту где вы видели оптимиста с "горящими глазами" заинтересованно исправляющего ошибку №3403259345 в каком то чужом текстовом редакторе. Гораздо интереснее написать свой текстовый редактор 32420342385 по счету.
3. Ну и деньги как вы понимаете тоже играют против свободного ПО. Тут уж просто без комментариев.
2. Ошибки? Достаточном количестве глаз? Бред! Знаете ли вы что до 98% критических изменение в открытом ПО (например в ядрах операционных систем) совершаются профессиональными командами разработчиков которые работают над коммерческими проектами? Так вся команда разработки какой-то из Unix систем (какой уж точно не помню) составляет всего 200 человек (против 4000 в Редмонде). Давайте на чистоту где вы видели оптимиста с "горящими глазами" заинтересованно исправляющего ошибку №3403259345 в каком то чужом текстовом редакторе. Гораздо интереснее написать свой текстовый редактор 32420342385 по счету.
3. Ну и деньги как вы понимаете тоже играют против свободного ПО. Тут уж просто без комментариев.
Ошибки пишут те же, кто пишет код, это логично.
Интересно другое: почему, например, у 4000 чел с редмондской зарплатой
дыра с известным и используемым эксплойтом жила два месяца?
При наличии исходных текстов такое исправляется практически немедленно
после обнаружения. Не говоря уже о том, что любой программер может сделать временный патч сам, не дожидаясь, пока заокеанского дядюшка зашевелится...
Интересно другое: почему, например, у 4000 чел с редмондской зарплатой
дыра с известным и используемым эксплойтом жила два месяца?
При наличии исходных текстов такое исправляется практически немедленно
после обнаружения. Не говоря уже о том, что любой программер может сделать временный патч сам, не дожидаясь, пока заокеанского дядюшка зашевелится...
Это вы просто плохо владеете статистикой. Нужно просто сравнить три параметра: скорость выхода новых сервис паков + количество устраненных глюков в каждом из них + среднее время жизни глюка.
Сравните например Windows и Linux, или IIS и Apache - и ужаснитесь. Микрософт несмотря на монстроподобность и кажущуюся неповоротливость разделывает "миллионы красных глаз" под орех.
Сравните например Windows и Linux, или IIS и Apache - и ужаснитесь. Микрософт несмотря на монстроподобность и кажущуюся неповоротливость разделывает "миллионы красных глаз" под орех.
Незнаю, откуда ваша статистика.
Под линуксом сервера по полгода работают без перезагрузок.
Стабильно, хорошо.
Под линуксом сервера по полгода работают без перезагрузок.
Стабильно, хорошо.
Понимаю что тут принято свои слова ссылками обосновывать, но к сожалени. видел эту статистику уже давно и просто не помню где. Но видел точно!
Под Виндовс, если руки не очень кривые - 3..5 месяцев аптайма видел сам.
Нетварь по полгода и более работает легко.
Это не в тему аргументы, серверы все работают прилично. Другое дело десктопы!
Нетварь по полгода и более работает легко.
Это не в тему аргументы, серверы все работают прилично. Другое дело десктопы!
Под виндовс, если руки прямые, сервер автоапдейтится и перезагружается регулярно. Держать сервер без апдейтов можно, но лучше тогда и к сети его не подключать.
Про скорость я уже писал. Дважды — задержка на 2 месяца.
Второй раз — дело с анимированными курсорами, а первый
тут
По поводу статистики — я ее не веду к сожалению. Просто отслеживаю баги и патчи, визуально "под орехом" тут и не пахнет...
Оценивать по количеству устранённых глюков — это чистый бред. Среднее время жизни — сам по себе не критерий, к нему надо учитывать степень опасности.
ЗЫ: IIS и Apache сравнить — это отдельная забавная тема...
Второй раз — дело с анимированными курсорами, а первый
тут
По поводу статистики — я ее не веду к сожалению. Просто отслеживаю баги и патчи, визуально "под орехом" тут и не пахнет...
Оценивать по количеству устранённых глюков — это чистый бред. Среднее время жизни — сам по себе не критерий, к нему надо учитывать степень опасности.
ЗЫ: IIS и Apache сравнить — это отдельная забавная тема...
интересно, кто съел ссылку. "тут" = http://www.securitylab.ru/news/294705.ph…
Не бубните, только у некрософта баги с удаленным досом могут жить по несколько месяцев. Прошлым летом, к примеру, была бага которая гарантировано удаленно валила любую версию венды, от хп хом, до сервера 2003, при условии что на компе виндовая шара открыта.
Народ развлекался, клал виндовых хостеров пачками.
Народ развлекался, клал виндовых хостеров пачками.
Да вы что? Приведите источник этой статистики. Я вот когда в последний раз смотрел ситуация была несколько обратная. Хотя конечно если сравнивать количество ошибок в дистрибутиве RedHat и количество ошибок в Windows 2k Server (что вообще-то не корректно) то дааа в дистрибутиве ошибок больше! Но во первых дистрибутив содержит в себе более широкий спектр ПО который не входит в Windows 2k Server, во вторых критичность этих ошибок ниже. Но ведь просто говорить, что там ошибок больше, но при этом не проводить анализ, что это за ошибки не очень правильно :)
Полностью согласен
В открытом ПО отвечает как минимум человек, который его использует. Он же может в крайнем случае и ошибки исправить. Возможность имеется — коды есть. Так иногда и случается.
Плюс — вы удивитесь — существуют люди и фирмы, специально занимающиеся аналитикой исходных кодов на предмет безопасности.
Плюс — вы удивитесь — существуют люди и фирмы, специально занимающиеся аналитикой исходных кодов на предмет безопасности.
> разве я вам говорил об этом?
мне пожалуй мало что нового об этом можно сказать
>если главный разработчик
ни разу не видел, чтобы его никто не заменял
изменения можно внести в своем экземпляре кода,
а при желании и закомиттить в основную версию. пару раз сам делал. сейчас уже не успеваю — патчи приходят быстрее.
мне пожалуй мало что нового об этом можно сказать
>если главный разработчик
ни разу не видел, чтобы его никто не заменял
изменения можно внести в своем экземпляре кода,
а при желании и закомиттить в основную версию. пару раз сам делал. сейчас уже не успеваю — патчи приходят быстрее.
И правильно пугает! Если вы используете ПО — у вас вариантов ровно двое: а) кормить своих программистов или б) кормить чужих.
Если ПО open-source и есть толковый программер в штате — он все сам и сделает. Если софт закрытый — все делает поддержка. Разница вроде бы ясна — кого из них вам проще "заинтересовать", и кто оперативнее откликнется... ;-)
Если ПО open-source и есть толковый программер в штате — он все сам и сделает. Если софт закрытый — все делает поддержка. Разница вроде бы ясна — кого из них вам проще "заинтересовать", и кто оперативнее откликнется... ;-)
Можно подумать, что разработчики коммерческого по вам чем-то обязаны. Любая фирма разработчик, выбравшаяся чуть повыше начинает смотреть на нужды отдельных пользователей сквозь пальцы. Бюрократия там у них и вообще.
>то, что в открытом ПО баги исправляются энтузиастами моментально по причине открытости кода это миф. а вернее сказать человеческий фактор - в открытом ПО никто ни за что формально не отвечает и сроки исправелния ошибок (1 час или 1 год) никто не регламентирует.
Неправда. Возможно, это Вас удивит, но не все в мире измеряется деньгами. Есть еще такое понятие, как пофессиональная гордость. Очень часто для разработчика ПО, которым пользуются тысячи, быстрое исправление ошибок является вопросом состоятельности его как профессионала.
Неправда. Возможно, это Вас удивит, но не все в мире измеряется деньгами. Есть еще такое понятие, как пофессиональная гордость. Очень часто для разработчика ПО, которым пользуются тысячи, быстрое исправление ошибок является вопросом состоятельности его как профессионала.
А где я говорю за всех? Я сказал "очень часто". Если человек считает себя профессионалом только за деньги - это его личное дело, его никто насильно в ОпенСурс не гонит. Да и работать с таким человеком никто не будет.
Не понял вопроса. Что значит "тогда что"?
Если продукт достаточно широко распространен, то он поддерживается не одним человеком, а десятками и сотнями, поэтому уход одного разработчика погоды не делает.
Если продукт только набирает обороты, то практикуется передача его разработчиком другим лицам. Опять же, желающие дальше разрабатывать достойный продукт найдутся всегда, прецедентов сотни.
Если же создатель продукта не способен заинтересовать сообщество, то ценности этот продукт не представляет. Разработчику надоело его детище - значит туда ему и дорога.
Если продукт только набирает обороты, то практикуется передача его разработчиком другим лицам. Опять же, желающие дальше разрабатывать достойный продукт найдутся всегда, прецедентов сотни.
Если же создатель продукта не способен заинтересовать сообщество, то ценности этот продукт не представляет. Разработчику надоело его детище - значит туда ему и дорога.
Для этого и есть сообщество. У многих программ за время их разработки несколько раз сменилась команда. Одни уходят, другие приходят. Из того, что я точно знаю - im-клиент Gaim (Pidgin), Rhythmbox, Freeciv и т.д.
Торвальдс в своей книге пишет, xnk его как-то спросили, почему microsoft не убьет его. Как конкурента. Он ответил, что это ничего не решит. Его место с удовольсвием займут другие люди.
А вот насчет вашей фразы
>> если у разработчика открытого ПО нет желания исправлять ошибки? скажем надоело ему или занят он или еще что? про гордость не надо - люди разные.
С открытым ПО как быть, я объяснил. А вот в случае аналогичной ситуации с закрытым ПО вариантов ВООБЩЕ никаких.
Торвальдс в своей книге пишет, xnk его как-то спросили, почему microsoft не убьет его. Как конкурента. Он ответил, что это ничего не решит. Его место с удовольсвием займут другие люди.
А вот насчет вашей фразы
>> если у разработчика открытого ПО нет желания исправлять ошибки? скажем надоело ему или занят он или еще что? про гордость не надо - люди разные.
С открытым ПО как быть, я объяснил. А вот в случае аналогичной ситуации с закрытым ПО вариантов ВООБЩЕ никаких.
В том то и дело, что в мире открытого ПО, как в природе - не нужные продукты отмирают естественным путем. Остаются только нужные. И они живут хорошо.
А в закрытом ПО гарантирует? Производитель коммерческого ПО с платной поддержкой заплатит вам за зависание программы и потерю вашего файла с данными, над которыми вы может и не неделю работаете? Грубо говоря, вам вообще никто ничего не должен. Вы читали EULA у Windows XP?
>> Давайте на чистоту где вы видели оптимиста с "горящими глазами" заинтересованно исправляющего ошибку №3403259345 в каком то чужом текстовом редакторе. Гораздо интереснее написать свой текстовый редактор 32420342385 по счету.
Может вам и интересней. Однако мировой опыт показывает другое.
люди делятся на жлобов, которые во всем ищут только прибыль, деньги, деньги и т.п.
и порядочных людей, которые готовы принимать участие в сообществе по разработке чего-то полезного. И я не думаю, что свободный софт делают непрофессионалы, скорее наоборот, слишком уж он хорош.
А насчет конкуренции - в свободном ПО ее никто не отменял.
>> не больше верится в то. что профессионал получающий за свою работу большие деньги выполнит эту работу на более качественном уровне.
херня это все. ваш профессионал сидит, получает бабки, и ему ничег не надо.
А реальные вещи делают лишь те, кто всерьез увлечен своим делом. Не ради бабок, как цели, а ради результата работы.
Может вам и интересней. Однако мировой опыт показывает другое.
люди делятся на жлобов, которые во всем ищут только прибыль, деньги, деньги и т.п.
и порядочных людей, которые готовы принимать участие в сообществе по разработке чего-то полезного. И я не думаю, что свободный софт делают непрофессионалы, скорее наоборот, слишком уж он хорош.
А насчет конкуренции - в свободном ПО ее никто не отменял.
>> не больше верится в то. что профессионал получающий за свою работу большие деньги выполнит эту работу на более качественном уровне.
херня это все. ваш профессионал сидит, получает бабки, и ему ничег не надо.
А реальные вещи делают лишь те, кто всерьез увлечен своим делом. Не ради бабок, как цели, а ради результата работы.
Всем интересно создавать функционал. Править сложные баги намного менее интересно.
Когда я сравнивал работу Open Office и Microsoft Office я убедился в обратном, объективно Microsoft Office работает лучше, гораздо лучше.
Если вы так верите в профессионализм Open Source программистов, рекомендую вам взглянуть на исходники Firefox дабы ужаснуться и больше так не думать.
Если вы так верите в профессионализм Open Source программистов, рекомендую вам взглянуть на исходники Firefox дабы ужаснуться и больше так не думать.
По каким показателям MSO работает лучше OO, просвятите пожалуйста, хотябы кратко.
Спасибо.
Спасибо.
По всем показателям MSO лучше. Сужу об этом как пользователь - мне не понравился OO тем, что работает очень медленно, выглядит недоделанным (неровные шрифты в интерфейсе например).
И ещё - со времен бума китайских продуктов с названиями типа SONNY, Panashiba и т.д. у меня неприязнь к подделкам. Вместо тупого клонирования - делали бы уж лучше что-то свое, быстрое и удобное.
И ещё - со времен бума китайских продуктов с названиями типа SONNY, Panashiba и т.д. у меня неприязнь к подделкам. Вместо тупого клонирования - делали бы уж лучше что-то свое, быстрое и удобное.
Я не спотрел исходники, но это лучший браузер. Firefox+плагины - может на порядок больше.
" В среде закрытого ПО мы часто видим несколько сделанных с нуля схожих программ, которые конкурируют между собой."
ржал
ржал
Автор забыл упомянуть платную поддержку и custom development в пункте про источники дохода.
))) чего?
искренне не пойму прикола?
искренне не пойму прикола?
свободное ПО - это и есть тысячи недоструганых программ, жёстко конкурирующих между собой и потому обречённых на всё боьшее отставание от проприетарного
редкие исключения из правил только доказывают убогость картины в-целом
статья в-целом - поверхностная и не умная
каждое утверждение, как минимум - спорно, как максимум - неверно с точностью до наоборот
редкие исключения из правил только доказывают убогость картины в-целом
статья в-целом - поверхностная и не умная
каждое утверждение, как минимум - спорно, как максимум - неверно с точностью до наоборот
>> свободное ПО - это и есть тысячи недоструганых программ, жёстко конкурирующих между собой и потому обречённых на всё боьшее отставание от проприетарного
а мне кажется, что наоборот, разрыв, где и был - сокращается.
Причем не только мне кажется. Я лично знаком с очень большим количеством людей, которые перешли за последний год с винды на линукс и с винды на мак.
Причем делали они это не потому, что их заставляют покупать винду, а исключительно из соображений удобства. И я к ним отношусь.
А вы, вместо того, чтобы ставить минусы, лучше напишите свою статью, где расскажете в подробностях порочность свободного ПО. На актуальных примерах.
а мне кажется, что наоборот, разрыв, где и был - сокращается.
Причем не только мне кажется. Я лично знаком с очень большим количеством людей, которые перешли за последний год с винды на линукс и с винды на мак.
Причем делали они это не потому, что их заставляют покупать винду, а исключительно из соображений удобства. И я к ним отношусь.
А вы, вместо того, чтобы ставить минусы, лучше напишите свою статью, где расскажете в подробностях порочность свободного ПО. На актуальных примерах.
Да ладно, вот есть простая задача: текстовый редактор. И что же мы услышим в ответ на вопрос: что вы используете? Мы услышим vim/emacs и, от неудачников, mcedit. Где ж их тысячи?
Смотрим ППП-бродилки: opera/mozilla-like/konqueror. Всё, остальных и нету.
Почтовых читалок больше, но троица: mutt/mozilla-like/pine заберёт себе те же 90%.
Смотрим ППП-бродилки: opera/mozilla-like/konqueror. Всё, остальных и нету.
Почтовых читалок больше, но троица: mutt/mozilla-like/pine заберёт себе те же 90%.
> Да ладно, вот есть простая задача: текстовый редактор. И что же мы услышим в ответ на вопрос: что вы используете? Мы услышим vim/emacs и, от неудачников, mcedit. Где ж их тысячи?
Vi и emacs - это девелоперы, да ещё и на Юникс. Их примерно 1% от всех пользователей. Ещё 10% пользуются pico, nano, k/g/etc-edit, и сто редакторов для виндовс, где ряд замыкается платными UltraEdit, МЕ, и чего-то там slick (не знаю, чем пользуются художники и писатели на маке). Оставшиеся 90% используют Word или его аналог из поставки XP/Vista.
> mutt/mozilla-like/pine
Опять не понятно. Вы только среди Линукса считаете, что ли?
Возвращаясь к теме, пусть будет много программ, хороших и разных. Иногда можно и бесплатную удобную программу найти, а иногда - увы, нет.
Vi и emacs - это девелоперы, да ещё и на Юникс. Их примерно 1% от всех пользователей. Ещё 10% пользуются pico, nano, k/g/etc-edit, и сто редакторов для виндовс, где ряд замыкается платными UltraEdit, МЕ, и чего-то там slick (не знаю, чем пользуются художники и писатели на маке). Оставшиеся 90% используют Word или его аналог из поставки XP/Vista.
> mutt/mozilla-like/pine
Опять не понятно. Вы только среди Линукса считаете, что ли?
Возвращаясь к теме, пусть будет много программ, хороших и разных. Иногда можно и бесплатную удобную программу найти, а иногда - увы, нет.
Кстати, большинство open-source разработчиков занимаются своими проектами в свободное от основной работы время. И работают они, как вы можете догадаться, в закрытых фирмах над коммерческим софтом. И это правильно, так должно быть. У нас ведь рыночная экономика.
Хотите вы этого или нет, но open source - это коммунизм. А коммунизм (в хорошем смысле этого слова) - на данный момент утопия, к которой мировое общество будет идти еще очень долго. В стране, где до сих пор воруют ПО, никто just for fun работать не будет. По крайней мере я не буду: на выходные у меня есть гораздо более приятные планы, нежели сидеть за монитором и делать за бесплатно то, что я делаю каждый божий день за деньги.
Хотите вы этого или нет, но open source - это коммунизм. А коммунизм (в хорошем смысле этого слова) - на данный момент утопия, к которой мировое общество будет идти еще очень долго. В стране, где до сих пор воруют ПО, никто just for fun работать не будет. По крайней мере я не буду: на выходные у меня есть гораздо более приятные планы, нежели сидеть за монитором и делать за бесплатно то, что я делаю каждый божий день за деньги.
sotakone,
Вы может и не будете. А я лично знаком с двумя коммиттерами FreeBSD из
Москвы. Они вот — пишут.
Вы может и не будете. А я лично знаком с двумя коммиттерами FreeBSD из
Москвы. Они вот — пишут.
>большинство open-source разработчиков занимаются своими проектами в свободное от основной работы время.
У Вас есть доказательства? Потому что здравый смысл свидетельствует об обратном: ядро, гном, кде, evolution, apt, mozilla, gimp - все эти и многие другие проекты являются основной работой для своих создателей
У Вас есть доказательства? Потому что здравый смысл свидетельствует об обратном: ядро, гном, кде, evolution, apt, mozilla, gimp - все эти и многие другие проекты являются основной работой для своих создателей
Вот именно, что для создателей, а не для рядовых коммитеров. Создатели принимают стратегические решения в плане архитектуры, фич-листов, роадмэпов, пишут важные участки кода (что без сомнения очень важно), но все равно львиную долю работы делают just for fun рядовые участники проекта, для которых он основной работой не является.
Для того, чтобы твой open source проект стал твоей основной работой, нужно приложить массу усилий. Обычно это под силу далеко не каждому.
Для того, чтобы твой open source проект стал твоей основной работой, нужно приложить массу усилий. Обычно это под силу далеко не каждому.
Есть пара дополнений:
Коммерческое ПО крупными конторами (это обычная практика для большого бизнеса) обычно пишется не "ДЛЯ КОГО-ТО", а "ПРОТИВ КОГО-ТО".
Посмотрите - тот же Symantec, к примеру, "паразитирует" на инициативах MS. Но и те, и другие делают вещи воистину колоссальные для рынка.
И согласитесь, что в нашу эпоху маркетинговые бюджеты направляются на рынках домашних систем в основном на низкокомпетентные персоны, за счет которых и растут рынки коммерческого ПО "on-board". А в коммерческих структурах роль уже играет уровень интеграции и постпродажного обслуживания...
И вот тут серьезно думают - а сколько в городе вообще спецов по этой софтине и почем их услуги в час в случае проблем?
Отсюда спорный вопрос - поку... верней, устанавливать free soft или нет?
Коммерческое ПО крупными конторами (это обычная практика для большого бизнеса) обычно пишется не "ДЛЯ КОГО-ТО", а "ПРОТИВ КОГО-ТО".
Посмотрите - тот же Symantec, к примеру, "паразитирует" на инициативах MS. Но и те, и другие делают вещи воистину колоссальные для рынка.
И согласитесь, что в нашу эпоху маркетинговые бюджеты направляются на рынках домашних систем в основном на низкокомпетентные персоны, за счет которых и растут рынки коммерческого ПО "on-board". А в коммерческих структурах роль уже играет уровень интеграции и постпродажного обслуживания...
И вот тут серьезно думают - а сколько в городе вообще спецов по этой софтине и почем их услуги в час в случае проблем?
Отсюда спорный вопрос - поку... верней, устанавливать free soft или нет?
По поводу open source софта есть интересное ограничение - очень мало open source софта являются чем-то инновационным. Главная причина: если нет денег, то архитектор не может заставить других реализовывать ее или предотвратить развитие продукта в неверном направлении.
В итоге open source очень хорошо проявляет себя при разработке реализаций спецификаций (никаких идей не надо, но чем точнее - тем лучше) или при клонировании коммерческих продуктов (у разработчиков есть образец, пресекающий все споры). Инновационные open source продукты есть, но за ними часто стоят коммерческие организации и ядро разработчиков получает за работу деньги (Eclipse).
В итоге есть много хороших open source стандартных библиотек, но хороших продуктов для конечного пользователя очень мало. В нашей области (issue tracking) существует порядка 100 open source issue tracking systems, большинство из них напоминают клонов друг друга и до уровня коммерческих систем все они не дотягивают очень сильно. Хороших коммерческих систем меньше десятка, они все гораздо функциональнее open source продуктов и они все разные.
В смежных областях (управление тестированием, автоматизация тестирования, управление требованиями) ситуация с open source софтом еще хуже, хотя казалось бы - пиши и пиши :-)
В итоге open source очень хорошо проявляет себя при разработке реализаций спецификаций (никаких идей не надо, но чем точнее - тем лучше) или при клонировании коммерческих продуктов (у разработчиков есть образец, пресекающий все споры). Инновационные open source продукты есть, но за ними часто стоят коммерческие организации и ядро разработчиков получает за работу деньги (Eclipse).
В итоге есть много хороших open source стандартных библиотек, но хороших продуктов для конечного пользователя очень мало. В нашей области (issue tracking) существует порядка 100 open source issue tracking systems, большинство из них напоминают клонов друг друга и до уровня коммерческих систем все они не дотягивают очень сильно. Хороших коммерческих систем меньше десятка, они все гораздо функциональнее open source продуктов и они все разные.
В смежных областях (управление тестированием, автоматизация тестирования, управление требованиями) ситуация с open source софтом еще хуже, хотя казалось бы - пиши и пиши :-)
По прочтении всех комментариев в очередной раз столкнулся с подтверждением давно известного факта, а именно:
Сторонники проприетарного ПО постоянно путаю понятия ОТКРЫТЫЙ, БЕСПЛАТНЫЙ и СВОБОДНЫЙ.
Так уж повелось в постсоветских странах, что лицензий читать не принято, отсюда и путаница.
Итак, ОТКРЫТОЕ - ПО с открытым исходным кодом.
БЕСПЛАТНОЕ - ПО, за получение копии которого не требуется оплата.
СВОДОБНОЕ - ПО, которое допустимо использовать для любых целей, равно как и распространять и модифицировать с соблюдением авторских прав.
Исходя из этого, две основные лицензии Open Source выносят следующие требования к ПО:
GPL - продукт ДОЛЖЕН быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
BSD - продукт МОЖЕТ быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
То есть, продукт под лицензией GPL должен непременно распространяться с исходными кодами, может являться объектом купли-продажи, если он используется в коммерческом ПО, то лицензированная под GPL часть должна поставляться с коммерческим ПО в виде исходных текстов.
В то же время, продукт под лицензией BSD может быть включен в любой коммерческий продукт (яркие примеры - MacOSX или стек TCP/IP в Windows), при это открытие исходного текста не обязательно, но обязательно указание авторства соответствующих частей ПО.
При этом обе лицензии подразумевают, что продукт является интеллектуальной собственностью его автора, независимо от дальнейшего использования этого продукта.
Прошу прощения за некоторую сумбурность, я не юрист, но надеюсь, что общий смысл ясен.
Сторонники проприетарного ПО постоянно путаю понятия ОТКРЫТЫЙ, БЕСПЛАТНЫЙ и СВОБОДНЫЙ.
Так уж повелось в постсоветских странах, что лицензий читать не принято, отсюда и путаница.
Итак, ОТКРЫТОЕ - ПО с открытым исходным кодом.
БЕСПЛАТНОЕ - ПО, за получение копии которого не требуется оплата.
СВОДОБНОЕ - ПО, которое допустимо использовать для любых целей, равно как и распространять и модифицировать с соблюдением авторских прав.
Исходя из этого, две основные лицензии Open Source выносят следующие требования к ПО:
GPL - продукт ДОЛЖЕН быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
BSD - продукт МОЖЕТ быть ОТКРЫТЫМ, ДОЛЖЕН быть СВОБОДНЫМ, МОЖЕТ быть БЕСПЛАТНЫМ.
То есть, продукт под лицензией GPL должен непременно распространяться с исходными кодами, может являться объектом купли-продажи, если он используется в коммерческом ПО, то лицензированная под GPL часть должна поставляться с коммерческим ПО в виде исходных текстов.
В то же время, продукт под лицензией BSD может быть включен в любой коммерческий продукт (яркие примеры - MacOSX или стек TCP/IP в Windows), при это открытие исходного текста не обязательно, но обязательно указание авторства соответствующих частей ПО.
При этом обе лицензии подразумевают, что продукт является интеллектуальной собственностью его автора, независимо от дальнейшего использования этого продукта.
Прошу прощения за некоторую сумбурность, я не юрист, но надеюсь, что общий смысл ясен.
Не могли бы вы написать какой место в такой классификации занимают Shared Source, GPLv2,3, CPL?
P.S. стек TCP/IP в Windows похоже теперь другой.
P.S. стек TCP/IP в Windows похоже теперь другой.
История TCP/IP в общих чертах изложена, например, здесь: http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory…
В лицензировании и перелицензировании кода можно запутаться :)
Что касается Вашего вопроса, то речь шла о GPLv2. Оперировать третьей версией до официальной публикации я не возьмусь, с остальными лицензиями не знаком. Если Вас эта тема заинтересует, добро пожаловать сюда:
http://www.linux.ru/forum/index.php?t=ms…
Вопрос классификации действительно интересный, поэтому тред обещает быть нескучным :)
В лицензировании и перелицензировании кода можно запутаться :)
Что касается Вашего вопроса, то речь шла о GPLv2. Оперировать третьей версией до официальной публикации я не возьмусь, с остальными лицензиями не знаком. Если Вас эта тема заинтересует, добро пожаловать сюда:
http://www.linux.ru/forum/index.php?t=ms…
Вопрос классификации действительно интересный, поэтому тред обещает быть нескучным :)
O! Приятно видеть разбирающегося человека. А то смешали котлеты с мухами и едят.
слишком восторженный текст, провокация прямо-таки ;)
Чисто по секрету, только хабралюдям — сть фильм, где создатели этих самых идеологий рассказывают, зачем они это сделали, так вот, мне показалось, что они больше всего говорили о social networks и friends, то бишь о том, что это — тусовка. Тусовка людей, что увлекаются и развлекаются, и что тут столько шуму разводить?
Такое впечатление, что у статьи вырезали каждый второй обзац, оставив только абзацы, где описаны плюсы.
Статья на тему того, возможно и нужно ли, чтобы все ПО было открытым.
«Радиолюбители и опен сорс».
«Радиолюбители и опен сорс».
Вроде в комментах ссылки еще не было =)
возможно что открытое ПО существует еще и с целью попуска общих тенденций глобализации
Просто не могу не привести цитаты из известной книги "Защищенный код" ("Writing Secure Code"). Сразу отмечу явно промайскрософтовскую ориентацию авторов - не скажу, что я с ними солидарен... как и того, что несолидарен :)
Итак:
Образование позволяет избавиться от заблуждения, что «лишняя пара глаз — всегда лучше»
Я много раз слышал утверждение, что чем больше глаз изучают код. тем больше
брешей удается найти и тем безопаснее код. Это вопиющее заблуждение! Люди,
анализирующие код, должны знать и понимать, как выглядят уязвимые места.
Приведу аналогию. Написание книги совпало с периодом громких разоблачений
компаний, занимавшихся фальсификацией финансовой отчетности. Представьте
себе, что исполнительный директор одной из таких компаний отвечает в Конгрессе США на вопросы, касающиеся учетной политики:
Представитель конгресса: У нас есть информация, что ваша компания представ-
ляла «липовые» отчеты.
Директор компании: Это неправда.
Представитель конгресса: Как вы можете это доказать?
Директор компании: Более 10 000 человек изучали наши отчеты, и ни один не
нашел даже малейшего недостатка.
Представитель конгресса: Но каков уровень знаний этих «аудиторов» в области финансов? Где они получили бухгалтерское образование и знакомы ли им
особенности учета в вашей отрасли?
Директор компании: Какая разница? Ведь 10 000 человек — это 10 000 пар глаз!
Сколько бы людей ни анализировали спецификации проекта и само приложение, пытаясь обнаружить дыры в защите, это бесполезная трата времени, если
они не профессионалы в области создания безопасных систем и не знают, где и
как нужно искать уязвимые места, Чтобы качественно анализировать программы,
требуется много знать. Преподав сообразительным сотрудникам основы безопасности и объяснив ход мыслей взломщика, вы будете удивлены их достижениями
в области безопасности,
А теперь доказательства!
В 2001 г. я поставил простой эксперимент, желая подтвердить мою теорию о роли
обучения основам безопасности. Я обратился к двум моим знакомым: оба были
технически подкованы и прекрасно разбирались в программировании. Я попросил каждого проанализировать 1000 строк реального, взятого из Интернета открытого кода на С и попытаться обнаружить в нем бреши. Первый "подопытный»
нашел 10 недостатков, второй — 16. Затем я прочитал им часовую лекцию с демонстрацией массы реальных примеров программистских ошибок, которые вылились в дыры в защите, и рекомендациями, как следует относиться к данным,
поступающим в программу. Закончив, я попросил их проанализировать код снова. Вы мне не поверите, но первый испытуемый нашел еще 45, а второй — 41 бреюсь.
Кстати, я сам обнаружил в программе только 54 недостатка. Таким образом, в общем
зачете первый нашел 55 ошибок, т. е. на одну больше, чем я, а второй — 57, то есть
еще две в придачу к нашим!
Если так очевидно, что обучение позволяет разработчикам быстрее и качественнее распознавать недостатки защиты, то почему же люди продолжают верить, что
нетренированные глаза и мозг способны повысить безопасность ПО?
Внимание! Горстка специалистов принесет больше пользы, чем армия неучей. (в книге выделено в отдельную сноску)
Итак:
Образование позволяет избавиться от заблуждения, что «лишняя пара глаз — всегда лучше»
Я много раз слышал утверждение, что чем больше глаз изучают код. тем больше
брешей удается найти и тем безопаснее код. Это вопиющее заблуждение! Люди,
анализирующие код, должны знать и понимать, как выглядят уязвимые места.
Приведу аналогию. Написание книги совпало с периодом громких разоблачений
компаний, занимавшихся фальсификацией финансовой отчетности. Представьте
себе, что исполнительный директор одной из таких компаний отвечает в Конгрессе США на вопросы, касающиеся учетной политики:
Представитель конгресса: У нас есть информация, что ваша компания представ-
ляла «липовые» отчеты.
Директор компании: Это неправда.
Представитель конгресса: Как вы можете это доказать?
Директор компании: Более 10 000 человек изучали наши отчеты, и ни один не
нашел даже малейшего недостатка.
Представитель конгресса: Но каков уровень знаний этих «аудиторов» в области финансов? Где они получили бухгалтерское образование и знакомы ли им
особенности учета в вашей отрасли?
Директор компании: Какая разница? Ведь 10 000 человек — это 10 000 пар глаз!
Сколько бы людей ни анализировали спецификации проекта и само приложение, пытаясь обнаружить дыры в защите, это бесполезная трата времени, если
они не профессионалы в области создания безопасных систем и не знают, где и
как нужно искать уязвимые места, Чтобы качественно анализировать программы,
требуется много знать. Преподав сообразительным сотрудникам основы безопасности и объяснив ход мыслей взломщика, вы будете удивлены их достижениями
в области безопасности,
А теперь доказательства!
В 2001 г. я поставил простой эксперимент, желая подтвердить мою теорию о роли
обучения основам безопасности. Я обратился к двум моим знакомым: оба были
технически подкованы и прекрасно разбирались в программировании. Я попросил каждого проанализировать 1000 строк реального, взятого из Интернета открытого кода на С и попытаться обнаружить в нем бреши. Первый "подопытный»
нашел 10 недостатков, второй — 16. Затем я прочитал им часовую лекцию с демонстрацией массы реальных примеров программистских ошибок, которые вылились в дыры в защите, и рекомендациями, как следует относиться к данным,
поступающим в программу. Закончив, я попросил их проанализировать код снова. Вы мне не поверите, но первый испытуемый нашел еще 45, а второй — 41 бреюсь.
Кстати, я сам обнаружил в программе только 54 недостатка. Таким образом, в общем
зачете первый нашел 55 ошибок, т. е. на одну больше, чем я, а второй — 57, то есть
еще две в придачу к нашим!
Если так очевидно, что обучение позволяет разработчикам быстрее и качественнее распознавать недостатки защиты, то почему же люди продолжают верить, что
нетренированные глаза и мозг способны повысить безопасность ПО?
Внимание! Горстка специалистов принесет больше пользы, чем армия неучей. (в книге выделено в отдельную сноску)
Только вот среди сотни пар глаз будет в среднем к примеру 5 пар глаз специалистов, а среди 10 000 — уже 500. Цифры условные, разумеется. Главное — тенденция.
%)
%)
50 ошибок на 1000 строк, с учётом форматирования, пустых строк и фигурных скобок, дадут 1 ошибку каждые 10 операторов. Не многовато ли?
все так
Я сам поклонник свободного ПО, но не нужно его идеализировать.
Недостатки есть как в закрытом, так и в открытом подходе.
Некоторое ПО просто по определению не может быть открытым (проект не выживет). Так что всегда будет и закрытое, и открытое ПО. Но базовая инфраструктура (например, ОС) должна быть открытой.
Позиция Столмана очень экстремальная, мне больше нравятся мысли Торвальдса.
Недостатки есть как в закрытом, так и в открытом подходе.
Некоторое ПО просто по определению не может быть открытым (проект не выживет). Так что всегда будет и закрытое, и открытое ПО. Но базовая инфраструктура (например, ОС) должна быть открытой.
Позиция Столмана очень экстремальная, мне больше нравятся мысли Торвальдса.
Автору
Хмм, если вы такой идеалист - прочитайте Джоела Спольски, как он описывает почему бесплатное ПО выгодно определенным крупным компаниям ( можно поискать у него на joelonsoftware.com или если у кого есть недавно появившаяся книга Джоел о программировании - там есть эта статья). По-моему его объяснение наиболее правильное - у любого продукта (а софт именно продукт) есть такое понятие как "заменитель" и есть "комплиментарный продукт" (дополняющий). Заменитель - это эквивалентное или близкое по функционалу ПО - например МС Офис и Опен Офис. Комплиментарным продуктом в данном случае выступает компьютер ( с ремаркой - "для секретарши") - т.е. на компьютере для секретарши всегда будет стоять офис, тот или другой (у Спольски аналогия комплиментарного продукта бензин и машины - к машине вы будете покупать бензин, достаточна очевидна, если не понятна моя =) ).
Экономические законы диктуют простое правило - чем больше будет распространен определенный продукт, тем больше будет распространен спрос на комплиментарный к нему ( и меньше - на заменитель, хотя это уже обыславливается ценой на оба продукта). Очевидно при прочих равных продукт с нулевой ценой ( не стоимостью владения, не путайте) более привлекателен в глазах потребителя который обладает уже комплиментарным к нему, или наоборот - обыватель, увидев как много бесплатного качественного(что редко) ПО - купит компьютер.
Вот собственно обратите внимание кто сейчас продвигает открытое ПО - Сан, с их "железными" решениями, IBM, которая предлагает сейчас консалтинговые услуги ( комплиментарные к серверному ПО), всякие железячные компании. В общем мотивация любви зубров к стану открытого ПО понятна.
А посмотрите например что делает МС - она всеми силами влияет на вендоров чтобы делали как можно более дешевыми компьютеры (сейчас уже можно купить комп на котором Виста будет бегать дешевле чем 1000$, даже ноуты с вистой есть дешевле 1000), даже местами приплачивает за продажи компов с Windows.
В общем расслабьтесь, ничем открытое ПО не лучше закрытого, просто это немного другой способ рубить бабло, особенно для тех, кто оказался неспособен конкурировать с МС (lets holy war begin :) )
PS - пока писал - понравился пост somebody, в моем списке книжка переместилась сразу на второе место (как только дочитаю Code Complete С.Макконелла)
PPS не в обиду хабраобитателям, больше в подтверждение слов somebody - именно по вышеописанной причине я предпочитаю ходить на профессиональные новостные ресурсы, а на разне вебнольные проекты - чисто just for fun.
PPPS И производители свободного ПО на самом деле зарабатывают не так, как вы написали, они скорее наоборот в жти фонды вливают бабло ( я говорю о нормальных крупных производителях, а не студентах которые между косяками марихуаны в общаге колледжа кропают на коленке очередной опен сорс "проект который перевернет мир", судьба которого будет показательной если он хотя бы доберется до версии 0.5pre-alpha)
Хмм, если вы такой идеалист - прочитайте Джоела Спольски, как он описывает почему бесплатное ПО выгодно определенным крупным компаниям ( можно поискать у него на joelonsoftware.com или если у кого есть недавно появившаяся книга Джоел о программировании - там есть эта статья). По-моему его объяснение наиболее правильное - у любого продукта (а софт именно продукт) есть такое понятие как "заменитель" и есть "комплиментарный продукт" (дополняющий). Заменитель - это эквивалентное или близкое по функционалу ПО - например МС Офис и Опен Офис. Комплиментарным продуктом в данном случае выступает компьютер ( с ремаркой - "для секретарши") - т.е. на компьютере для секретарши всегда будет стоять офис, тот или другой (у Спольски аналогия комплиментарного продукта бензин и машины - к машине вы будете покупать бензин, достаточна очевидна, если не понятна моя =) ).
Экономические законы диктуют простое правило - чем больше будет распространен определенный продукт, тем больше будет распространен спрос на комплиментарный к нему ( и меньше - на заменитель, хотя это уже обыславливается ценой на оба продукта). Очевидно при прочих равных продукт с нулевой ценой ( не стоимостью владения, не путайте) более привлекателен в глазах потребителя который обладает уже комплиментарным к нему, или наоборот - обыватель, увидев как много бесплатного качественного(что редко) ПО - купит компьютер.
Вот собственно обратите внимание кто сейчас продвигает открытое ПО - Сан, с их "железными" решениями, IBM, которая предлагает сейчас консалтинговые услуги ( комплиментарные к серверному ПО), всякие железячные компании. В общем мотивация любви зубров к стану открытого ПО понятна.
А посмотрите например что делает МС - она всеми силами влияет на вендоров чтобы делали как можно более дешевыми компьютеры (сейчас уже можно купить комп на котором Виста будет бегать дешевле чем 1000$, даже ноуты с вистой есть дешевле 1000), даже местами приплачивает за продажи компов с Windows.
В общем расслабьтесь, ничем открытое ПО не лучше закрытого, просто это немного другой способ рубить бабло, особенно для тех, кто оказался неспособен конкурировать с МС (lets holy war begin :) )
PS - пока писал - понравился пост somebody, в моем списке книжка переместилась сразу на второе место (как только дочитаю Code Complete С.Макконелла)
PPS не в обиду хабраобитателям, больше в подтверждение слов somebody - именно по вышеописанной причине я предпочитаю ходить на профессиональные новостные ресурсы, а на разне вебнольные проекты - чисто just for fun.
PPPS И производители свободного ПО на самом деле зарабатывают не так, как вы написали, они скорее наоборот в жти фонды вливают бабло ( я говорю о нормальных крупных производителях, а не студентах которые между косяками марихуаны в общаге колледжа кропают на коленке очередной опен сорс "проект который перевернет мир", судьба которого будет показательной если он хотя бы доберется до версии 0.5pre-alpha)
кстати вот подтверждение комплиментарной идеи из соседнего топика от такого авторитетного товарища как Э.Шмидт.
Wired: Компания помогает Сан-Франциско и другим городам установить дешевый публичный Wi-Fi. Почему?
Шмидт: Помните, одна из критичных вещей для Google – количество пользователей, имеющих недорогой или вовсе бесплатный доступ к широкополосному интернету. Если ещё и кто-то собирается субсидировать это, мы думаем, что это превосходно. Если вы имеете 10% покрытие широкополосного доступа в Сан-Франциско и мы увеличиваем этот процент до 50%, это делает людей счастливее. Мы знаем, что те, кто раньше заходил на Google просто поискать что-либо, завтра будет использовать и другие наши сервисы. Они быстрее станут пользователями Google Calendar, Gmail, Google News или других сервисов, потому что им нравится производительность.
"Чувствуете палец? А ручки-то вот они..."
Wired: Компания помогает Сан-Франциско и другим городам установить дешевый публичный Wi-Fi. Почему?
Шмидт: Помните, одна из критичных вещей для Google – количество пользователей, имеющих недорогой или вовсе бесплатный доступ к широкополосному интернету. Если ещё и кто-то собирается субсидировать это, мы думаем, что это превосходно. Если вы имеете 10% покрытие широкополосного доступа в Сан-Франциско и мы увеличиваем этот процент до 50%, это делает людей счастливее. Мы знаем, что те, кто раньше заходил на Google просто поискать что-либо, завтра будет использовать и другие наши сервисы. Они быстрее станут пользователями Google Calendar, Gmail, Google News или других сервисов, потому что им нравится производительность.
"Чувствуете палец? А ручки-то вот они..."
А вот интересно, что они будут делать если пользователь будет пользоваться Yahoo из под их Wi-Fi сетки? Блокировать?
Не забывайте, что в Гугл-почту вставляется реклама в сообщения. Кажется, об этом все забыли.
Не забывайте, что в Гугл-почту вставляется реклама в сообщения. Кажется, об этом все забыли.
для того чтобы пользователь не пользовался Яху - надо быть лучше Яху.
А насчет почты - три раза Ха. сколько процентов рынка веб почты занимает гмейл. собственно 0.39% =) (это из того же обзора который тут переводили, я нашел еще источник вот тут
http://hitwise.com/press-center/hitwiseH…
).
Давайте предположим что ВСЕ пользователи гмейл пользуются веб интерфейсом ( что далеко от истины) и давайте предположим что пользователи проверяют свои ящики или пишут письма каждые 15 минут в сутки( очень "больные" пользователи) т.е. примерно 100 показов одному пользователю в сутки (в лучшем случае).
Возьмем абстрактную цифру - пользователей инета 100 млн. итого пользователей гмейла мы имеем 390 тыс., итого показов - 39 млн.
А теперь посмотрите на долю поисковика гугля - 65.26%, реальная частота использования поисковика - на порядок выше чем почты, но давайте для того чтобы цифры были убедительней сделаем частоту использования одинаковой - т.е. 100 раз в сутки, те же 100 показов, итого
6526 млн показов, или ~6.5 млрд
Показы Gmail составляют 0.59% процента от общей массы показов на поисковике. В реальности я бы удивился если бы они дотянули хотя бы до 0.01%. Будьте реалистами, гугль сделал такую почту просто чтобы подтвердить свой образ "добренькой и светлой" компании. И в общем для того чтобы пользователи не ходили на яху не нужно их блокировать, нужно быть просто лучше, и иногда добрее, чтобы ( даже если стал вдруг хуже) у пользователя остались закрепленные "привычки" пользования.
А насчет почты - три раза Ха. сколько процентов рынка веб почты занимает гмейл. собственно 0.39% =) (это из того же обзора который тут переводили, я нашел еще источник вот тут
http://hitwise.com/press-center/hitwiseH…
).
Давайте предположим что ВСЕ пользователи гмейл пользуются веб интерфейсом ( что далеко от истины) и давайте предположим что пользователи проверяют свои ящики или пишут письма каждые 15 минут в сутки( очень "больные" пользователи) т.е. примерно 100 показов одному пользователю в сутки (в лучшем случае).
Возьмем абстрактную цифру - пользователей инета 100 млн. итого пользователей гмейла мы имеем 390 тыс., итого показов - 39 млн.
А теперь посмотрите на долю поисковика гугля - 65.26%, реальная частота использования поисковика - на порядок выше чем почты, но давайте для того чтобы цифры были убедительней сделаем частоту использования одинаковой - т.е. 100 раз в сутки, те же 100 показов, итого
6526 млн показов, или ~6.5 млрд
Показы Gmail составляют 0.59% процента от общей массы показов на поисковике. В реальности я бы удивился если бы они дотянули хотя бы до 0.01%. Будьте реалистами, гугль сделал такую почту просто чтобы подтвердить свой образ "добренькой и светлой" компании. И в общем для того чтобы пользователи не ходили на яху не нужно их блокировать, нужно быть просто лучше, и иногда добрее, чтобы ( даже если стал вдруг хуже) у пользователя остались закрепленные "привычки" пользования.
Даваайте проведем опрос на сайте.
К примеру такой: Хотели бы вы работать в Google за хорошую зарплату или же хотели бы разрабатывать свободное ПО бесплатно?
- Да
- Нет
- Разрабатывать платное ПО
К примеру такой: Хотели бы вы работать в Google за хорошую зарплату или же хотели бы разрабатывать свободное ПО бесплатно?
- Да
- Нет
- Разрабатывать платное ПО
Глупый опрос. Почему противопоставляется работа за деньги и разработка бесплатного по? Да и вы разберитесь там у себя, бесплатное оно или открытое.
опрос некорректен.
Корректно было бы: Что бы вы делали охотнее при равной зарплате:
*разрабатывали свободное ПО
*работали в гугл
*не хочу в гугл, буду писать на VB shareware проги
Корректно было бы: Что бы вы делали охотнее при равной зарплате:
*разрабатывали свободное ПО
*работали в гугл
*не хочу в гугл, буду писать на VB shareware проги
> В свободном ПО все наоборот. Результат, полученный один раз, становится доступен всем, и не нужно изобретать колесо. Этот колоссальный ход способствует обмену накопленными знаниями между людьми. В среде закрытого ПО мы часто видим несколько сделанных с нуля схожих программ, которые конкурируют между собой. И их разработчикам пришлось дублировать одно и то же много раз. В мире свободного ПО работа такого же количества разработчиков принесла бы больше плодов.
Но ведь это же просто неправда. Возьмите KDE и Gnome, нет ни единой функции интерфейса, которую они бы не дублировали. Да что там, в пределах одного даже WM встречаются веера программ, нацеленных на одно и то же - показ картинок, проигрывание музыки, instant messaging, и т.д. Браузеры. На серверной стороне та же ситуация.
Но ведь это же просто неправда. Возьмите KDE и Gnome, нет ни единой функции интерфейса, которую они бы не дублировали. Да что там, в пределах одного даже WM встречаются веера программ, нацеленных на одно и то же - показ картинок, проигрывание музыки, instant messaging, и т.д. Браузеры. На серверной стороне та же ситуация.
В браузерах? Ха-ха-ха.
На базе движка Gecko - firefox, Camino, Flock, K-meleon, Epiphany...
На базе движка KHTML - Konaqeror, браузер на Symbian 9 (S60), эпловский Safari Кстати, тоже.
Плееры (по крайней мере под Gnome) имеют огромное количество общего кода -
Quod Libet и Listen. rhythmbox, helix, banshee и еще куча прог.
В им - Gaim и Gajim.
На уровне оконных сред - да. Но их всего две основных. У них принцип построения библиотек отличается. И даже языке Есть еще Xfce на базе гнома, но не важно.
На серверной стороне - на базе апача (httpd) - полно разных модификаций и даже независимых проектов. Причем некоторые весьма популярны.
Да за что ни возьмись - везде есть полно примеров.
И все это - засчет принципа свободного ПО.
На базе движка Gecko - firefox, Camino, Flock, K-meleon, Epiphany...
На базе движка KHTML - Konaqeror, браузер на Symbian 9 (S60), эпловский Safari Кстати, тоже.
Плееры (по крайней мере под Gnome) имеют огромное количество общего кода -
Quod Libet и Listen. rhythmbox, helix, banshee и еще куча прог.
В им - Gaim и Gajim.
На уровне оконных сред - да. Но их всего две основных. У них принцип построения библиотек отличается. И даже языке Есть еще Xfce на базе гнома, но не важно.
На серверной стороне - на базе апача (httpd) - полно разных модификаций и даже независимых проектов. Причем некоторые весьма популярны.
Да за что ни возьмись - везде есть полно примеров.
И все это - засчет принципа свободного ПО.
Gecko и KHTML - этого что, мало? "Котирующихся" браузера в Сети всего три штуки, а столько мороки по этому поводу.
Плееры... странно, что вы не упомянули Amarok. Почему?
А то, что плеерные морды, как правило, работают на нескольких разных движках - почему, если сила опенсорса позволяет не изобретать колесо, плеерам приходится работать, как той телеге из пресловутой сказки про коллаборейшен? Кстати, видео это касается в той же мере. Mplayer, xine, вот насчет totem-а я не уверен, какой у него движок.
им - вы опять-таки, забыли довольно популярные Kopete и SIM - почему? А IRC? Сколько клиентов вы назовете, XChat только? А я в первый же день, когда столкнулся с проблемой выбора клиента, перебрал их четыре, кажется. Это что, юнити? Сила опенсорс?
> У них принцип построения библиотек отличается.
В этом и проблема. Именно в том, что каждый изобретает колесо своей формы.
А апач я хотел сначала привести в качестве исключения из общего правила :) а теперь уже сомневаюсь, учитывая, что "полно независимых проектов".
Принцип свободного ПО можно сформулировать по-другому: никто не хочет возиться с багами, все хотят Колбасить Концепты. Вот и получаем пачки уникальных наборов багов, и выбираем софт не по списку фич, а списку багов, которые готовы переварить.
Плееры... странно, что вы не упомянули Amarok. Почему?
А то, что плеерные морды, как правило, работают на нескольких разных движках - почему, если сила опенсорса позволяет не изобретать колесо, плеерам приходится работать, как той телеге из пресловутой сказки про коллаборейшен? Кстати, видео это касается в той же мере. Mplayer, xine, вот насчет totem-а я не уверен, какой у него движок.
им - вы опять-таки, забыли довольно популярные Kopete и SIM - почему? А IRC? Сколько клиентов вы назовете, XChat только? А я в первый же день, когда столкнулся с проблемой выбора клиента, перебрал их четыре, кажется. Это что, юнити? Сила опенсорс?
> У них принцип построения библиотек отличается.
В этом и проблема. Именно в том, что каждый изобретает колесо своей формы.
А апач я хотел сначала привести в качестве исключения из общего правила :) а теперь уже сомневаюсь, учитывая, что "полно независимых проектов".
Принцип свободного ПО можно сформулировать по-другому: никто не хочет возиться с багами, все хотят Колбасить Концепты. Вот и получаем пачки уникальных наборов багов, и выбираем софт не по списку фич, а списку багов, которые готовы переварить.
Золотые слова:
"Принцип свободного ПО можно сформулировать по-другому: никто не хочет возиться с багами, все хотят Колбасить Концепты. Вот и получаем пачки уникальных наборов багов, и выбираем софт не по списку фич, а списку багов, которые готовы переварить."
"Принцип свободного ПО можно сформулировать по-другому: никто не хочет возиться с багами, все хотят Колбасить Концепты. Вот и получаем пачки уникальных наборов багов, и выбираем софт не по списку фич, а списку багов, которые готовы переварить."
ну не смешите пожалуйста ;)
Почти все эти плееры - лишь морды к xine (де-факто стандарт сейчас) или gstreamer. Сила свободного ПО в том, что вы можете выбрать аскетичный rhytmbox, в котором ничего не настраивается, либо серхнавороченный amarok.
Далее, в виндоус тоже веера программ выполняют одинаковые функции. Просто в виндоусе вы всё ставите сами. А, если в вашем линуксе стоят 30 разных аудиоплееров, то это проблема именно вашего дистрибутива,а не сообщества опен-сорс.
Мало того, в отличие от винды вы можете выбрать разные концепции WM, мне например нравится гном, кто-то любит кде. Никто не заставляет сидеть меня на КДЕ.
Насчёт багов вы неправы - с каждой новой циферкой в названии программы в серьёзном проекте исправляются баги, если же вы пользуетесь форком XMMS, который Вася делает дома, "чтобы понять как делать плеера", то вы сам себе злобный буратино.
Возвращаясь к КДЕ и ГНОМу, а чем вам не нравится дублирование основных функций интерфейса? Давайте тогда, любимый многими Apple, укорять за то, что у него видете ли тоже есть монитор!
Почти все эти плееры - лишь морды к xine (де-факто стандарт сейчас) или gstreamer. Сила свободного ПО в том, что вы можете выбрать аскетичный rhytmbox, в котором ничего не настраивается, либо серхнавороченный amarok.
Далее, в виндоус тоже веера программ выполняют одинаковые функции. Просто в виндоусе вы всё ставите сами. А, если в вашем линуксе стоят 30 разных аудиоплееров, то это проблема именно вашего дистрибутива,а не сообщества опен-сорс.
Мало того, в отличие от винды вы можете выбрать разные концепции WM, мне например нравится гном, кто-то любит кде. Никто не заставляет сидеть меня на КДЕ.
Насчёт багов вы неправы - с каждой новой циферкой в названии программы в серьёзном проекте исправляются баги, если же вы пользуетесь форком XMMS, который Вася делает дома, "чтобы понять как делать плеера", то вы сам себе злобный буратино.
Возвращаясь к КДЕ и ГНОМу, а чем вам не нравится дублирование основных функций интерфейса? Давайте тогда, любимый многими Apple, укорять за то, что у него видете ли тоже есть монитор!
А нечего пенять на windows и mac. Я про них ничего не говорил. Я вообще ничего не говорил про проприетарный софт, не говорил, что являюсь его сторонником или что в нем нет проблем. Я всего лишь указал ложность одного конкретного "убер-аргумента" в пользу открытого ПО. Если мы дошли до аргумента "а вон в венде так же" - моя миссия выполнена, я умываю руки :)
> А то, что плеерные морды, как правило, работают на нескольких разных движках - почему, если сила опенсорса позволяет не изобретать колесо, плеерам приходится работать, как той телеге из пресловутой сказки про коллаборейшен? Кстати, видео это касается в той же мере. Mplayer, xine, вот насчет totem-а я не уверен, какой у него движок.
Вы явно путаете свободу и анархию. Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ. ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам. Закрытый софт претендует на звание единственно правильного. Это не есть нормальный подход.
Вы явно путаете свободу и анархию. Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ. ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам. Закрытый софт претендует на звание единственно правильного. Это не есть нормальный подход.
> Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ.
Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
>> Нет ИДЕАЛЬНОГО КОДА и ИДЕАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ.
>Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
Будьте добры из всего данного треда привести хоть одну цитату, где ОпенСурс называется идеальным кодом.
>> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
>Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
Почему нечего? Так оно и есть.
>Тогда нечего подавать открытое ПО как первый вариант.
Будьте добры из всего данного треда привести хоть одну цитату, где ОпенСурс называется идеальным кодом.
>> ОпенСурс позволяет выбрать из множества предложенных наиболее импонирующие лично Вам.
>Тогда нечего говорить про переиспользование и как все пишется один раз вместо многих.
Почему нечего? Так оно и есть.
К сожалению идея и реализация - вещи разные.
Как я понимаю, идея была в открытости для того, чтоб можно было один код не писать заново, а использовать уже созданный другим человеком для написания своей программулины. И не создавать кучу прог однотипных, а, в случае необходимости, доделывать одну.
А НЕ ПИСАТЬ КУЧУ БРАУЗЕРОВ
Как я понимаю, идея была в открытости для того, чтоб можно было один код не писать заново, а использовать уже созданный другим человеком для написания своей программулины. И не создавать кучу прог однотипных, а, в случае необходимости, доделывать одну.
А НЕ ПИСАТЬ КУЧУ БРАУЗЕРОВ
"Доделывать одну" - подход тупиковый (если не вообще детский :) )
unix way рулит :) кирпичики делать надо, пользоваться ими...
я не имею в виду отлов багов, в смысле правки ошибок - доделывать конечно надо - но и это должно делаться под контролем админов проекта, если приземленно говорить
...идея была - не писать заново программы...
unix way рулит :) кирпичики делать надо, пользоваться ими...
я не имею в виду отлов багов, в смысле правки ошибок - доделывать конечно надо - но и это должно делаться под контролем админов проекта, если приземленно говорить
...идея была - не писать заново программы...
Все ясно как день.
Будущее за баблом, а бабло у корпораций-монстров. А это ПО с открытым кодом да еще и бесплатное сделали сами же корпорации, чтобы все почувствовали разницу. Нету денег на ПО, бери бесплатное и мучайся. Помучался? Бери за деньги "нормальный" продукт.
Будущее за баблом, а бабло у корпораций-монстров. А это ПО с открытым кодом да еще и бесплатное сделали сами же корпорации, чтобы все почувствовали разницу. Нету денег на ПО, бери бесплатное и мучайся. Помучался? Бери за деньги "нормальный" продукт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Идеология Свободного ПО