Комментарии 17
Нейросеть сгенерировала текст про нейросеть, шарман. Искренне ненавижу такое, автору ничего хорошего сказать не могу, извините.
Согласен. Статья не о чем и логически не выверена. Если нейросеть сгенерировала фото которое мы признаём deep-fake, какая может быть защита частных данных?
Как доказать что это конкретное изображение Маши или Пети а не «лица похожего на генерального прокурора..»
Это же нейросеть нагенерила.
Кстати, читайте историю, Херлуф Битструп - художник карикатурист, которого очень любили в СССР, в своё время занижался иллюстрацией книжки про французских чиновников которые сотрудничали с нацистами.
Все имена были изменены чтобы избежать привлечения к ответственности за клевету, но иллюстрации сохраняли портретное сходство.
Художнику ничего не грозило, поскольку он своих героем может изображать как хочет.
Так что если вы напишете под deep-fake фото: Маша Иванова из 10а, то возможно вам что-то будет. А если напишете Маша из 10а. До доказать что-то будет проблематично.
Мир сдурел на почве цензуры и пуританства. Можно вообще ничего не писать, Маша, Вика или Джессика узнают свои черты в рисунках, и начинают абузить. Некий рисовальщик кистью Петя узнает в набросках от ИИ нечто схожее со своей мазней. Начинает абузить.
Для этого в нейронки добавляют цензуру, отчего последние тупеют и отказываются отвечать про тайвань, или рисовать котика-дзюдоиста.
Поскольку процесс набирает обороты, такие вопросы будут подниматься все чаще, ничего хорошего в публичном поле не стоит и ждать. Вся надежда на локальные модели.
В "Бегущем человеке" (1987) первый в истории кинодипфейк)
то приведёт к серьёзным моральным и юридическим последствиям?
На самом деле тут вопрос глубже, почему пририсовывание/прифотошопливание головы куда-то, да даже просто фото в стиле ню или что то подобное должны приводить к каким то последствиям? Это как бы следствие неких старых запретов, восходящих в том числе и к религиозной морали - в одном ряду с хиджабами, платками, необходимостью того чтоб все было покрыто помимо кистей рук и так далее. Потому как если мыслить логически, то смысла тут особо нет, почему одни участки кожи показывать можно, а другие вроде как нельзя, почему мужские соски это ок, вон на хабре в историях про физкульт-привет, а женские это уже нельзя? То есть по факту это не должно вообще ни каким последствиям приводить, но покольку общественная мораль такова какова она есть мы имеем что имеем, и условная фотография нагишом, да даже в купальнике может в определенных ситуациях создать много проблем, хотя по факту не должна.
но покольку общественная мораль такова какова она есть мы имеем что имеем, и условная фотография нагишом, да даже в купальнике может в определенных ситуациях создать много проблем
Но никто не знает к чему приведет отсутствие морали. В теории можно жить по принципу - все разрешено, что не является насилием (насилие все-же имеет смысл исключить).
Но к чему это приведет. Тогда все люди могут ходить вообще хоть голыми, сношаться в прилюдно. А чего - это их дело вроде бы. Но выдержит ли это все наша психика?
Возможно в будущем все так и будет - хотя сложно представить все это. Возможно что снятие запретов приведет к потере интереса.
Но никто не знает к чему приведет отсутствие морали.
Ну тут речь не про отсутсвие таковой, тут про "декриминализацию" если так можно выразиться отдельных аспектов жизни то есть принятие факта что "голое фото" не является поводом клеймить и обвинять кого-то, то есть не делать из этого какого-то вот прям ужасного проступка и раздувание из этого скандалов, спекуляций о моральных и прочих качества человека и прочего. При том что если вдруг персона на этих материалах имеет неосторожность работать например учителем или чем то подобным, то там для того чтобы заклеймить может быть достаточно и фото в купальном костюме условно, даже обнаженки не нужно, причем материал может быть из временного периода сильно предшествующего когда еще никто ни сном ни духом не знал чем будет заниматься.
приведет к потере интереса.
Вот это скорее произойдет, обнаженка если она внезапно нормализуется как явление, перестанет явно ассоциироваться с сексуальными моментами, с которыми она ассоциируется сейчас. И будет как с "щиколоткой выглядывающей из под подола юбки" когда то это было очень фривольно, а сейчас все настолько привыкли что никто даже внимания не обратит. Или там как у африканских племен (и не только их), где в силу традиций обнаженная женская грудь не имеет каких то сексуальных коннотаций в отличии от западной культуры к примеру.
Так как вы, вроде бы, не девушка, то и вопросы, наверное, надо задавать другие. Вроде такого:
если художник возьмет фото пары цинично пропагандирующей нетрадиционные отношения и приделают к участнику в коленно-локтевой позе фото вашей головы, это приведет к серьёзным моральным и юридическим последствиям?
Вы подняли очень глубокий вопрос, ответ на который уже частично был выше. Почему вас опорочивает то, что вы избиваете чебурашку по утрам, почему именно вас конкретно? Что в этом постыдного? Плохого? Или может быть, вам конечно пофиг на то, что вас рисуют в этом ключе, но уже явно не пофиг на то, что о вас подумают? Сделают выводы лично уже про вас, а не про того, кто снимает? Между прочим, за карикатуры когда-то вызывали на дуэль, а сейчас могут и в тюрьму посадить. Проблема то не в вас по сути, а в тех, кто интерпретируют эти фото, рисунки, фейки или не фейки - какое им должно быть до вас дело, пока вы не нарушаете закон? Учительница закон не нарушала, однако вот. С чебурашкой вообще ситуация неоднозначная.
Нейросети тут постольку постольку, что позволяют делать подобные штуки вообще не зная ни фотошопа ни даже пейнта, ни даже вообще почти нихрена. Ну и хайп известный.
Цеттатто: " Одним из самых опасных аспектов этой технологии стало создание так называемых «раздетых дипфейков», на которых лица девушек подделываются и накладываются на обнажённые тела или компрометирующие сцены без их согласия."
Почему только девушек? Это оголтелый сексизм!
На мой дилетантский взгляд, развитие дипфейков привело лишь к тому, что теперь на любую утечку реальных "компрометирующих" фото можно смело заявлять - "это дипфейк".
И не проверишь
Это тоже да, оно снижает доверие к достоверности и сильно - что может с какой то стороны и хорошо, обесценивает степень влияния данных материалов на реальных людей.
Хотя и раньше достоверность проверить было сложно, просто степень доверия к подобным материалам была выше, так как ретушьб монтаж и прочее были куда как сложнее и затратней и предполагалось, что для знакомых/соседей/приятелей и так далее никто заморачиваться так не будет, так что раз такое есть значит оно настоящее - хотя там банально может быть похожесть просто, особенно для фото, где много факторов на это может влиять, и ракурс, и освешение и банально качество самого фото, где мозг может просто сам "додумать" образ.
Поиск по фото и раздетые дипфейки