Комментарии 86
BSD-системы вроде всегда упоминались где-то в контексте серверов или сетевого оборудования, но ваш обзор отлично показал, что с ними можно и на десктопе пожить, хоть и с приключениями.
в BSD был очень хорошо реализован сетевой стек, поэтому они больше всего засветились в виде серверов маршрутизаторов в свое время. Но потом Линукс подвинул их и отсюда.
Более того, если взять стек Майкрософт и полуоси, то первые до хп включительно точно и вторые до сих пор (орка ос?) пользуются старым стеком версии бсд4.х.
Это было видно по некоторым ошибкам в реализации стека в 00е года.
А использовали из-за лицензионной халявы. Почему в свою очередь стали развивать gpl лицензию.
Спасибо за замечание - добавлю строчку на сей счет :) действительно я их до сих пор нередко на всевозможных хостингах встречаю - просто обычно мы не интересуемся что там под капотом.
В свое время *BSD были даже более удобными для повседневной работы, но именно некоторая закрытость позволила Linux вырваться, по крайней мере в начале 2000х.
Ясно что в первую очередь это означает что какие-то фрагменты (часто - драйвера разных устройств) - будут получать меньше профессиональной заботы (апдейтов, фиксов и т.п.) пока не найдутся равноценные мэйнтейнеры.
Ну вот как-то не впечатлило. Всего мейнтейнеров ядра Linux в мире что-то порядка 16 тыщ плюс-минус. Профессионалы из них безусловно все (попробуйте попасть туда, если не верите). Ну, допустим, что активно работают 5 процентов из них - несколько сотен. ИМХО, "отряд не заметил потери бойца". Не верю! Рано беспокоитесь, господа! А вот если дело дойдёт до массовой блокировки репозиториев дистрибутивов- вот тогда будет веселее и бодрее! Но я думаю, к этому в РФ тоже подготовятся заблаговременно или переключатся на китайские, индийские и прочие альтернативные репы.
я пожалуй соглашусь :) только насчет "массовой блокировки репозиториев дистрибутивов" - учитывая что далеко не все из них поддерживаются компаниями и лицами в американской юрисдикции... это сложно выглядит :)
Всего мейнтейнеров ядра Linux в мире что-то порядка 16 тыщ плюс-минус
Сколько ? Откуда такое странное число ?
$ cat MAINTAINERS | grep M\: | sort | uniq | wc -l
1804И то есть двойные вхождения за счёт разных почтовых адресов и одних и тех же людей (пусть их и не много)...
Может вы имели ввиду не мейнтейнеров, а что-то еще - контрибьюторов например?
Насколько я понял, некоторые из кикнутых майнтайнеров вели разработку и поддержку некоторых достаточно важных драйверов, которыми никто больше не занимался. И найдутся ли достаточно грамотные ребята, готовые это подхватить - ну хз.
В Windows и OsX для него сделаны мудрёные обёртки, пользоваться можно
…[skip]…
Во FreeBSD вы увидите что инструкция начинается с пояснения что вам придётся использовать его в виртуальной машине
Так это же самое пояснение верно и для macos — там точно так же под капотом запускается Linux VM в гипервизоре. Обёртки вокруг этого и накручены.
спасибо, сейчас уточним эту строчку. последний раз с докером на макбуке сталкивался лет пять назад, память явно подводит :)
И Windows тоже использует VM, либо Hyper-V, либо WSL2 (который в свою очередь тоже использует Hyper-V).
https://docs.docker.com/desktop/install/windows-install/#system-requirements
Насколько я понимаю, docker реализован с использованием весьма специфичных особенностей ядра Linux и без этого ядра не работает.
он с использованием chroot реализован, я просто ошибочно думал что он что-нибудь вроде mingw в винде юзает (в винде я им пользовался ещё давнее, сорри, попутал)
Не только chroot, но и других более современных механизмов, типа namespaces и cgroups. Но да, самое главное, ядро Linux для Docker нужно обязательно.
opensolaris based distros
я так понимаю он сам давно discontinued и многие производные от него тоже?
opensolaris теперь https://www.openindiana.org/
В контексте случившегося это слишком технический обзор. Его можно существенно сократить.
Free Software Foundation - США
FreeBSD Foundation - США
OpenBSD Foundation - Канада
NetBSD Foundation - США
Microsoft - США
Всё.
да, это технический обзор и насчет принадлежности Foundation-ов к странам там было что-то упомянуто. Но как указано мы тут имеем дело во многом с человеческим фактором в трактовке локальных нормативных актов. Пугаться всего что имеет какое-то отношение к США наверное нет смысла по крайней мере пока у нас в руках не оказались компьютеры на пресловутых "отечественных процессорах".
Ну и насчет "всё" - как упомянуто выше этими 5 мир не ограничивается. Есть и Foundation-ы в других странах - и даже дистрибутивы создаваемые без организации формальной компании (тот же DragonflyBSD).
HarmonyOS NEXT - Китай.
Го менять редьку на хрен! =)
Ваш комментарий не говорит ничего. Чем грозит, что делать (и делать ли хоть что-то), какие перспективы.
Разработка ПО может сменить юрисдикцию, это не что-то незыблемое типа закона природы, физическое производство перевести сложнее, но ведь это тоже происходит (впрочем, это маловероятно)
Кстати, а как BSD-системам удаётся не пачкаться в политическом активизме и санкциях? Или я чего-то не знаю?
Так-то это неплохой вариант, как цельные единые системы BSD на голову выше Линуксов, которые по сути никогда и не были цельными едиными системами. Но у BSD много проблем, с тем же оборудованием. У меня вот проц на Zen 4 с интеграшкой, и насколько я знаю, в BSD он не поддерживается, потому что там видеодрайвер AMD соответствует Линуксу 5-летней что ли давности. Печаль.
Как я написал, пока вопрос скорее наоборот - зачем линукс фаундейшн запачкался. По обсуждениям с иностранцами это непонятно даже американцам, т.к.:
уловить связь между выпущеными нормативными актами и участием русских и китайцев в опенсорсном и GPL-лицензированном софте затруднительно
определить кто из мэйнтейнеров действительно русский или китаец - практически/юридически невозможно
поэтому все выглядит как взбамошное решение нескольких чудаков и старых баб внутри одной компании, в которомиони сами затрудняются дать себе отчет или понять как вести себя дальше (вон им уже вбросили ПР с предложением удалить заодно и китайцев - и что, вскоре Линус опять останется в одно жало код писать?)
вон им уже вбросили ПР с предложением удалить заодно и китайцев
Китайцев из Huawei удалять не за что, для китайцев другой санкционный режим, им можно работать на публичных платформах и с open source, понимаете? :)
Как бы им самим не запутаться в том, кого удалять нужно, а кого можно не удалять.
а где это написано? на реддите с буржуинами вместе пытались в ихнее законотворчество вчитаться и понять в точности на основе каких соображений наших удалили - но не осилили...
Юридические свитки не для того пишут, чтобы простые смертные могли в них разобраться забесплатно :)
Это я на opennet вычитал.
Теодор Цо (Theodore Ts'o), создатель файловой системы Ext4, пояснил, что в США действует несколько разных санкционных режимов и те санкции, которые применяются к Huawei, попадают под исключения, допускающие возможность принимать исправления и вовлекать в рецензирование кода разработчиков данной компании, если взаимодействие с ними осуществляется на публичной платформе, такой как списки рассылки разработчиков ядра Linux.
Кстати, а если возбудятся старые фирмы, даже формально ушедшие, но не хотящие терять рынок, типа голубого гиганта или других, тоже с синей эмблемой, и попросят не публичного объяснения от Грега и шведофина...
Просто ещё не угасшие волны могут вызвать локальные аварии в списках рукамиводителей, и можно запастись попкорном и посмотреть, как все будут из этого дерьма выбираться, объясняться и потом отмываться.
Хотя черного кобеля не отмоешь добела.
Кстати, а как BSD-системам удаётся не пачкаться в политическом активизме и санкциях? Или я чего-то не знаю?
возможно, что у них нет такого списка. Ну или они "Неуловимые Джо" ...
реально-то код писать и патчи посылать не запретили ни от кого, насколько я знаю.
Да, теперь не будет плашечки, что ты официальный мейнтейнер, это правда...
нет, отчего же :) у них есть и файл MAINTAINERS хотя чуть в другом формате - и мейнтейнеры-контрибьюторы русские.
ассоциация с неуловимым Джо справедлива в том смысле что как в анекдоте "его никто не ловит потому что никому не нужен" - так и LF вроде никто не ловил, или по крайней мере мы об этом не слышали. они перебдели по собственной инициативе.
Да, но доля бсд в сборе совершенно незначительна, в отличии от линукса.
И если Вы помните 90-00, то именно не Линус, по большому счету, был виной широкого распространения, а гиганты типа ИБМ, Интел и другие, те кто финансировал тот же РедХат, а тот содержал того же Аллана Кокса, и это позволило развиться из гиковского поделия в систему, которая практически везде на аппаратуре от 32бит.
Можно и так: Debian на ядре FreeBSD
вау, реально не знал что так можно :)
https://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/
" ...Разработка Debian GNU/kFreeBSD был официально прекращена в июле 2023 года из-за отсутствия интереса и добровольцев. Официальный анонс можно найти по этой ссылке..."
https://lists.debian.org/debian-devel/2023/07/msg00176.html
Из хороших новостей - (и прочие тулы - например, git) - всё это доступно в BSD (в т.ч. в виде портов) - и на этот счет особых затруднений не возникнет.
Вот с этого места надо бы подробнее. Я не вижу чтобы хоть какие-то «всевозможные мейнстримовые компиляторы и интерпретаторы» вообще упоминали BSD. Как говорится,
SDL officially supports Windows, macOS, Linux, iOS, and Android. Support for other platforms may be found in the source code.
Но тут может быть что скрипт установки тех же Rust или Julia просто работает, а исходник того же Python просто компилируется, а SDL просто со всем разбирается сама. А может быть и отнюдь. Очень полезен был бы хоть малость репрезентативный список.
Оффтоп (отчасти)
Если смотреть в глаза Истине, то давно понятно - говорить о том же Линукс как о собственно Линукс можно только в очень хорошо определённом контексте. Иначе нужно говорить сразу обо всём. Особенно забавно бывает когда обсуждается что-то достаточно замаркетированное, скажем смартфон.
На самом деле практически всегда в распоряжении человека есть отряд устройств на задании по добыче цифровых удовольствий. Люди типа с единственным iPhone тоже бывают, но это corner cases.
И мне кажется, что если смотреть на компьютер как на компенсатор недостатков планшета и/или смартфона, то очень многое становится не строго обязательным, например, немеряное число приложений. И даже графика вообще. Вот тут вне сервера и появляются альтернативы типа BSD. Вот тут и поднимаются забытые вопросы, типа о том, сколько памяти потребляет ОС - нет браузера чтобы всё всегда потребляло скока есть.
Я бы хотел написать про BSD в составе группы iPhone + iPad + старьё с двумя (или даже четырьмя) гигами RAM, но точно не напишу - ленив и с BSD дела не имел лет двадцать.
Я не вижу чтобы хоть какие-то «всевозможные мейнстримовые компиляторы и интерпретаторы» вообще упоминали BSD. Как говорится,
ну да, правильно - поддержка если можно так выразиться "с обратной стороны" - через "порты" соответствующих компиляторов, интерпретаторов и всего остального силами мэйнтейнеров/контрибьюторов BSD
Про GCC и так всё понятно, кроме него мне приходилось использовать Java, Go, Python конечно, также Perl и PHP - это всё просто работает.
https://openjdk.org/projects/bsd-port/
https://github.com/golang/go/wiki/FreeBSD
ну и так далее. в общем это касается большинства популярных тулов - например GIMP не содержит дистрибутива для BSD на своей странице - но упоминает что порты сделаны.
в общем по тулам ситуация обычно лучше чем по драйверам :)
Вот про Julia кстати - и в похожей ситуации LuaJIT - им немного сложнее т.к. используется JIT - я заглядывал, порты для них есть но указано что они без мэйнтейнера - т.е. обновляются от случая к случаю.
Интересно глянуть, до чего дорастёт проект RedoxOS
хотя ребята впечатляющую работу проделали, по-моему они выбрали тернистый путь - у них нет какой-то яркой выдающейся цели (стабильная, безопасная ОС - это не только у них обещается) - но при этом из-за идеи написать всё по-максимуму на Rust они создали себе какой-то необозримый объём работы, на который не так легко найти достаточное количество желающих
В репозитории с кодом Linux есть файл MAINTAINERS перечисляющий людей сделавших весомый вклад в различные компоненты ядра - и к которым следует обращаться с вопросами и предложениями связанными с соответствующими частями кода.
Автор не понял кто такие мейнтейнеры ядра. Это не какие-то абстрактные люди к которым можно "обращаться с вопросами предложениями", а те от кого Линус принимает правки в соответствующие подсистемы ядра. Раньше Линус смотрел все патчи сам, но потом их стало слишком много и по-этому появились люди, которые ему помогают. Вот они и перечислены в файле MAINTAINERS
Таким образом бывшие мейнтейнеры, в теории, всё ещё могут вносить изменения. Но их должны будут проверить текущие мейнтейнеры, прежде чем изменения попадут в гит Линуса.
Здравствуйте. Почему не упоминаете ReactOS как одну из альтерантив? Да, он все еще в стадии недо-беты, но тем не менее. И кстати их Foundation находится не в США.
Наверное потому что я о ней не слышал или не помню. Согласитесь, "мини-обзор" вряд ли годится на то чтобы перечислять все возможные ОС, тем более находящиеся на стадии "недобеты". Всё-таки наша цель проинформировать желающих о более-менее рабочих вариантах. В то же время думаю Вы хорошо сделаете если напишете обзор по этой ОС для нашего общего просвещения :)
Благодарю за ответ. Однако писать обзор по этой ОС нет смысла, т.к. их полно, в том числе и на этом сайте. А предложил я этот вариант, несмотря на её неготовый статус, потому, что ReactOS - это открытая реализация NT ядра, то есть Винды.
И если отстраненные разработчики и другие вложили бы свои силы в эту ОС, то возможно она стала бы готовой намного быстрее. И потенциал совместимости с программами и драйверами для винды существенно больше чем у всех UNIX-подобных систем, по понятным причинам.
Но это опять же, если ОС доделают.
думаю у разработчиков к этому мало интереса т.к. совместимость с драйверами - это ориентировано на рынок потребительский. разработчики же сами значительную часть времени проводят в виртуальных машинах и контейнерах, так что им это в значительной степени до лампочки - а вот POSIX-совместимость и прочее - очень актуальны.
я прочёл что упомянутый Foundation для ReactOS уже вроде бы с 2015 года не существует... а Windows движется вперед - так что не уверен что кто-то будет заинтересован пытаться "догонять". по большому счету зачем? чтобы пользователь себе сэкономил немного денег на бесплатном аналоге винды?
>>>"сообществу ничего не мешает брать код и добавлять в него ... Главное чтобы было кому поддерживать (м.б. финансово) такую инициативу"
Так это и есть основная боль. Несложно прикинуть во что это выльется (деньги и время) через пару лет
прикинуть легко - Linux Foundation довольно небольшая контора - многие департаменты в VK или Яндексе каком-нибудь гораздо больше по числу людей. т.е. для крупных компаний это мелочи (да и кто-то уже подобными вещами занимается) - отдельная тема если захочется чтобы такая инициатива двигалась без поддержки со стороны крупных компаний... но думаю и это жизнеспособно.
тут скорее вопрос насколько это нужно - с учетом что подобные проекты уже существуют - надо ли плодить новый или проще скооперироваться с каким-то из имеющихся
т.к. совместимость с драйверами - это ориентировано на рынок потребительский
Вроде бы - а какой еще рынок существует кроме потребительского?
Рынок на то и рынок, что есть производители(товаров и услуг) и есть потребители.
я прочёл что упомянутый Foundation для ReactOS уже вроде бы с 2015 года не существует...
Возможно, не уточнял.
Но даже если так, то возможно, без Foundation (Особенно в аспекте обсуждаемой темы) это лучше чем с Foundation.
Foundation-а нет, а люди пишут код, и нет условного "Линуса" на троне, у которого может голова вдруг потечь то ли от самовозвеличивания, то ли от давления извне.
а Windows движется вперед - так что не уверен что кто-то будет заинтересован пытаться "догонять". по большому счету зачем?
Возможно затем, что в мире есть сотни миллионов, а возможно миллиардов единиц техники, который с одной стороны не потянут новые винды, а с линуксом вот что происходит, да и с дровами проблема.
А совместимость Рекатоси с дровами и программами версий (первый этап) xp-2003 и (второй этап) 7-8-8.1-10 могут закрыть эти сотни миллионов или условный миллиард техники. А это сотни миллионов (на этапе xp-2003) и миллиарды (на этапе (7-10) людей у которых в потенциале есть потребность не красноглазить, а работать с привычным набором правил.
Про "догонять". Ну опенсорс, могу ошибаться, но как я понимаю, при успешной реализации на каком-то участке, далее начинается лавиноподобные процессы.
Например - андроид по началу тоже хихикали или не понимали, зачем и как какой то оси для фотоаппаратов (вроде) что-то догонять.
p.s. ну это если смотреть с точки зрения клиенто-ориентированности.
Но, к сожалению, в среде линуксов, превалирует скорее клиенто-ненавистническое отношение. Потребитель-клиент - зло с которым нужно бороться всеми доступными способами, т.к. он ничего в систему не вносит, и только задает глупые вопросы "почему не работает? как сделать чтобы...?" и т.д...
И такая аура, во многом возникла, не без позиции, пресловутого Линуса на троне.
в мире есть сотни миллионов, а возможно миллиардов единиц техники, которые с одной стороны не потянут новые винды, а с линуксом вот что происходит
От того, что сейчас происходит, Линукс не перестанет работать на тех самых миллиардах единиц техники.
Возможно неточно подобрал формулировки. Речь была о другом, что есть миллиарды единиц техники (в том числе периферии) которой УЖЕ написаны драйвера для старых версий винды. И не факт что есть для линуксов.
А во-вторых: большинство населения планеты НЕ хочет заниматься красноглазием.
слишком там много косяков с авторскими правами. И, по сути - реакт жив только по тому, что он не представляет никакой угрозы для MS
Почему не упоминаете ReactOS как одну из альтерантив?
Потому что работать надо прямо вот сейчас, а не потом.
ReactOS стартовал 28 лет назад - в 1996 году. И за все это время так и вылез из состояния какой-то демы из книжки Таненбаума, даже выглядит похоже.
Ну, согласно их Legal-страничке, обращаться к ним по юридическим вопросам надо в Реда-Виденбрюкк, в Германию - это безусловно не США, конечно...
Основная проблема для юзверя кроется в поддержке дистрибутивом тех или иных дров. В линукс, насколько мне видится, куда более склонны добавлять в ядро поддержку различных железячек, (условно говоря, драйверы для тех же usb-донглов), а посему предпочтение в его пользу со стороны пользователей в целом не беспочвенно. Но. BSD-подобные операционки, что говорится, более консервативны, и поэтому, пусть и не как правило, но по крайней мере номинально не столь же раздуты. Хоть и с учётом двоичной поддержки модулей ядра разница не столь видна.
Оффтопну немножко:
вы можете обнаружить что сёрфить интернет на чем-нибудь вроде Asus Eee PC несколько мучительно
Вы не поверите… И SSD у него на 32 гб, потому что хард тупо столько не прожил. Зато на него своп не жалко делать, а BTRFS прекрасно жмёт. В сумме — не эталон комфорта, но уже не мучительно.
UPD: набрехал, 16 Гб у него всего-навсего. Один отдал под своп. Сейчас специально в gnome-disks заглянул, жаль, что уже успел наврать.
UPD2: да, я ничего специально не подгадывал, действительно случайно получилось так, что эту статью я читал именно с ЕЕЕшки. В том и ирония. Но не бсд, конечно — убунта.
почему "не поверите"? я пишу о конкретном EEE которым пользуюсь порой. просто убунта 32-битная уже некоторое время не выпускается а т.к. пользуюсь не только (и не столько) для чтения интернетов, библиотеки и т.п. устаревают, приходится искать более-менее современные дистрибутивы. так что на нём работали в разное время Debian, позже FreeBSD.
Ааа :) мой немного сильнее, что-то из последних ееешек :)
Вообще я сейчас ещё S200 (не вивобук, а тот, из 2003-го года родом) взбадриваю — банки в аккумах поменял, пластик новый рисую понемногу (там 3D-печати море потребуется, очень уж механика родная у него какашечная), вентилятор давно уже кастомный, ещё с тех времён, когда он не был винтажным, ну и вместо харда традиционно придётся ставить CF-карточку рано или поздно (хотя пока вроде крутится исправно).
Думаю туда, кроме стоковых мастдаёв, что с ним шли (найти бы ещё бэкапы образов!) вкатить Damn Small Linux для подключения к RDP. Оперативы там вроде 128М, ну да для терминала много и не надо.
BSD нормально живет на серверах. Немного непривычно, но в целом нормально. Есть некоторые проблемы с утилитами для массовой работы с сотнями-тысячами bare metal серверов, но они решаемы чуть ли не силами одного знатока BSD. Если у вас bare metal железо и софт который там крутится поддерживает BSD, то пробовать можно смело. Вероятно все заведется довольно быстро. И есть смысл часть серверов перевести на BSD систему. Просто на всякий случай.
С виртуализацией уже есть проблемы. Кубер с докером и все производное на BSD запустить можно, а вот прод там держать это для сильных духом. Я бы не рискнул.
С GPU проблем еще больше. Сервера с видеокартами точно не надо.
С реальным потребительским железом проблем еще больше. Где взять современный ноут чтобы на нем BSD точно работала я не знаю. Писать драйвер чтобы подсветка клавиатуры правильно работала я не буду. Жить без нее я тоже не буду, мне надо. Знаю что фанаты такие ноуты покупают, используют и уверяют что все работает. Где они их берут и как они это делают я не знаю.
Остальные не Вин и не Мас ядра вообще не пригодны к продакшену в любых массовых системах или сегментах и не заслуживают внимания.
Без драйверов ко всему зоопарку всего железа жизни нет. Кто их напишет непонятно. Вот так и живем.
Где взять современный ноут чтобы на нем BSD точно работала я не знаю
а нигде. их просто нет. Это все давно стало конгломератом и разработчики железа согласовывают разработки с разработчиками софта под это железо.
Это или закрытая система вроде маковок или полузакрытая кроме остальных+МС. (я не принимаю во вимание серверное и более специализированное оборудование)
А Линукс для десктопов просто всегда "играл в догонялки". Я с глубоким уважением отношусь к инициативе, упорству и профессионализму людей, которые это делают и высказываю исключительно ИМХО. (я много лет использовал линух на десктопе, в том числе. и использовал, в первую очередь, по идеологическим соображениям)
Как использовать Линукс на ноуте я понимаю и без проблем куплю себе пригодный для него ноут условно в соседнем магазине. Это довольно высокий уровень.
Как появится ARM с Линуксом не хуже макбука Эйр по характеристикам я на самом деле куплю. Пока увы. Макбуки наше все.
На такой же ноут с BSD у меня даже надежды нет. Хотя было бы интересно.
Что же такое BSD? Это другая попытка сделать "свободный и бесплатный вариант Unix"
Лицензии, под которыми изначально код BSD и код Linux - принципиально разные. Лицензия BSD не запрещает использовать ее код в коммерческих продуктах с закрытым исходным текстом. И этот код был реально так использован - практически во всех современных ОС работа с TCP/IP сделана на базе Sockets API, который был изначально разработан в BSD и портирован много куда, в том числе - в ОС с закрытм исходным кодом (в Windows, в частности). Так что BSD, с точки зрения борцов за свободу ПО (типа Столмена и FSF) не явдяется истинно свободной ОС: она дает свободу использования ее исходного кода и "врагам свободы", типа Microsoft, тоже.
А вот Linux (ядро) - это действительно "свободная ОС": она выпущена под дицензией GPL, разработанной борцами за свободу ПО.
Эта разница (да, она - не техническая) в статье не отражена.
наверное эта разница не отражена потому что тут довольно легко запутаться в логике :) а целевой аудитории статьи в общем по барабану
не явдяется истинно свободной ОС: она дает свободу использования ее исходного кода и "врагам свободы", типа Microsoft, тоже.
с точки зрения этой логики как раз истинно свободен тот продукт у которого лицензия шире. но я просто отмечу этот факт, а разводить холивар по поводу определения "свободы" не собираюсь :)
с точки зрения борцов за свободу ПО (типа Столмена и FSF)
Кстати, что Столлман сказал по поводу всего этого?
RISC-V + ReactOS = будущее спасение от нынешней свободы ставшей вдруг несвободой?
Прочитал несколько постов на эту тему и комментарии под ними.
Несколько я понял, это всё грозит тем, что возможно в дальнейшем будет сложнее внести в ядро код для поддержки какого-нибудь российского оборудования. Но это всё равно ведь можно сделать "локально" - внести соответствующие патчи уже в местные российские дистрибутивы. Доступ к исходникам никто не закрывал.
Если это так, зачем тогда весь этот "сыр-бор вокруг linux", поиск альтернатив и "всёпропальность"? Либо я чего-то не понял, либо не поняли/не захотели понять большинство других людей.
Ну а то, что Торвальдс за словом в карман не лезет, уже давно известно.
зачем тогда весь этот "сыр-бор вокруг linux", поиск альтернатив
всё правильно, это где-то там выше в статье и написано, просто быть может недостаточно подчёркнуто - какой-то значительной проблемы не возникло в рамках потребительского общества. здесь для меня не "поиск" альтернатив а только повод посмотреть что ещё в мире делается по части разработок вокруг ОС. ну и про BSD напомнит :)
В Вашей статье, кстати, неплохо всё описано. Мол, "вот что примерно было на самом деле, вот что от этого будет практически ничего, и давайте рассмотрим другие примеры". Посыл вполне ясен. Я и в закладки статью добавил, чтоб можно было другим показать. Потому что наблюдается странная позиция других очень многочисленных пользователей, особенно если почитать комментарии. Складывается ощущение, как будто некоторые всерьез думают, что для россиян закрыли доступ к линукс. Или со временем закроют. Уже появилась статья с предложением форкнуть. Не удивлюсь, если среди тех, кто это пишет, пользователей линукс особо-то и нет. Вот это всё я и назвал "сыр-бор вокруг линукс", а не Вашу статью.
Забыли упомянуть про Dragonfly BSD и ещё кое-какие бсдшки. Также набирает силу мир дистрибутивов Open Solaris. Да и Гаечку не стоит списывать со счётов как десктопную ось.
Dragonfly по моему пока очень скромное распространение имеет (уж если "старшие братья" мало известны публике)... хотя зато можно добавить как пример ОС за которой не стоит "фаундейшн"! чуть позже впишу, спасибо :) там еще xfce-bsd или как-то так вроде было для тех кому предпочтительно сразу с оконным менеджером установить...
в наше время во многих отраслях разработки мы активно используем докер - как для локального запуска своих проектов и различных систем (баз данных, очередей и пр) - так и для развертывания в кубернетесе
Разве в FreeBSD нет аналога в виде jails другое дело, что хипстерское сообщество любителей JavaScript просто не осиливает написать альтернативу использующую именно этот механизм, а сами разработчики Docker в целом не очень и спешат развивать свой проудкт где-то кроме Linux.
jails есть но во-первых он сам по себе не полноценный аналог (аналог вроде сейчас пытаются сотворить на его основе) - да только сам по себе аналог ещё мало чего даёт без докер-хаба с мильоном готовых образов и тулов/проектов которые его используют (тот же кубер).
jails это аналог lxc или systemd-containers
"Asus Eee PC" прям сердечко еркнуло)
@RodionGork А еще нужно было бы наверное сказать что на router'ах стоит)
Сыр-бор вокруг Linux и мини-обзор альтернатив