Комментарии 6
Кинематограф недалекого будущего: берем топ-1000 фильмов, собираем метрики, скармливаем всё это чат-гпт 42.0, на выхлопе получаем новый успешный фильм в топ-1000. Продолжать до бесконечности.
Проще говоря,
успех фильма = f ( маркетинг )
маркетинг = f ( работа издательства )
max( работа издательства ) ⟶ Marvel
Главное сделать фильм хорошо, Мадам паутина это треш...
Отличный пример качественного и бесполезного датасаенса. Потому что такую аналитику нельзя делать без учёта того, как устроена реальность и бизнес медиа-корпораций.
Без понимания структуры бизнеса и сумм затрат на производство и маркетинг этот анализ не несёт никакого смысла.
Фильмы Марвел более популярны тупо потому, что их лучше продвигают и тратят на это больше денег. Потому что Марвел - это не кино, а вселенная и на продаже супергеройского мерча Марвел зарабатывает в разы больше, чем на фильмах. Поэтому их будут снимать и катать несмотря ни на что.
Супер-интересные фильмы по метаскорам очень часто убыточны в прокате. Особенно нишевый сай-фай.
А если ещё учесть, что эти данные содержат фильмы из сильно разных эпох (как минимум - от 90х годов до середины двухтысячных) - то надо принимать во внимание, как менялись вкусы аудитории, тренды на тематики и затраты на производство в разные годы. Нельзя сравнивать Терминатор-2 и Тор:Рагнарёк - это фильмы, снятые и показанные в настолько разные эпохи, что их успешность сравнивать сложнее, чем успешность Бетховена и ПиДидди. Тупо население планеты было на 3 млрд меньше, а значит и просмотров тоже было меньше.
мне уже надоедают современны фильмы. Чаше начинаю искать с 40-х фильмы. Там отдушина, нет политкоректности
Почитайте про кодекс Хейса. До 1968 года в США действовала жесточайшая цензура, во многом благодаря отмене которой американское кино увидело расцвет в 70-е. Так что Вы, наверное, говорите про европейское кино... которое до 60-х практически не снимали, потому что надо было сначала восстанавливать убитую войной экономику.
Анализ рынка фильмов. Как аналитический подход убивает творчество