Комментарии 4
Отличная статья, однако интересно было бы больше прочитать про выгорание самого менеджера и про грамотное распределение его времени.
Со всем уважением, но количество списков в статье навевает определенные мысли. Любой работавший с gpt это чувствует. К тому же некоторые разделы не имеют смысла. Хотя и чувствуется, что текст плотно отредактировали. Может случайно пропустили?
Сам материал в целом полезен, даже если это лишь хорошо отредактированная генерация. Ничего против таких текстов не имею, когда они хорошо отредактированы с привнесением своего опыта.
Подсвечу один из таких примеров. Раздел статьи с заголовком:
Качество заказчика
Там тупо перечень ситуаций из 6 пунктов, когда заказчик некомпетентен. Но что с этим делать? И даётся ответ:
Что тут делать? Краснеть, читать эту статью и начинать работать как следует :-)
Я могу ошибаться, и эта фраза относится вот к этому абзацу:
Случается и наоборот, что заказчик компетентней исполнителя в работе над проектом. Например, требует от исполнителя использования трекера для работы с тикетами.
Но тогда получается, что кроме перечня с примерами некомпетентных заказчиков в этом разделе ничего нет. Вот 6 пункт оттуда:
Добавляет личные эмоции в рабочие вопросы.
Хамит, кричит, ругается матом и т. д. Использует финансовые отношения с исполнителем и лояльность команды проекта к своей компании для удовлетворения своих личных комплексов.
Окей, тезис и его объяснение. Но где решение? Совет? Может логичнее в абзаце под тезисом написать совет? Типа держим нейтральный покер-фэйс, и выводим клиента на рациональный разговор, не реагируя на эмоции? Логичнее же так делать. А так - это бессмысленная "вода" получилась.
Списки это высший способ организации информации, признак системного мышления, опыта программирования на Lisp, использования org-mode и т.д. Так что наоборот, надо больше списков - буду увеличивать, учусь. Все списки тут составлены руками. :-)
То, что ChatGPT умеет составлять списки - его полезное свойство и следствие системности его "мышления". Генерировать осмысленный контент он не умеет, умеет только простейшие банальности.
Однако, ChatGPT тут есть: сначала пишу статью, потом кусочно прогоняю через ChatGPT, сравниваю тексты, беру куски текстов из ChatGPT и правлю руками. Рассчитываю что таким способом улучшаю читабельность (а не смысл) текста.
Потом пощу в tg-канал и получаю критику от коллег.
Только потом выкладываю на Хабр.
Так что логические нестыковки - мой личный результат, спасибо за критику. :-)
Спасибо за искренность. Тогда мой респект вам, как коллеге. Много всего собрали в одном месте.
Я gpt тоже использую, но в основном только для коротких вещей, типа резюме созвона сделать из "моих набросков", для справки, если что-то непонятно и для учебы. Экономит время.
А для статей - его можно использовать лишь для формирования каркаса (мой личный опыт). Слишком у него текст неживой получается для нормальной статьи, как ни старайся с промтами, да и воды льет много. Я даже как в "Интерстеллар" пробовал прибавлять "юмор на 5%" - забавно получается, но пока еще не дотягивает до "живого".
Принципы работы руководителя проекта