Comments 19
Тема, конечно, люто холиварная, но всё же. Моё ИМХО: не надо эквалайзером ровнять АЧХ личных студийных мониторов. Как ни был бы он хорош, но вносит искажения (причём каждый добавленный фильтр это умножает. А у вас их, аж, 9!), прежде всего фазовые. Потеряете в разборчивости. Им только убирать резонансы когда они совсем мешают. Лучше пусть ваш мозг адаптируется. Он может, он справится.
Ну и ваш позор в пайке - раз, уж, обнародуете, надо было бы термоусадкой прикрыть.:)
А так статья понравилась. Спасибо!
Спасибо за отзыв, да, были сомнения по поводу показывать потроха или нет, ну да ладно, спалился..))) Тема да, неоднозначная, и я думаю производители Sonarworks, Realphones, IK Multimedia с их ARC Studio с вами не согласятся, и, кстати, в моих мониторах (Tannoy 502) тоже есть встроенный DSP. Но для жаждущих линейной фазы, в ADAU1701 есть плеер FIR импульсов, которые как раз отличаются линейностью, и можно все тоже самое сделать с ним, так что над этим можно поработать, если нужно.
Про связь фазовых искажений с разборчивостью: расскажите подробнее Ваш опыт, пожалуйста, как проверяли?
Классная конструкция: открывает простор для экспериментов. Не рассматривали варианты с автоматическим определением отражённых мод и их подавлением? По измеренным модам можно также попробовать автоматически откорректировать задержку для DBA (double bass array) или SBA (single ...).
Не, так глубоко я не копал, это нужно автоматически измерять, анализировать, тут нужны серьезные познания в программировании. Но кстати RoomEqWizard(REW) умеет неплохо работать с модами, там есть раздел симуляции комнаты, в котором, можно покрутить расположение колонок и посмотреть как от этого измениться АЧХ, и кстати размеры моей комнаты по проделанным замерам программа самостоятельно определила очень точно..
В Kali мониторах внутри стмка стоит в качестве dsp. Максимально неаудиофильно, но результат мне нравится.
Разве АЧХ в районе головы надо не только на басу (до 200-300) измерять? Выше задача в линию сами динамики вывести без комнаты, если я правильно помню.
Цитата: "Еще есть мнения, что замерять и корректировать нужно отдельно каждую колонку, но я с этим не согласен."
Я пробовал корректировать отдельно каждую колонку и результат мне не понравился. Мои эксперименты с выравниванием частотных характеристик я написал в статье. Моя коробка выглядит еще проще вашей - я использовал прозрачное оргстекло. Контроллер точно такой же, а плату с ADAU1701 покупал в ЧиД.
Спасибо за интересную статью! Мои пять копеек - в вопросе студийных контроллеров есть ещё момент, что это устройство не должно "сужать" качество аудио по дороге от интерфейса к колонкам. То есть если headroom по выходу на интерфейсе у вас +23 dB, а контроллер работает в +21, то это будет более существенная потеря, нежели отсутствие или присутствие дсп. Интересно было бы узнать данную характеристику вашего устройства.
Должен заметить, что с хорошими контроллерами на рынке тяжело, в основном именно из за обозначенной проблемы, а сделать чистый тракт это к сожалению удовольствие недешёвое.
Не совсем понял что вы имеете ввиду, говоря про хедрум, можете пояснить? вот данные из даташита:
28-/56-bit, 50 MIPS digital audio processor
2 ADCs: SNR of 100 dB, THD + N of −83 dB
4 DACs: SNR of 104 dB, THD + N of −90 dB
Хэдрум это разница между уровнем, на который рассчитана работа устройства и уровнем, когда начинаются слишком сильные искажения. Если на устройстве есть индикаторы уровня в dBu, то хэдрум это как раз заложенный "запас" выше нуля на этих индикаторах.
Когда компании делают товары для обычного потребителя, то этот параметр не показывают, в то время как у профессиональной техники это на виду. В вашем случае его можно посчитать через указанные значения, сложив значения (сохраняя их знаки) динамического диапазона и уровня шума, получается 14 dB по выходу, что равняется стандарту хэдрума для стриминговых платформ, соответственно это устройство подойдёт для проигрывания музыки для не слишком требовательных людей в не слишком требовательных условиях (на фончике погонять), как мониторный контроллер в студию это не очень подойдёт, разве что для "бытового контроля". Для студии этот параметр должен быть минимум 20 dB, а у самых топовых контроллеров и устройств он и того выше, какой-нибудь Neve или API это порядка 25-26 dB по выходу, но они стоят много денег и требуют того, чтобы и интерфейс и мониторы были соответствующие. В общем на студии очень важно согласовать этот параметр чтобы или не переплачивать за отдельные компоненты или же наоборот, чтобы не урезать их функционал более слабым устройством в цепи.
Ну для начала, это цифра, тут нет никакого уровня "на который рассчитана работа устройства" если сигнал не клипует то он будет одинаково обработан независимо от его уровня. Возможно вы путаете с аналоговыми консолями, но там dBVU а здесь dBFS и это абсолютно разные вещи.
Во - вторых, под капотом у этой маленькой штучки, творится еще больше интересных вещей, об этом написано в документации:
Many of the signal processing functions are coded using full, 56-bit, double-precision arithmetic data. The input and output word lengths of the DSP core are 24 bits. Four extra headroom bits are used in the processor to allow internal gains of up to 24 dB without clipping. Additional gains can be achieved by initially scaling down the input signal in the DSP signal flow.
Т.е. внутренняя обработка происходит в 28 бит., а некоторые процессы вообще в 56, мне кажется этого более чем достаточно для любых реальных целей.
Надо все же признать что чип ADAU1701 довольно старый, и АЦП его все те же 24 бита. Нынче на 24 бита можно найди кодеки со встроенными эквалайзерами которым не нужно компилировать прошивку, чтобы просто перестроить эквалайзер.
А поставив к современному кодеку чип с ARM Cortex-M85 можно работать с 64-битным промежуточным звуком.
Кстати, подключение аудиосигналов проводниками без экранов - это осознанное решение?
Нынче на 24 бита можно найди кодеки со встроенными эквалайзерами
Что за кодеки такие? не попадались, поделитесь информацией, было б очень интересно. Чем проще реализация поставленной задачи, тем лучше.
Кстати, подключение аудиосигналов проводниками без экранов - это осознанное решение?
Аудиосигналы подключены инструментальными кабелями (Центральная жила и экран). Внутри разводка земли сделана "звездой", думал об экранировании корпуса (графитовым лаком или фольгой), но этого не потребовалось, никакого шума и наводок нет.
А вы сами-то понимаете разницу между dBVU и dBFS и почему эти параметры существуют? Судя по вашим словам - не очень. Вы реально считаете, что это касается лишь аналоговых консолей? И при чём тут обработка сигнала? Вы говорите про ДСП и про внутренний просчёт аудио, в частности того эквалайзера, но в этом ничего удивительного нет, сейчас все DAW в компах просчитывают аудио с большей битностью, поэтому внутри ничего не клипует, ещё и оверсэмплинг работает для уменьшения артефактов, в данном чипе этот функционал засунули вовнутрь. Только вот есть сразу два нормальных таких нюанса - сигнал по входу и сигнал по выходу. Допустим вы проигрываете файлы сугубо из цифры и мы можем входной путь сигнала не учитывать (по крайней мере считать его влияние незначительным), но вот по выходу-то у вас стоит цепь преобразования, состоящая из вполне себе аналоговых каскадов, часть из которых засунули в чип, часть находится снаружи, плюс вся система ещё и как-то запитывается, что тоже вопрос не последний, ну и идёт на аналоговые выхода, которые тоже обладают и индуктивностью и импендансом и т.д.. ну и небалансная разводка тоже вносит свой вклад. В общем мало того, что вся это высокая внутренняя битность так или иначе возвращается в стандартные значения, так ещё и каждый шаг от цифры в аналог и каждая ступень подачи на выход это целая инженерная задача, которую на профессиональном уровне решают за нормальные деньги не просто так. Поэтому Crane Song Avocet, например, стоит тех денег, которых стоит, а у крутых аналоговых преампов такой запас по выходу, что редкий конвертор справится если не быть осторожным.
И да, любое устройство рассчитывают, подают меандр, подают синусы, импульсы, проводят тесты и измерения и подбирают компоненты и схематику таким образом, чтобы обеспечить те характеристики, которые задуманы. Даже эти скромные +14 dB по выходу (ну или 104 dB динамического диапазона), они же не свалились с Луны, особенно учитывая саму природу такой характеристики как децибел.
В общем это всё к тому, что если говорить об использовании данного чипа в качестве достаточно серьёзного мониторного контроллера, то из мира цифры выходить не стоит, возможно его можно использовать как дсп для коррекции комнаты и выходить из него уже через более серьезный конвертер, хотя в качестве альтернативы можно например поставить программу SoundSource и использовать любой хороший плагин внутри компа для этих целей и так же выходить на более серьёзное устройство, без путешествия сигнала в данный чип, а громкость при этом регулировать софтверным решением с управлением по миди или типа того. Просто, к сожалению, при таких параметрах вы ограничиваете собственный тракт, создавая бутылочное горлышко, если используете конвертер в чипе.
Опять таки, повторюсь, я говорю о реально серьёзном применении, например с мониторами Amphion, ATC, Barefoot audio и тому подобными. Статья-то интересная, скилл налицо, но ничего страшного нет в том, чтобы признать что дешёвые решения являются дешёвыми по объективным причинам.
Сколько всего...
DAW внутри не клипуют не благодаря высокой битности, а благодаря договорённости как эта битность используется. Там вдобавок числа с плавающей запятой применяют - что вообще уводит клип в недосягаемость (ценой неравномерности всего диапазона), но это не главное. Главное - договоренность о том, что 0 dbfs установлено не по максимальному числу.
По дополнительным шумам от лишней конвертации - вот вообще пофиг. Во-первых, речь про мониторинг. То есть шум не проникнет в записанный материал. Во-вторых, запас солидный. Потеря динамического диапазона тут чисто теоретическая.
Контроллер студийных мониторов с коррекцией АЧХ