Комментарии 45
Вне матрицы лучше?
Мда, антинаучное шарлатанство и сюда проникло.
Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.
И, конечно, очень жаль, что в школах никак не введут курс теории вероятности, класса желательно с пятого. С детства усвоенное вероятностное мышление дает стойкую прививку от всяких "школ Малашевского" и прочего бреда.
Бич современности - магия в обертке науки. Эфиры, матрицы, биохакинги, электрофорезы, гомеопатии и прочие религии. Научность создает ощущение правоты, но в основном это имитация научности. Якобы логические обоснования, научный метод, математические вычисления. Если при решении очередного уравнения души использовались *математика и логика*, то у автора сразу появляется ощущение научности его изысканий. Если применялось программирование, то это супернаучность, а программист - само собой сверхчеловек не умеющий в жизни ничего кроме строгой научной логики использовать. Особенно хороший толчок сектантству дало появление нейросетей.
Потом такие учёные пишут статьи на хабре «как мне тяжело жить среди тупых с моим здоровенным научным мозгом» и ссылаются на результаты своих магических научных iq-тестов.
Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.
Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц. В то же время среди многих небезызвестных ученых были те кто верил в эзотерику и мистицизм. А уж тех кто верил в бога и того больше. Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать. Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.
наука, на то и наука потому что её можно проверить. и то что получилось у китайского Васи и он сказал что у него что-то получилось, могу проверить я или кто нибудь другой, имея должный навык.
а весь этот мистицизм на веру, как говорится жуй что дают. проверке не подлежит.
Какое то у вас поверхностное представление о науке. Гипотезы, теории и аксиомы это все на чем строится наука. Существует множество гипотез и теорем, которые до сих пор не доказаны. Классический пример это тоерия струн. Гипотеза о симуляции вполне себе научная гипотеза, хоть и относится больше к философии. В конце концов наука корнями уходит в философию
Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц.
Ошибаетесь. Мне не нужно самоутверждаться в интернете, я просто написал то, что думаю. А вот ваши слова выглядят как попытка заткнуть рот всем, кто не одобрямс.
Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать.
Снова ошибаетесь. Большинство гипотез прекрасно поддаются проверке, по результатам которых их можно доказать или опровергнуть. То что всякие шарлатаны любят именно гипотезы которые принципиально не поддаются проверке - ну, на то они и шарлатаны, им так удобнее. Но критерий фальсифицируемости Поппера, например, предлагает такие гипотезы и вовсе исключать из области науки.
Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.
Нет уж, я оставлю за собой право вешать ярлыки на сторонников абсурдных идей. Будь это плоскоземельцы, антипрививочники или те, кто верят что можно разумом подправлять вероятности случайных событий "если очень захотеть". Относиться одинаково к сторонникам абсурдных идей и нормальных - просто несправедливо по отношению к последним, и поощрение абсурдности.
Поэтому такие как ,Вы, чаще уезжают в дурку, нежели "обычные" люди . Т.к. любой сбой в системе вашего миропорядка скорее всего приведёт к обрушению всей системы и мозги расплавятся - fatal error))). Хотя даже ваша хваленая наука многого объяснить просто не может, есть общепринятые ТЕОРИИ , но фактически нет обьяснений. Хотя для ,Вас,всё четко и понятно , т.к. это сказали в школе , техникуме , институте , в книжках прочитал( нужное подчеркнуть )
не тебе хотел написать
Ну да, то ли дело те, кто свои знания получал не в "школе-техникуме-институте-книжках", а на всяких эзотерических сайтах, пабликах ютуба и форумах для похожемыслящих.
Вы уж извините, но первый путь более надежный.
И статистика по разным психбольным, у которых вдруг слетала крыша и они начинали кромсать людей - она, по моим ощущениям, явно свидетельствует не в пользу тех, кто фанат эзотерики и прочей мистикорелигиозной хрени. Кажется что как раз у них крыша слетает чаще.
Научные же знания складываются в стройную систему, и новые факты чаще всего уточняют их, а не опровергают. Бывают сломы целых парадигм под давлением накопившихся новых фактов - но даже они как правило не ведут к отрицанию всего старого знания, а скорее к взгляду под новым углом и на новом уровне. И происходит это обычно не чаще раза в столетие. Так что пресловутый fatal error - событие крайне маловероятное.
"Я просто положу это тут" ©
Допустим, в какой-то момент, им удалось скормить нейросети всю информацию, что была у человечества, все в мире книги,
допустим. как решать проблему GIGO ?
пример: вы скармливате нейросети "Песни Оссиана" и "Краледворские рукописи" - как они будут размечены ? или полные тексты пихать не будете вообще, только краткие аннотации и пометка "фэйки, в игнор" ?
Как обычно, люди начинающие думают что мир -- это иллюзия, а на самом деле иллюзия -- это их представления о себе как об отдельной сущности (вполне подробно рассказано в Алмазной сутре). "Я и моё" -- вот иллюзия.
Сон Брахмы это метафора имхо
В 21 веке, наш уровень развития абстрактного мышления позволяет нам понять понятие симуляции, либо например представить существо из 2х мерного мира которое видит только точку от карандаша. Но 3500 лет назад это было сложнее, у них не было такого опыта как у нас, например виртуальные миры в играх, сложное многоуровневое устройство мира итд. Для людей 3500 лет назад сон Брахмы был метафорой которую они бы смогли понять, на основе имеющегося опыта.
Сама суть метафоры, в том что Я и мой опыт, может быть лишь персонаж в мысли, сне, идее чего то более высокого порядка. Представим себе фильм, уже снятый. Мы как зритель, так же не знаем сюжет как и персонаж фильма. И мы и он проживаем уже определённую судьбу в реальном времени, но сценарий был написан минимум год назад.
Однажды имел опыт интересного осознания: мне снился сон, ничего особенного, ужин в родительском доме, но в какой то момент внутри сна я осознал что этот сон визуальная проекция на какие то чувства, в нем есть лишь мой разум. И все эти люди во сне, это Я, я и они и Я сам одновременно, и в тоже время воспринимаю их как реальных, и себя как себя а не всех. Если экстраполировать, я могу быть таким же персонажем в сне "Брахмы", сне божественного масштаба, где Брахме снится создание жизнь и разрушение вселенной и жизнь каждого её жителя за все время её существования. Которое в мире Брахмы может быть лишь миг.
Конечно Брахма не человек, и он не спит после божественной смены в божественном предприятии с супербожественным боссом. Но это более понятная аналогия чем скажем более точное: всплеск энтропии в бесконечно вечном ничего вне времени и пространства.
3500 лет назад у людей был опыт сновидений и опыт принятия разных веществ.
Согласен, есть даже теории о том что именно вещества и первые психонавты послужили основой всего нашего развития.
Но все равно остаются масштабы, не историк но по своим голивудским источникам знаю что шаманы не особо делились своими мощными находками. Не осуждаю их я бы тоже не стал, как объяснить им для начала, что я там увидел нажравшись непонятных грибов? )
В наше время распространение более всеобьемлющее, весь мир вокруг нас такой и это мы за ним поспеваем, а не придумываем в нем что то новое. Всё вынуждены прокачивать эти навыки умственные а не только исследователи эксперементаторы охотники за тайнами вселенной
Одна из целей жизни в индийской философии — осознание этой иллюзии и пробуждение от "сна". Это состояние называют мокша — освобождение от круга перерождений (самсары) и единение с Брахмой.
Если освободиться от круга перерождений становится скучно. Одна из целей жизни - как то провести бесконечное количество времени.
Так это вроде было у Ницше уже: "Перед ликом скуки даже боги слагают знамена"
тут такая штука -- бесконечное перерождение в сансаре -- это бег по кругу, причем бесконечный бег. "сознание", как говорят, очень любит новое (не любит скуку)
и все время движется во вселенной, но вот беда, попав в этот мир, "сознание" застревает здесь, потому тут "сознание" не движется, а вращается
(нирвана -- это место прекращения вращательного движение ума) и "сознание" все время видит вроде что-то новое, но на самом деле "сознание" никуда не движется и этот мир -- это ловушка. поэтому и индуизм и буддизм (и не только они) ставит своей целью освобождение.
Хорошая точка зрения, только циклы сансары не повторяют себя в точности, они каждый раз новые. Более того, поскольку наше сознание - чистая доска в начале бытия, каждый цикл сансары единственный и неповторимый. А вот нирвана каждый раз одна и та же 😈
Я это понимаю так:
Нирвана это база, исходное состояние вещей. Та штука что любит колесить по сансаре, это что то вроде логического процесса, который начался, но не смог завершить свою работу, цель, и переносит их каждый раз в новые ОС потоки.
Норм если есть прогресс, главное не превратится в dead lock и жить в бесконечной сансаро рекурсии из которой не можешь выйти даже если захочешь потому что ты так все запутал
Но Ваша точка зрения так же хороша, и её можно понять например как то что колесит по сансаре на самом деле является морем жизни кусочками которого являемся мы. Это следует из постулата что сознание каждый раз чистый лист, а значит если что и переносится между жизнями это лишь сама жизнь, чем бы это ни было.
Очень классно про одну и ту же нирвану. Вы там были и помните хоть что-то? Думаю вряд ли. А все эти разговоры про прекрасную и разную сансару -- это все разговоры в пользу Мары (Морока), князя мира сего. Типа сиди на жопке ровно и не рыпайся. А вернее и думать не смей, чтобы прекратить крутиться словно белка в персональном колесе. А кто же тогда будет заряжать батареечки мои? Спрашивает нас Мара. Так дело не пойдет. Крутись дальше. Вот и крутятся все, за редким исключением.
У меня есть опыт. Я медитирую. Есть опыт применения шаманских веществ. В нирване не был, но она по определению одна и та же 🤷♂️.
Зато у меня есть опыт, давший возможность сравнить эти два состояния нирвану и сансару. В ходе медитации я... как бы проснулся, но не в этом мире и не в каком-то другом. Я не помнил кто я, я ничего не помнил о земном мире, не было ни вчера, ни сегодня, ни завтра, не помнил я о том, что предшествовало моему опыту, не помнил о том, что нужно что-то делать, или что мне понадобиться что-то впоследствии( в моем подсознании всегда висит "подзадача"). Это было комфортное безмятежное состояние. Никаких мотиваций, никаких угрызений, ниичего, однако, я всё же мог осознавать.
Это был не сон, у меня остались чёткие воспоминания, такие какие оставляют реальные события, какое то время спустя, вот, по прошествии уже двух лет. Я был как бы в обычном состоянии...но не в этом мире.
Глаза мои были закрыты, но мысленным взором я созерцал Бесконечность. Она была такая плотная и насыщенная смыслом, сама по себе насыщенная смыслом, каждый "уголок" (образно, у неё не было геометрических форм), созерцание бесконечности занимало разум целиком. Состояние созерцания бесконечности напоминало вовлечённость при просмотре захватывающего кино, или, когда решая задачу, ты ухватил решение и ведёшь мыслительный процесс к развязке.
Единственным недостатком было то, что это не кончалось. Шло время, но ничего не менялось. Мне это надоело, но и после этого удивительное состояние оставалось прежним. У меня не было паники, потому что состояние было комфортным, но состояние паники казалось уже подступающим и естественным для такого положения вещей.
Я, всё таки вернулся, это был 2022 год, декабрь, мало радостных новостей и событий в Мире. Однако, я был рад, рад тому, что это нескончаемое блаженство завершилось и я, пусть и в грозном и тревожном, но живом мире
Мне вот кажется, что идея, что нирвана одна и та же -- это все от не знания материала, от дилетантизма. Где это написано? На дзене?)))
Вот возьмем пример Будды Гаутамы, он после пробуждения, даже что-то не особо горел желанием по-началу что-либо поведать миру и учить кого-либо. Собирался просто уйти. Но таки его попросили и он остался и прожил еще множество лет в этом мире, проповедуя. Так же существуют пратьекабудда -- эти вообще ничего никому не говорят -- пробуждаются и "уходят" в "скучную" нирвану.
Нирвана -- это угасание страстей, а не мраморный памятник бесконечной вселенной в масштабе 1:1.
Нирвана -- это не область пространства -- это прекращение нашей бесконечной тупости следования укоренившимся взглядам на самого себя, как на отдельное существо-сущность.
Тот, кто во сне пил вино, утром, проснувшись, отправляется на охоту. Когда ему что-то снится, он не знает, что это сон. Во сне он даже гадает по своему сну и только проснувшись после пробуждения знает, что это был сон. Но существует еще великое пробуждение, после которого сознают, что это был великий сон. А глупец считает, что он бодрствует, и доподлино знает, кто является правителем, а кто пастухом. Как он туп. И я и ты -- все мы лишь сон. И то, что я называю тебя сном -- это тоже сон. Такие слова называют чрезвычайно странными, и если после десяти тысяч поколений нам встретиться великий совершенномудрый, знающий их объяснение, то покажется, что до встречи с ним прошли сутки.
Люди следуют своим укоренившимся взглядам, как за наставником.Существует ли кто-то без такого наставника?
У вас есть личный опыт медитации? И личный, нескромный вопрос - вы на самом деле тупой, или, пардон, не о себе вы говорите?
Да, медитирую с 15 лет. Веществ не употребляю.
Могу вот поделиться опытом: однажды лет в 19 иду себе по улице вечером и в один прекрасный момент испытываю то, что Дон Хуан (Кастанеда) называет остановкой мира (прочитал я о подобном гораздо позже). Произошло это чисто спонтанно. Я увидел как эта калейдоскопическая карусель, больше смахивающая на трехмерный лабиринт, где пол, стены и потолок постоянно меняются местами и которую мы называем свои умом вдруг остановилась. Сказать я был поражен -- это не сказать ничего. Я какое-то время смотрел на этот остановившийся механизм, потом он медленно пришел в движение и чуть позже закрутился на полной скорости, как и обычно.
Каждый человек пребывает практически постоянно в этом чудовищном мороке. Все люди даже не представляют в каком убогом состояния они находятся, Мы все просто "загипнотизированы" этой калейдоскопической каруселью и совершенно не видим что на самом деле происходит с нами с миром. Это и есть наша жизнь в сансаре.
А насчет тупости, так все мы тупые до ужаса и причиной тому эта карусель.
А кроме неё ничего нет 🤔
И вы, мне кажется, не такой уж и тупой, это самовнушение. Вы умный и замечательный, Бог любит Вас. Не спрашивайте какой именно, просто знайте, что это так.
Чувак, ты на какую сторону работаешь? Такое впечатление это ты начинающий агент Смит, топящий за матрицу.
То ты видел великую и прекрасную Бесконечность вне матрицы, но матрица таки лучше.
То ты говоришь что ничего кроме карусели (матрицы) больше нет.
Ты бы определился с тактикой убеждения что матрица наше всё. А то как-то неаккуратненько как-то.
Если вы будете ссылаться в начале статьи на Ника Бострома, минусов будет меньше. Тема слишком неприятная для многих и они на автомате помечают вас как эзотерика- альтернативщика. Сама идея хорошо обоснована логически, но обдумать её честно - тяжело. Проще сразу отвергнуть и назвать ТС психом.
Ощущение, что текст написан ИИ. Предложения вроде связные, но смысла мало.
Цеттатто: "А теперь представьте, что мы можем смоделировать опыт каждого человека за всю историю."
Бесконечное количество особей, и у каждого - бесконечное количество вариантов развития. Какая Матрица сможет выделить бесконечное количество ресурсов на просчёт произведения типа (бесконечность*бесконечность).
Теория ваша - так себе, не выдерживает никакой критики.
Если я вас правильно понял (я вижу ваш намек), то никакого "побега из матрицы" не нужно и не может быть. После смерти наше сознание будет извлечено из нашего мира (матрицы, симуляции) и будет встроено во внешнем мире куда-то согласно замыслу творца нашего мира. Возможно, не все, а только самые интересные и удачные экземпляры.
Для чего, интересно? Какую ценность может представлять наше сознание? Для творчества? Для созидания предметов искусства? Литературы, живописи, кино? Собственно, ровно для того-же, для чего мы сами используем искусственный интеллект. Если так, вполне объяснимо, почему поэты уходят в тридцать лет, на пике своих способностей - Пушкин, Лермонтов, Высоцкий, Цой...
Статья как минимум заставляет хотя бы представить такой возможный вариант событий, что как минимум интересно
Почему набежало столько спящих ботов и заминусовало - в принципе тоже понятно
Автору мира ☀️
Прочитал эту статьи и предыдущую. Поддерживаю автора в его размышлениях. Сам много думал о вселеной в этом ключе, но сейчас придерживаюсь более безумной идеи, что вселенная - не искусстуенная симуляция, а, как бы, естественная. Что та самая "оптимизация производительности" - это, вероятно, далеко не признак того, что вселенная созданна искусственно. Может быть оптимизация производительности - это естественное явление для любых сложных систем, которое возникает само в рамках некой самооптимизации в ходе эволюции. Уж если вселенная смогла породить такую сложную вещь как жизнь случайным образом, то почему бы ей не породить самооптимизацию таким же случайным образом, и как любой удачный алгоритм, она быстро прижилась и легка в основу квантовой природы.
Расскажу свою историю про то, как мысли могут формировать реальность. В далёкие 90-е, когда у меня был свой бизнес, в какой-то момент продажи встали и денег совсем не было. Вечером перед сном я очень страстно попросил своего личного эгрегора о помощи. Утром прихожу на работу, проверяю банк и вижу большую сумму. Проверяю счёт, звоню клиенту и спрашиваю, а бухгалтер с огромным изумлением говорит, что хотела оплатить нашему конкуренту, но случайно взяла наш счёт на оплату. И, кстати, таким способом я достигал многих целей: нужно было перед сном, практически засыпая, чётко и эмоционально много раз проговорить своё желание. Вероятность попадания была высокой. Тогда я увлекался эзотерикой и считал такую метафизику естественнной, а сейчас программированием, что, похоже, почти одно и то же)
Удачи Брахме получить опыт жизни от меня. А мой опыт - это 33 года девственности.
Специально зарегистрировался, чтобы написать, что у меня всю жизнь,точно такие же чувства, как у автора статьи. И как же все таки похожи люди, и их мысли в плане того, что никто из нас не значит ничего, а значит вместе, вид, число. Как микробы по одиночке слабы, так и люди слабы, а в единстве, только посмотрите, сколько всего можно добиться, разнообразие порождает продвижение. Так и разнообразие вариаций симуляции тоже.
Мы определенно живём в симуляции, хотя бы по тому,что наши желания продиктованы инстинктами выживания, размножения и прочими. Но в рамках статьи хочется продолжить мысль автора своей.
Мы от природы думаем, что особенные, нам это нужно для выживания. Но если посмотреть на людей из фантастического будущего, например, спустя 10 тыс. Лет. То программный разум, искусственный, созданный людьми,но уже создающий себя сам не будет считать людей чем то выдающимся, как и мы не считаем чем то выдающимся обезьян, научившихся держать копьё. А для самих обезьян тот мир был удивительным и крутился вокруг них (по крайней мере в их сознании). Человек не способен заглянуть дальше,чем его создала природа, но мы создадим такое существо, со всем нашим опытом и знаниями "генами" всего человечества, это будет наш "ребенок", спустя сотни миллионов поколений в его развитии, он не будет, скорее всего вдохновляться нами, как и мы не вдохновляемся обезьянами с копьями. Однако, всему своё время. И да, люди это переходная модель жизни. Всего лишь. И не факт,что в нашей версии вселенной мы что то успеем создать что то, что будет следующим витком эволюции,но стремимся к этому. Люди подсознательно не хотят исчезать, думают о каком то симбиозе, киберпанке, но это неминуемо. Превращение полностью в цифру, в кубиты. Мне хочется верить, что есть очень продвинутый алгоритм, который создаёт бесчисленное количество выселенных-симуляций, чтобы понять, как действовать дальше в своей вселенной, с целью самой древней и первой, которую придумали ещё первые живые организмы-выжить. Симуляции в симуляции в симуляции и так до бесконечности тоже неизбежны, как фрактал, повторяет сам себя, мы (не только люди, но и наши цифровые дети) никогда не доберёмся до самой первой изначальной вселенной, с которой всё началось. Но будем бесконечно изучать свою, чтобы попытаться догадаться. Будем изучать, как она устроена и что нам сделать, чтобы выжить, даже после людей.
Как вырваться из матрицы? Мнение программиста