Комментарии 34
в любой день могли аннулировать и нашу лицензию AutoDesk Fusion, которая стала последние 2 года работать не стабильно у многих пользователей. Понимая это, мы параллельно искали замену ПО и когда программа от Microsoft начала сбоить и у нас, установили «Компас 3D»
А причем тут Microsoft?
В “Fusion” этот процесс занимает 5-10 минут (не включая процесс моделирования), а в “Компасе” данный процесс вообще не возможен
Правильно, потому что Компас - это аналог продукта Autodesk Inventor, а не Fusion. Да, Inventor и Fusion сильно похожи, но не настолько.
эти возможности есть в бесплатной лицензии от Autodesk
Бесплатная лицензия Autodesk? Это как?
Вообще статья очень сумбурно написано, тяжело читается:
обсуждаете плюсы Компаса
делаете вывод по Fusion'у
перечисляете минусы программы (Fusion'а, если наверх покрутить то можно догадаться)
упоминаете что еще бывают Blender и SolidWorks
делаете вывод что все равно топите за отечественных производителей
Бесплатная лицензия Autodesk? Это как?
да, но они не хобби пользователи... за такое могут и нагреть...
Я вижу что она для домашнего некоммерческого использования. В статье речь идет про производителя протезов. Он эти протезы дома производит и бесплатно раздает нуждающимся?
Есть аналогичная лицензия для стартапов. Но какой смысл это обсуждать в контексте России, если такой страны больше нет при указании адреса регистрации на сайте Автодеск.
Интересно, не пробовал ли автор статьи FreeCAD, вроде в последней версии он очень хорошо выглядит.
С самым первым протезом так и случилось, только не дома, а в гараже. Откуда Вы знаете?))
Спроси лучше это у тех руководителей что страну привели в данный момент времени. Я вижу только то, что люди хоть как-то пытаются работать, а не радоваться успешному освоению бюджета и грандов фирмой АСКОН... Кстати у этой фирмы фора была нехилая такая на рынке РФ, но даже если не брать моë предвзятое отношение к поделиям данной конторы, а рассмотреть то что мы тут прочитали у автора статьи, то ситуация удручающая... Особенно если сравнивать с успехами некоторых импортных САПР, которые за это же время и в более конкурентных условиях стали мировыми лидерами не потому что сверху сказали, а потому что удобно и функционально.
Откуда вы знаете, что им не помогают сверху? В новостях про это не пишут или есть инсайдерская инфа? А то, что в данный момент, где мы оказались нет крутой программы, так разьве это руководители в этом виноваты? Что сделали, что бы была другая картина в этом направлении конкретно вы? Какой результат?
Где у нас в стране такое количество платежеспособных производств, куда можно поставлять свои разработки и на эти деньги развивать этот самый софт? Аскон, по мне молодцы, что не просто перепродают тот же фьюжен, как барыги-торгаши, а сами работают над своей разработкой. И хорошо, что они есть, и та ситуация, в которой сейчас оказались подобные фирмы это закономерный итог, когда думали, что рынок порешает, а тут на тебе, так порешал, что приходится унижаться, лишь бы добыть крякнутый фьюжен вместо вклада в развитие того же компаса, хоть и с урезанными возможностями.
А как раньше-то работали по чертежам?
Строили не только протезы, но и космические карабли.
Может можно конвертнуть obj в формат для компаса?
Вы наверное в анабиозе? Платежеспособных заводов полно, и они в своë время успешно ПОКУПАЛИ импортные решения, Автокад, СолидВоркс и т. д. причëм многие из них госпредприятия. И выбирали они эти программы под свои нужды как зрелые решения.
На счëт помощи сверху импортным разработкам - может помогали не спорю, но результат мы видим здесь и сейчас, эти разработки выбирают другие страны и независимые не по указке сверху, в потому что они решают те задачи которые нужны предприятию. В отличии от "импортозамещения" Ещë раз у Аскон была фора на рынке СНГ, им давали зелëный свет на предприятиях РФ указами сверху, т. е. оплатив СолидВоркс предприятие ещë покупало и Компас и переучивало сотрудников... А вы втираете про не платежеспособность...
Так что рынок тут не причем, а вопрос к разработчикам и самим отечественным разработкам.
Кстати посмотрите таймлайн разработки Компас 3d с 2000 и Autodesk Inventor с 1999... который переродился во Fusion 360 в 2013... И что имеем? Почему люди отдают предпочтение Fusion?
Я могу сделать зарисовку почему я не использую компас в работе ( моделирование товаров народного потребления, п/ф, и прочее связанное с переработкой пластика). И у компаса там всё печально. У ТФ сильно лучше... но всё-равно прям беда ( хотя я не эксперт по ТФ, там логика прям другая).
Часто слышим хвалебные отзывы про T-Flex, но сами пока не пробовали. У вас есть опыт работы с этим ПО?
минимальный, там тоже есть проблемы, но в меньшей степени, чем в компасе.
Я работал в Тф уже около 10 лет, в этом году перешёл на компас. Разрабатываю привод, редукторы и всякое подобное. На мой взгляд для этих целей компас гораздо удобнее, плюс в ней библиотеки хорошие. С криволинейными поверхностями и портироваными файлами обе программы плохо справляются.
Спасибо за Ваш комментарий, всё верно. Главное, чтобы поняли посыл. А так, технарям всегда есть куда расти в гуманитарном плане, но надо же с чего-то начинать.))
Вообще статья очень сумбурно написано
Особенно, если учесть, что статья начинается с «Компас» в целом не переваривает такой формат. Что остаётся делать? и ожидаешь, что сейчас пойдёт рассказ о том, как написали какой-то конвертер или ещё каким-то выподвыподвертом ответили на данный вопрос, а вопрос так и остался повешенным в начале. Видимо, риторический.
Интересно кто первый будет генерировать ИИ 3д сапр полностью готовые к производству модели. Уже на хугинфэйс есть ИИ по фото создаёт 3д модель, так что ворох фотографий с линейкой в будущем будет давать нужный результат и очень быстро, тем более, так же может быть дизайнерская вариативность. Буду за утопическое будущее 😄❤️ изобилие в степени вселенной. Компас ИИ.
Прям печальная и как заметили сумбурная статья... и да пока у вас 2,5 изделия
делать 3d в одной программе и оформлять чертеж в другой - еще норм... но когда у вас 1000 деталей в 1000 изделий.... ну такое себе поверьте.
Спасибо, что хоть не 0.5...
делать 3d в одной программе и оформлять чертеж в другой - еще норм... но когда у вас 1000 деталей в 1000 изделий.... ну такое себе поверьте.
Потом еще чертежи на заготовки, техкарты на заготовки, CAM модель, потом стратегия обработки, потом станочный код. Как минимум еще одна программа + кучка бумаги.
Но честно говоря я не вижу тут особых проблем. У нас несколько десятков тысяч деталей, модель и чертеж - в солиде, кам - в павермилле, все хранится, никуда не девается, при необходимости относительно оперативно восстанавливается.
Даже сложно что-то комментировать. Да, отечественные САПР на текущем уровне развития не могут победить зарубежные аналоги. Особенно в специфических задачах.
OBJ - это полигональная сетка (набор треугольников). Совсем на про CAD в классическом понимании - там твердотельное моделирование. Хотя, Аскон (Компас) сейчас активно развивают свое ядро для работы с полигональной сеткой. В первую очередь для реверсинжениринга.
Для вашего случае, на первый взгляд, могла бы сработать следующая схема:
OBJ преобразовать в NURBS поверхности или кривые (габаритная модель). Может, быть Blender или FreeCAD способны на такое. Есть, конечно, спец софт для обработки 3D сканов, но тоже стоит денег.
Импорт, полученной поверхности или кривых в Компас.
Не знаю методику моделирования вашего изделия, но выглядит, как моделирование с помощью поверхностей. Поверхности не так и плохи в Компас.
T-Flex CAD благодаря своему ядру может лучше переварить OBJ, но подходы к моделированию не привычны.
PS: из статьи узнал про ваше существование - тоже полезно ) Интересно было бы прочитать подробнее про процесс моделирования вашего изделия. Даже на примере Fusion.
Импортозамещение
Зачем вы это политдерьмо на хабр приносите?
Интересно, про какую версию Компас идёт речь. Только недавно Асконовцы показывали вебинар про работу с полигональными объектами. Там эти полигональные модели легко открывались и с ними велась работа.
Сейчас посмотрел у тебя в 23 версии. OBJ вполне удачно открывается.
Да, изменить положение полигонального объекта нельзя. Но можно использовать локальную СК. Про это кстати узнал из вебинара.
Кстати о ценах. Нашёл программу поддержки стартапов. Там даже бесплатный период есть. Посмотрите, может вы попадаете под условия. https://kompas.ru/startup/
Судя по всему вы тратитесь на лицензии и не получаете того что необходимо.
Идея вам. Почему бы не взять FreeCAD и не потратить те деньги которые сейчас тратятся на лицензии, на доработку или разработку верстака профильно под вашу задачу?
К вашему проекту скорее всего присоединяться и другие люди, компании если задача распространена в индустрии, возможно имеет смысл сделать некий консорциум компаний сектора с взносами на разработку общего решения в виде открытого проекта на базе FreeCAD.
Очень хорошая мысль! Думаю проблема не очень распространена, так как другие компании делают более универсальные и простые решения в плане внешней гильзы протеза. Но и в целом таких компаний не так много. Может такое дополнение к FreeCAD будет подстёгивающим фактором большему кол-ву людей обращать внимание на область протезирования. Спасибо за идею, обязательно её рассмотрим с командой.
О божечки! В Асконе все еще такой херней занимаются? Я то думал они зашевелились. Е мое. Какой смысл тащить в производство этот громоздкий САПР если он никак не "взлетит"? Я понимаю если бы какие-то сеялки или автомобильные движки собирали, где куча деталей и нужна сложная и гибкая система редактирования и массивные библиотеки данных как для больших предприятий. А тут протез, да достаточно того же Блендера или менее громоздкого софта типа Райноцерос который на ура закрывает вопросы с точностью и простотой использования сплайнового моделинга. К тому же он не облачный.
Компас это про общее машиностроение, но не про что-то более специфичное. В целом насколько я знаю предприятия аналогичного с вами профиля пользуются солидом и компасом спокойно.
Готовы обсудить возникшие у вас вопросы.
Напишите нам: marketing@kompas.ru
Команда КОМПАС-3D.
Импортозамещение в 3D-моделировании: expectations vs reality