Комментарии 24
Хорошая статья. Считай готовый план для составления вакансии и проведения собеседования: от основания до верхушки.
Спасибо большое!
Насчёт готового плана я бы посомневался... Технические навыки и знания проверить можно, а вот личностные характеристики и мышление - как? Спрашивать "а у вас есть системное мышление?" понятно, что ответят. Давать логические задачи - глуповато, да и что они покажут. Остаётся только экспертная оценка в ситуации, приближенной к боевой.
Или есть серебряная пуля?
Серебряной пули точно нету)) (или мне она пока не известна)
Я тоже больше за моделирование ситуаций, чтобы посмотреть, как человек рассуждает. И желательно, чтобы эти ситуации были максимально приближены к реальным задачам на проекте, а не теоретизирование, так легче оценивать ответ, т.к. понимаете, реально сработал бы такой подход или нет.
Здравствуйте! Подушню: в русском языке нельзя быть просто "адекватным", можно быть только адекватным чему-либо.
Добрый вечер! Да, справедливое замечание. Одним сообщением хочу ответить и на Ваш комментарий, и @beskov.
Если рассматривать "адекватность", как соответствие чему-либо, то в этом случае это будет соответсвие окружающему миру: ситуации, требованиям, реальности, обстоятельствам, ожиданиям.
Я в своем посте больше увязывала "адекватность", действительно, с "нормальностью" (общим здравым смыслом), то есть со способностью человека правильно воспринимать, понимать и реагировать на окружающую реальность или конкретные обстоятельства. Правильно здесь, на мой взгляд, это тот формат взаимодействия, который позволяет реализовать задачи данного проекта в достаточно приятной атмосфере. Сюда можно отнести уместность, договороспособность, восприяние критики/похвалы, поведение в конфликтных ситуациях.
Например, на одном из интервью девушка сказала, что мы ей очень понравились, и она очень хочет спеть нам песню своего сочинения. Опешив, мы все же отказались. Однако она оказалась весьма настойчивой, в итоге мы услышали стихи песни без музыки. К девушке никаких вопросов, а только к ее поведению: на собеседовании на должность аналитика это выглядело "неадекватно", а например для актерской вакансии или какой-то развлекательной - более чем.
... Адекватность
Ну и сразу провал, тк это непонятное нечто, которое часто используется как заменитель слова "нормальный".
Здравствуйте! Очень полезная статья. Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете адекватность на собеседовании? Какие методики по оценке адекватности вы используете?
Спасибо, очень приятно! Не могу сказать, что есть какая-то определенная методика, однако внимание обращаю на такие моменты:
может ли дослушать вопрос до конца
отвечает ли кандидат по существу или же избыточно растекается мысью по древу
насколько стабилен его/ее эмоциональный фон (волнение в расчет не берем) (например, есть ли раздражение или просто отвечает на поставленный вопрос)
что именно он говорит о себе, уважителен ли к своему опыту (были случаи, когда говорили что-то вроде "вы меня не возьмете скорее всего", ну и не брали по итогу)
прошу рассказать, как повел бы себя в определенной (конфликтной) ситуации
аналогично, только в ситуации, когда очевидно, что не прав или не успеват сделать задачу вовремя
бывали ли ситуации цейтнота и как справлялся с ситуацией (при этом обращаю внимание, какими именно словами человек описывает ситуацию, иногда они о много м говорят; или же можно дать задание на время - решить задачу, тоже может быть показательно (и я не про сам ответ))
В структуре личности "забыли" упомянуть нравственные качества. Если хозяин предприятия вор, а человек не хочет работать на вора, то вся остальная пирамида теряет смысл.
Прототипирование интерфейсов: Balsamiq, Figma, Azure
Надеюсь, это опечатка. Я понимаю, что Вы использовали вспомогательные средства для написания статьи. Но есть большая разница между генерацией текста для пункта "умение держать в голове множество деталей" или "умение задавать вопросы" и реальными технологиями и фреймворками. Уже не 2024 год, люди перестали читать абзацы простого текста и либо пробегают по ключевым словам, либо по заголовкам. Кроме того, интереснее всего в данной статье почитать именно про технологии и фреймворки - для выявления чего-то незнакомого или малознакомого, чтобы подтянуть или выучить. И вот тут у статьи возникают проблемы. Зачем ставить MS Project в один ряд с миро и конфлюенсом? Это очень специфический продукт. То же самое с джавой - это не язык программирования для "подучить за денёк". Питон и js - без вопросов, но не дай бог кто-то полезет учить джаву после Вашей статьи.
Я по пунктам прокомментирую Ваше сообщение:
Да, опечатка. Спасибо большое, что заметили, уже исправила
Генерация текста - данный вывод сделан поспешно, никакой генерации, а личный весьма длительный опыт. Руководитель на моем текущем проекте обладает "черным поясом" в умении задавать вопросы. Я на практике слышу, что именно он спрашивает, как его вопросы попадают в цель и вскрывают серые области. Насчет деталей, аналогично, их неимоверное количество, и виден результат, когда помнишь их, а когда нет.
Насчет того, что люди перестали читать абзацы текста - интересное замечание, обращу внимание
Что интересно читать, а что не интересно - здесь невозможно попасть в интерес каждого человека, к сожалению, для одного написанные инструменты давно известны, для другого - в новинку.
MS Project - да, он в значительно большей степени используется руководителями проектов. Однако, по моему опыту бизнес-аналитики часто привлекаются к пересмотру плана, сроков. И иметь общее представление о том, что такое MS Project, на мой взгляд, не лишнее.
И Java - тут я с Вами согласна, что это не история про пролистать книгу за вечер и понять. Я здесь сделала акцент, что знание не обязательно, но если человек умеет/практикует, то лишним не будет. Тем более, если есть желание изучить, то кто может помешать :-).
Про поспешность вывода о генерации текста готов согласиться: отсутствие воды, ёмкость формулировок и наличие мелких опечаток говорят о том, что статья писалась самостоятельно. Спасибо за честный труд.
По поводу MS Project: это громоздкий продукт, использование которого обосновано только на крупных проектах вроде строительства ЖК или в нефтяной отрасли. Либо вся компания от него страдает (несмотря на все неоспоримые плюсы), либо его заменяют наколеночными инструментами. Диаграмма Ганта и проджект - это всё таки не одно и то же. Поэтому я бы не советовал никому его учить. Если на проекте есть требование туда лезть - то надо засучивать рукава и как в анекдоте про аварийщиков в канализации: "учись, студент, а то так и будешь ключи подавать".
К тому же я не знаю, как MS Project пережил санкции. Надеюсь, у российских аналогов будет несколько продуктов на замену ему одному - уж очень там много лишнего понапихано.
Если у Вас есть информация о том, что сейчас для этого можно использовать - буду благодарен за референсы.
Спасибо за статью! Люто плюсую: то, что у других людей считается софтскиллами, у аналитика - харды :д
Автор, спасибо за статью. Я бы добавила в основу любопытство (любознательность, способность увлекаться явлениями, темами и предметами, интерес к наблюдению и исследованию)
Да, я тоже думала про любопытство, меня смутило толкование)) В Вашей интерпетации его можно добавить. Я тут в словарь Ожегова заглянула, там два определения: 1) Мелочный интерес ко всяким, даже несущественнымподробностям (это нам не подходит); 2) Стремление узнать, увидеть что-н. новое, проявление интереса к чему-н. (а вот это берем)
В целом, всё правильно и относится не только к ИТ. Но мне кажется, что личность и мышление - вещи не тренируемые. Я в 50 стал аналитиком 1С и сразу хорошим. Но может причина с том, что я в молодости был учёным-химиком, потом внедренцем бухгалтерского ПО и бизнес-консультантом, а затем главным бухгалтером? И везде я относился к работе как к науке, где нужно понимать причины, а не следствия? А если нет этого задротства с детства, то и не станешь вдруг по любому поводу анализ применять. Я вот в ТЗ сначала кратко описываю зачем вообще задача возникла, но никто из разработчиков и не пытается этого понять - у них принцип "копать отсюда и до обеда". Совсем другое мышление.
"Я в 50 стал аналитиком 1С и сразу хорошим" - с новой работой и новой должностью человек не обнуляется :-), а продолжает наращивать навыки и жизненный опыт. И, учитывая Ваш послужной список, удивительно, если бы Вы НЕ стали хорошим аналитиком.
Насчет того, что мышление и личность - не тренирумы. Я все же за то, что они сложно, но все же тренируемы. Например, если человек осознает в себе необходимость стать ответственным, тогда как первые 35 лет жизни не был таким, то в его воле подумать, какие привычки он может изменить и двигаться в этом направлении. Вопрос нужно ли это человеку.
Оппонирую автору: на мой взгляд, перечисленные навыки больше относятся к продакту или тим-лиду, ну или к системному аналитику уровня синьор-синьор плюс плюс, стремящемуся стать продактом или тим-лидом. Ожидать таких качеств от начинающего аналитика можно, но скорее это ориентиры для начинающих - куда расти ....
Позвольте и мне не согласиться с Вами (здесь мы будем обмениваться субъективными мнениями). Качества, которые я описала в статье относятся к сеньор (старшему) как системному, так и бизнес аналитикам (у каждого есть своя специфика с точки зрения инструментов и функций). Я не считаю бизнес-аналитика следующим эволюционным шагом развития системного аналитика из-за разного фокуса внимания (опять же, переходить на новую роль никто не мешает). Системный аналитик с такой же вероятностью может углубиться в технические детали и стать архитектором. А насчет качеств продакта и лида, здесь нет упоминания про лидерские качества, навыки управления командой и продуктом.
Качества хорошего системного и бизнес-аналитика, о которых редко пишут в вакансиях