Системы искусственного интеллекта — от поисковых движков до больших языковых моделей, таких как ChatGPT, — всё чаще выступают в роли “плагинов” для нашего мозга. Мы полагаемся на них в запоминании фактов, планировании расписания, написании писем и даже генерировании идей. Эта “когнитивная разгрузка” (то есть передача умственных задач внешним средствам) вызывает важный вопрос: ведёт ли наша растущая зависимость от ИИ к ослаблению нашего собственного интеллекта — снижению навыков памяти, критического мышления и решения проблем — или же, наоборот, усиливает его, высвобождая ресурсы для более глубоких процессов? Опасения о том, что “ИИ делает нас глупее”, идут рука об руку с оптимистичными прогнозами о том, что ИИ “усиливает” человеческий разум. В этом обзоре мы рассмотрим эмпирические данные и мнения экспертов по обеим сторонам вопроса, а также сравним современную ИИ-революцию с прошлыми технологическими изменениями (письменность, калькуляторы, интернет), которые подобным же образом влияли на наше мышление.
Когнитивная разгрузка: привычная практика (и повод для беспокойства) на протяжении веков
Передача когнитивной нагрузки инструментам или окружающей среде — явление не новое, а скорее определяющая черта человеческого интеллекта. В истории каждое крупное новшество в сфере информационных технологий вызывало страхи о деградации умственных способностей, но одновременно предлагало новые когнитивные преимущества:
Письменность
Ещё две тысячи лет назад Сократ (по словам Платона) предупреждал, что письмо «вселит забвение в души людей», так как они перестанут развивать память и будут полагаться на записанный текст. Действительно, навыки устного запоминания в до-письменных культурах ослабли. Но при этом письменность колоссально расширила коллективную память вне человеческого мозга, позволив накапливать и передавать знания между поколениями. Если механическое запоминание и пострадало, то в долгосрочной перспективе общества приобрели интеллектуальные выгоды в области развития науки, литературы и сложных форм мышления.Калькуляторы (и другие инструменты вычислений)
В конце XX века активно обсуждалось, не ослабят ли калькуляторы навыки устного счёта у школьников. И действительно, владение базовой ��рифметикой несколько уменьшилось, но в то же время калькуляторы дали учащимся возможность быстрее и проще решать сложные задачи, перенося часть усилий с монотонных вычислений на концептуальное понимание и более глубокий анализ. Как отмечают некоторые исследования, «Калькуляторы расширяют возможности и позволяют переосмыслить, что важно для учащихся… освобождая нас от рутинных арифметических расчётов». Это говорит о том, что конкретный навык (например, ручной счёт) может ослабнуть, но при этом возрастает способность к решению более масштабных задач.Интернет и поисковые системы
С появлением Google учёные изучили феномен “эффекта Google” или “цифровой амнезии” — люди начинают хуже запоминать факты, легко доступные в сети. Эксперимент 2011 года в журнале Science показал, что при частом использовании интернет-поиска люди хуже запоминают конкретную информацию, зато лучше помнят, где её можно найти. То есть происходит смещение с хранения информации в голове на знание способов быстрого её поиска, что есть форма “транзактивной памяти”. Хотя это действительно свидетельствует о снижении уровня индивидуального запоминания, подобная практика также отражает способ распределённого хранения знаний, когда мозг передаёт часть функций “во внешний мир”. Сегодня интернет фактически стал «основным хранилищем всего человеческого знания» и играет роль глобального расширения нашей памяти.
Эти примеры показывают одну закономерность: новые инструменты действительно меняют привычные когнитивные стратегии и могут ослаблять определённые навыки из-за их неиспользования. Но при этом они существенно расширяют когнитивный радиус действия, позволяя человеку мыслить и действовать так, как прежде было недоступно. Поскольку ИИ-инструменты становятся всё более мощными, ключевой вопрос: чем отличается эта ситуация — ведёт ли она к чистой “когнитивной потере” или же даёт скачок к дополненной интеллектуальной деятельности?
Опасения: ведёт ли зависимость от ИИ к эрозии умственных способностей?
Многие психологи, учёные в области познания и педагоги предупреждают, что чрезмерное полагание на ИИ способно вызывать когнитивную деградацию в разных аспектах:
Атрофия критического мышления и рассуждения
Когда ИИ “думает за нас” в повседневных ситуациях, исследователи опасаются, что наши собственные “мышцы” критического анализа могут ослабнуть от бездействия. ИИ-сервисы моментально выдают ответы, сравнивают опции и даже принимают решения — всё то, что обычно требует человеческого анализа и суждения. Имеются эмпирические данные, подтверждающие эти опасения. Например, в исследовании Герлиха (2025) среди 666 участников обнаружена «существенная отрицательная корреляция между частым использованием ИИ-инструментов и способностями к критическому мышлению, что косвенно обусловлено ростом когнитивной разгрузки». То есть люди, которые чаще опирались на ИИ, демонстрировали гораздо более низкие результаты в тестах на критическое мышление. В интервью респонденты признавали, что “используют ИИ во всём” и беспокоятся, не утрачивают ли они при этом способность самостоятельно размышлять. Исследователь заключил: «По мере того как люди всё активнее передают когнитивные задачи ИИ-системам, их умение критически оценивать информацию, замечать предвзятости и размышлять над проблемами снижается».Поверхностное решение задач и “обесценивание навыков”
Перекладывание сложных задач на ИИ может привести к утрате человеческого мастерства со временем. Педагоги беспокоятся, что если студенты просто принимают ответы от ИИ без разбора, у них не развиваются глубокие аналитические способности. Аналогично, в профессиональной среде автоматизация может обесценивать навыки работников. Например, опытные пилоты, слишком полагающиеся на автопилот, со временем теряют навык ручного управления и ситуативной осведомлённости. Похожая ситуация в медицине: использование ИИ для диагностики может подорвать профессионализм радиологов или хирургов, особенно у начинающих специалистов, которые так и не научатся полностью полагаться на собственный опыт и интуицию. Это явление называют “автоматизационным самоуспокоением” (automation complacency), когда специалисты рискуют потерять бдительность и теряют навыки, пока их работу делает машина.Память и сохранение знаний
Как и предупреждал Сократ об опасности письма, а современная наука выявила “эффект Google”, ИИ ещё дальше выносит процесс запоминания за пределы мозга, оставляя нам меньше практики для развития собственной памяти. Цифровые помощники запоминают контакты, встречи и маршруты, и мы уже не учим всё это наизусть. Исследования с GPS показывают, что люди, которые регулярно используют навигацию, хуже ориентируются без неё и у них снижается активность областей мозга, отвечающих за пространственную память. По аналогии, если мы будем постоянно полагаться на ИИ-ответы и советы, мы можем не формировать крепких ментальных моделей или не уделять внимание собственным воспоминаниям. Опасение вызывает и то, что молодое поколение вырастет с убеждением, что любая информация всегда “под рукой”, а значит, нет смысла углубляться и самостоятельно изучать что-либо.Снижение креативности и оригинального мышления
Некоторые учёные считают, что чрезмерное использование генеративных моделей ИИ (например, ChatGPT) способно “усреднять” мышление и лишать людей возможности вырабатывать собственные оригинальные идеи. Предварительные исследования демонстрируют “снижение креативности”: в экспериментах Университета Торонто участники, которые неоднократно пользовались генератором идей на базе LLM, через некоторое время показывали меньшую оригинальность при самостоятельных заданиях по сравнению с теми, кто ИИ не использовал. Учёные сравнивают это с костылём: использование ИИ даёт временный скачок в производительности, но при частом применении ослабляет “мышцы” воображения и творческого мышления человека.
В целом, скептики утверждают, что повсеместный ИИ может погружать нас в интеллектуальную апатию. Ведь если каждая задача (будь то вычисление, поиск информации или создание идей) легко делается машиной, то мы не тренируем собственные способности — и это постепенно приводит к деградации ключевых человеческих навыков. Как выразился один автор, «по мере всё более активной передачи когнитивных задач ИИ у исследователей возникает тревога, что наши критические способности будут атрофироваться». Люди могут стать «когнитивными лентяями» и лишиться той тренировки, которая необходима для развития разума.
Возможности: ИИ как инструмент для усиления интеллекта
С другой стороны, многие специалисты по когнитивным наукам и исследователи ИИ подчеркивают, что ИИ не обязательно делает нас глупее — при правильном использовании он может усиливать человеческий интеллект. Они видят в нём не замену человеческого ума, а его расширение, во многом аналогично тому, как раньше письмо, печатная машина или Википедия расширяли наши возможности. Основные тезисы в поддержку этой оптимистической позиции:
Освобождение когнитивных ресурсов для более глубокого мышления
Сторонники считают, что передача рутинных задач ИИ снижает “когнитивную нагрузку” и даёт возможность людям сосредоточиться на более творческих или стратегических аспектах. Согласно теории когнитивной нагрузки (cognitive load theory), у нас есть ограниченный объём рабочей памяти, и разгрузка части задач может повысить эффективность обучения и проблемного анализа. Именно так позиционируются многие ИИ-приложения: “повышаем продуктивность, чтобы люди могли сосредоточиться на действительно важном”. Примерно как калькулятор освобождает от монотонной арифметики, ИИ может быстро делать за нас какие-то промежуточные шаги, а мы можем глубже сосредоточиться на логике или идеях. Если “освобождённое” время и усилия действительно направить на более сложные виды деятельности, это может дать прирост креативности и интеллектуального вклада.Усиление интеллекта и синергия человек–ИИ
Концепция Intelligence Amplification (IA) исходит из того, что человек и ИИ — партнёры, а не конкуренты: мы даём творческий потенциал, эмпатию и интуицию, а ИИ обеспечивает вычислительную мощность и обработку больших данных. Так называемый подход “дополненной” (augmenting) или “расширенной” (extended) интеллектуальности предполагает, что совокупность “человек + машина” может превосходить эффективность и человека, и ИИ по отдельности. Классический пример — шахматы, где тандем гроссмейстера и ИИ (так называемая “кентавр-игра”) какое-то время побеждал и сильнейших людей, и лучшие компьютерные программы. В современном мире ИИ может быстро проанализировать огромные массивы данных или сгенерировать варианты решений, а человек — добавить смысловой контекст, этику, творческий подход и интуитивные догадки. Практика показывает, что подобная “совместная когнитивная система” открывает возможности, которые раньше были недоступны.Расширение знаний и “внешняя память”
ИИ значительно увеличивает доступ к информации, служит глобальным банком данных и “экспертом на вызов”. При грамотном использовании это может сделать людей более информированными и умелыми. Согласно теории расширенного разума (Extended Mind), инструменты (от записных книжек до смартфонов) буквально становятся частью нашего разума. Философ Энди Кларк утверждает, что «внешние средства, такие как Google, являются важной вехой в расширении нашего мышления». С этой точки зрения, человек с ИИ в кармане в реальном смысле “знает” больше, чем тот, кто полностью ограничен собственной биологической памятью. Да, возможно, мы меньше запоминаем детали, но зато имеем гораздо более широкий охват информации. При этом наша спосо��ность к принятию решений и обучению может улучшаться, если мы вовлекаемся в процесс (а не механически копируем ответы). Таким образом, ИИ может выступать в роли “второго виртуального мозга”.Персонализированное обучение и развитие навыков
В противовес идее, что люди станут ленивее, если умело проектировать ИИ-решения в образовании, они могут наоборот укреплять навыки. Интеллектуальные системы обучения, способные подстраиваться под уровень знаний ученика, уже демонстрируют улучшение результатов и критического мышления. Исследования показывают, что при разумном использовании ИИ можно в реальном времени объяснять ошибки, адаптировать задания и обеспечивать обратную связь, повышая интерес к предмету и глубину понимания. Одно из исследований по написанию текстов показало, что при участии ИИ (например, ChatGPT) студенты получают больше вариантов идей, но при этом должны оценивать и исправлять выданные системой варианты, что, собственно, развивает навыки суждения. Исследователь Герлих, обнаруживший корреляцию между снижением критического мышления и чрезмерным использованием ИИ, подчёркивает, что это не неизбежно: «При правильном подходе ИИ может повысить навыки критического анализа». Другими словами, ИИ может играть роль “учебных колёс��, которые помогают научиться более сложным вещам, тогда как полностью полагаться на него было бы губительно. В профессиональной среде, например, у пилотов или врачей, ИИ может брать на себя рутинные случаи, а люди — фокусироваться на сложных или неочевидных задачах, сохраняя и оттачивая навыки, которые нужны, когда машина “пасует”.
В итоге оптимисты говорят, что ИИ, как и предыдущие технологии, в большей степени меняет фокус человеческого мышления, чем просто “обесценивает” его. Да, мы меньше делаем вручную — будь то длинная арифметика или запоминание телефонных номеров, — но это даёт нам возможность тратить “умственную энергию” на более сложные и творческие дела, которые невозможно полностью автоматизировать. История показывает, что человечество способно адаптироваться к инструментам, и если мы научимся правильно включать ИИ в наш мыслительный процесс (а не слепо копировать его результаты), то можем добиться расширения интеллекта.
Взгляды экспертов и примеры из реальной жизни
Экспертные позиции в целом отражают описанные выше сценарии. Несколько примеров:
Когнитивные учёные и психологи
Некоторые психологи призывают к осторожности, указывая на эффект “транзактивной памяти” и легкость, с которой мы “отключаем” собственную память и анализ, если за нас это может сделать машина. Бетси Спэрроу, например, показала, что люди всё чаще запоминают не факты, а способы их найти. Другие учёные, напротив, поддерживают концепцию “расширенного разума” (Extended Mind), согласно которой любая внешняя опора естественным образом включается в нашу когнитивную систему. Получается, новые технологии не делают нас “менее” интеллектуальными, а просто меняют то, чем мы занимаемся “в уме”. По мнению Эвана Риско, разгрузка полезна, если она снижает избыточную нагрузку, но может вредить, если превращается в автоматическую привычку там, где мозгу необходимо развитие.Исследователи ИИ и технологи
Многие ведущие эксперты в сфере ИИ делают акцент на положительном потенциале, но указывают и на риски. Фэй-Фэй Ли, например, подчёркивает: «ИИ — это инструмент, призванный усилить человеческую креативность и изобретательность, а не заменить её». Демис Хассабис (DeepMind) говорит об ИИ как о способе помочь учёным решать интеллектуальные задачи, ссылаясь на примеры вроде AlphaFold, которая “взломала” проблему свёртывания белков. Однако технолог-эссеист Джарон Ланьер предупреждает, что если мы позволим алгоритмам всё за нас решать, мы можем оказаться в “информационных пузырях”, препятствующих развитию критического мышления. В целом, даже те, кто опасается негативных последствий, признают, что будущее зависит от человеческого выбора и культуры использования: «Будем ли мы бездумно следовать за автоматическими рекомендациями или научимся разумно сотрудничать с алгоритмами?».Образование и реальное обучение
Учителя уже наблюдают, как ученики используют ChatGPT и другие модели — иногда это подрывает процесс обучения, когда учащиеся просто копируют ответы. Но есть и примеры эффективного применения: преподаватели дают задание генерировать несколько разных точек зрения с помощью ИИ, а затем вместе со студентами анализируют и критикуют эти варианты. Опросы показывают, что порядка 40% учителей считают, что ChatGPT может улучшить навыки критического мышления и решение задач — при условии, что обучающиеся будут понимать, как работает ИИ и каковы его ограничения. Это напоминает ситуацию с калькуляторами, которые сначала воспринимали в штыки, но позже встроили в учебный процесс с упором на понимание принципов, когда и как использовать калькулятор. Аналогично, вполне может сложиться “ИИ-грамотность” как часть обязательных компетенций современного человека.Рабочие процессы и принятие решений
В деловой среде ИИ-приложения для поддержки принятия решений становятся всё более распространёнными. Исследования показывают разные результаты: иногда человек, подкреплённый ИИ, резко повышает продуктивность (например, в программировании), а иногда взаимодействие даёт негативный эффект, если люди не умеют правильно интерпретировать или перепроверять подсказки системы. Исследование в MIT Sloan отмечает, что пары “человек + ИИ” могут проигрывать и человеку, и машине по отдельности, если нет доверия и умелого распределения задач. Это указывает на то, что формируется новая компетенция: умение сотрудничать с ИИ-системами. В авиации и медицине уже разрабатывают меры, чтобы пилоты и врачи сохраняли собственную квалификацию, например, регулярно практикуя ручной контроль или самостоятельное принятие решений. Такие примеры показывают, что организации осознают риск “деградации навыков” и стремятся достичь баланса: извлечь выгоду из ИИ (точность, скорость) и при этом не дать человеку полностью утратить свои профессиональные умения.
Заключение: поиск баланса
На основе приведённых данных можно сделать вывод, что влияние ИИ на когнитивные способности человека — это палка о двух концах. С одной стороны, действительно есть сигналы о “когнитивной цене”: ухудшение памяти (цифровая амнезия), ослабление критического мышления у частых пользователей ИИ и риск “неиспользуемых навыков”. С другой, ИИ даёт невиданные ранее возможности пакетной обработки информации, выступает в роли интеллектуального помощника, способного масштабировать наши способности к творчеству и анализу. И это не редукция к “ИИ делает нас глупее” или “ИИ делает нас умнее” — всё намного тоньше и зависит от нашего подхода к использованию инструментов.
Главный фактор — осознанность. Если человек превращается в пассивного потребителя ИИ-подсказок, без критического переосмысления, то реальна угроза умственной деградации. Но если пользоваться ИИ активно и осмысленно — как средством исследования, генерации идей и экономии времени на рутине, — тогда ИИ выступает мощным усилителем ума. На практике это означает:
развивать навыки критической оценки (чтобы проверять и перепроверять то, что предлагает ИИ),
сохранять и поддерживать ключевые человеческие навыки, не отдавая ИИ все процессы “под ключ”,
целенаправленно использовать сэкономленные ресурсы на более высокие уровни анализа и творчества,
формировать культуру, в которой ИИ воспринимается как “ассистент” или “соавтор”, но не “заменитель” нашего мышления.
История технологий учит: человек с новой техникой не становится автоматически ни хуже, ни лучше. Всё зависит от того, как мы будем это использовать и какие навыки приобретём для работы с ней. В рамках “усиления интеллекта” (Intelligence Amplification) мы можем добиться более глубокого понимания, осваивать новые области знаний, принимать более взвешенные решения, причем ИИ возьмёт на себя тяжёлую часть работы. Задача — не дать ИИ полностью “съесть” наши способности, а разумно интегрировать его в нашу жизнь.
В итоге, растущая роль ИИ в когнитивной разгрузке может привести к упадку некоторых способностей при небрежном и бесконтрольном использовании, но вовсе не обязана таковым заканчиваться. Скорее, мы столкнулись с вызовом: найти правильное равновесие между доверием ИИ и развитием собственных навыков. При грамотном подходе — обучении, этических правилах, поддержании умственного тонуса и практике критического анализа — мы можем сделать так, чтобы ИИ не затмил человеческую интеллекцию, а усилил её.
Источники
Gerlich, M. (2025). “AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking.” Societies, 15(1), 6. (Обнаружена значительная отрицательная корреляция между интенсивным использованием ИИ и навыками критического мышления)
Pomeroy, R. (2025). “Is AI eroding our critical thinking?” – Big Think. (Обсуждает исследование Герлиха и риски ослабления когнитивных навыков; включает интервью с автором)
Forbes (2024). “The Dark Side of AI: Tracking The Decline Of Human Cognitive Skills.” (Анализ экспертных мнений о том, что зависимость от ИИ в образовании может снижать глубокие навыки решения задач)
Sparrow, B. et al. (2011). “Google Effects on Memory: Cognitive Consequences of Having Information at Our Fingertips.” Science, 333(6043), 776-778. (Первое исследование, выявившее, что люди чаще запоминают, где искать информацию, а не саму информацию)
Dahmani, L. & Bohbot, V. (2020). “Habitual use of GPS negatively impacts spatial memory during self-guided navigation.” Sci Reports, 10, 6310. (Экспериментально подтверждает ослабление способности ориентироваться “в уме” у активных пользователей GPS)
Kumar, H. et al. (2024). “The Dual Impact of Large Language Models on Human Creativity.” (Предварительное исследование Университета Торонто, показывающее, что после частого использования LLM для генерации идей люди в самостоятельных тестах демонстрируют более низкую креативность)
Clark, A. & Chalmers, D. (1998). “The Extended Mind.” Analysis, 58(1). (Философский и научный базис для идеи о том, что инструменты, такие как тетради и Google, могут стать частью “расширенного” человеческого разума)
College Board – The Elective (1988/2021 reprint). “The Case for Calculators in the Mathematics Classroom.” (Исторический взгляд на то, как калькуляторы изменили преподавание математики и освободили учащихся для более глубоких концептуальных задач)
Fei-Fei Li – Stanford HAI (2018). Цитата: “Искусственный интеллект — это инструмент, призванный усилить человеческую креативность и изобретательность, а не заменить их.”
G. Rometty – IBM (2017). Цитата: “…эта технология будет нас усиливать… мы расширим наш интеллект.”
