Комментарии 21
Для опытного водителя любая парковка, любым способом, не вызывает никакого стресса.
20 лет за рулем, почти каждый день. Стресса не вызывает, но не могу сказать что прям всегда с первого раза хорошо получается.
Не, не согласен. Как и написано в статье, парковка автоматом вызывает у меня стресс. Лучше уж сам. Парковка «женой» вызывает иногда ещё больший стресс. Так что с «любым способом» категорически не согласен ;-)
Да, новая машина паркуется сама, так что теперь, после 30 лет стажа, стресса нет :)
страх врезаться в другие автомобили или поцарапать свою машину о бордюр. И извечное: достаточно ли близко я к тротуару, а может, слишком далеко?
Это всё решается парой дополнительных зеркалец, направленных на задние колёса автомобиля.
В статье не указанно самое главное - вот нажал водитель кнопку автопарковки и авто повредило соседние машины. Кто несёт ответственность в Европе и в Азии? Для Теслы ответ известен - например, все убитые "автопилотом" оказались "сами виноваты". Возможно, просто в Азии за экцессы в процессе работе автоматики отвечает автопроизводитель?
Вы где в Китае видели такую плотную парковку как в Европах? Периодически по 10 см спереди/сзади остается. Машина как правило сама может парковаться, когда и водитель может. А когда у водителя проблемы то и автомат говорит «у меня лапки»
У вас есть а фото в качестве примера, когда робот на пустой парковку машину паркует. Тут и новичке нормально встанет.
Статья ущербная, потому что не описаны юридические моменты. Кто платит за повреждения нанесённые автопилотом? Возможно именно в этом всё дело, а не в менталитете?
Ну и в Нью-Йорке, к примеру, частенько паркуются "на слух". Машина сдает назад, пока не упирается в бампер стоящего сзади автомобиля. Потом аналогично с передним. Это не считается аварией. Оттого существуют такие предметы, как "парковочные коврики", которые навешиваются на бамперы после парковки. Во избежание царапин.
А автопилот может парковаться "на слух"?
Ну и в Нью-Йорке, к примеру, частенько паркуются "на слух". Машина сдает назад, пока не упирается в бампер стоящего сзади автомобиля.
Во Франции аналогично, да и в других странах Европы.
Оказывается прикол "парковка до характерного хруста" вовсе и не прикол)
Интересно, почему у них не самая популярная опция "неокрашеные бампера".
суть бампера (бамп) - это воспринимать мелкие толчки, хрусты. царапины и т.д. По сути это расходник. Следить и труситься, чтоб бампер всегда был - блестящим и гладким - глупо. Особенно бесят когда двое еле еле коснулись один другого и всё - пробища, оформляют "дтп" простигосподи.. вместо того чтобы просто извиниться и поехать дальше.
Всё верно, но у современного автомобиля нет бампера в том понимании, который был буквально 20 лет назад (в некоторых странах даже были нормы, что бампер должен удерживать удар в стену без повреждений на определённой скорости). У него есть декоративная накладка, называющаяся по инерции "бампером", которая скрывает абсорбер. Разницы между парковкой в бампер и парковкой в дверь или в крыло сейчас никакой - мы получаем повреждения автомобиля. Причём ремонт его может быть даже дороже из-за противотуманок, парктроников, лидара, датчиков температуры, омывателей фар и т.д. Да и расходником можно назвать бампер Жигуля, который держится на 4 болтах и поменять его можно прям на парковке с одним рожковым ключом, а тут для замены надо всю морду разобрать и ещё покрасить. Поэтому "Следить и труситься, чтоб бампер всегда был - блестящим и гладким - глупо" можно отнести к всей поверхности автомобиля.
И тут осуждать я никого не хочу, у каждого своя жизнь, ни того, для кого-то машина расходник, пусть вся дратая в круг, зеркала на скотче, мойку видела только на ТО у дилера - главное заводится, ни того, для кого машина как костюм - должна быть с иголочки и блестеть даже зимой после круга по МКАДу.
Так что да, я на ВАЗовской Девятке двигал 200-литровые бочки из-под нефтепродуктов бампером, что бы развернуться на промплощадке, и ему (бамперу) ничего не было, но на сегодняшнем Ниссане я так делать никогда не буду.
До темы ответственности еще такой вопрос: по идее, подобная парковка (процесс) является вождением без участия водителя. Как на это смотрят ПДД? Если в том же Китае тестируют беспилотные такси, то в других странах автопилот, как таковой, под большим вопросом. И вообще, считается ли подобная система "автопилотом" или просто некий "ассистент подруливания"?
Кстати, вопрос не только про стуканчиков по бамперу или об бордюр. Что если машина здавая назад наедет на человека? А если со смертельным исходом?
Машина сдает назад, пока не упирается в бампер стоящего сзади автомобиля.
У гордого российского автовладельца от такого истерика случится, даже если бампер его праворульной Тойоты перекупы сварили паяльником и покрасили из баллончика.
оно не запаркуется там где я сам запаркуюсь, ну или выбесит весь поток пока будет парковаться
Так, летом завирусилось видео, где тестовый автомобиль китайского производителя IM Motors боком заезжает на парковочное место
Разбираем эти ролики, другие ракурсы этого фокуса доступны тут: https://weibo.com/7825589595/OsZWg8sSf
Во первых это делается не автоматически, на роликах по ссылке видно, что за рулём сидит человек, а возле стены уложены мешки, чтобы не врубиться в стену.
Понятно, что вывернув и передние и задние колёса в сторону парковочного места и распределяя крутящий момент электроникой, шлифуя резиной (!) можно так парковаться, НО резина при этом шлифует, травмирует дорожное полотно и изнашивается сама. Плюс жуткий визг. И, думаю, в целом регулярная шлифовка трансмиссии тоже не понравится.
И если на отполированном идеальном полу в тех роликах такое может и будет работать, то в жизни такой способ парковки будет приводить к повышенному износу резины и выбоинам в асфальте в местах парковок. Ну и такой поворот задних колёс - сильное усложнение конструкции. К тому же, если задние колёса так могут выворачиваться, то уверен, вместе с поворачиванием передних, можно парковаться в узкие места просто выбирая правильную траекторию, которая недоступна автомобилям с не поворачиваемыми задними колёсами.
Так что, это просто фокус, трюк, который в жизнь не пойдет. Исключительно для пиара и привлечения внимания. В некоторых местах шипы запрещают, чтобы дороги меньше изнашивались, а тут предлагают шлифовать по десятку раз в день, никакого покрытия на такие трюки не хватит :)
Уж если хочется парковаться четко боком, и если для этого не боятся усложнения конструкции, ТО можно предусмотреть тогда выдвижные опоры на перпендикулярных колёсиках, который поднимут авто и прокатят его вбок. Таких концептов предлагалось тьма ещё в прошлом веке. Или посмотреть старые концепты с задним перпендикулярным выдвижным колесом (оно же запаска), типа вот как Крайслер предлагал:
Думаю все дело в том что условному китайскому концерну система автопарковки обходится в условные икс $, а немецкому в три - пять раз дороже. Старые бренды просто не могут угнаться, потому как отстают в электронике.
Только мне кажется, что фокус с "параллельной" ездой, когда колеса в разные стороны крутятся, возможен только при следующих условиях?
а. Действие происходит на гладком полированном бетоне.
б. С использованием "пластмассовой" китайской резины, которая совершенно не держит сцепление с дорогой .
На нормальной европейской/российской резине и на асфальте данный цирковой трюк не выполнится, и если и выполнится, то резина превратится в лохмотья через пару-тройку "парковок".
Помнится, я, купив узбекский автомобиль, укомплектованный "очень хорошей" китайской резиной, тупо выбросил ее (резину) и купил покрышки российского производства. Ибо ездить оказалось совершенно невозможно, машину мотыляет туда-сюда по дороге. Посчитал, что жизнь дороже.
Почему азиаты доверяют роботам парковку, а европейцы — нет