Серия интервью «Open source в России» продолжается уже более года. Мне удалось пообщаться с представителями крупнейших компаний-разработчиков программного обеспечения и лидерами open source-сообществ ведущих университетов.
Пришло время поговорить об открытой разработке с командами стартапов. Спикер сегодняшнего материала — Евгений Перов, директор по продукту в корпоративном мессенджере Compass. Обсуждаем open source-эксперименты компании, а также монетизацию сервисов с открытым кодом и перспективы open source в России.
Расскажите, пожалуйста, как вы вписали выход в open source в существующую бизнес-модель компании? Потребовались ли какие-либо корректировки?
Мы разрабатываем корпоративный мессенджер Compass с ежемесячной оплатой за аккаунты в рабочем пространстве. Первые 10 пользователей пространства — бесплатно. Если пользователей больше, бизнес платит за каждый дополнительный аккаунт.
У нас общая модель монетизации с оплатой за пользователя как для облачной версии Compass, так и для On-premise. В открытый доступ мы выложили только серверную часть Compass On-premise. Мы сделали это для полной прозрачности, чтобы компании могли проверить код на безопасность, развернуть мессенджер на своем сервере, протестировать его и полноценно раскатать на всех сотрудников.
При этом мы не выкладывали код клиентских приложений – их можно скачать на сайте Compass или в сторах. Это не совсем вписывается в общепринятую концепцию open source, но закрывает десятки вопросов от бизнеса еще на этапе знакомства с продуктом.
Получилось ли в положительном ключе воспользоваться моментом выхода в открытый формат? Допустим, привлечь новых корпоративных клиентов?
После выхода в open source в Compass перешли несколько крупных компаний, и заодно мы стали первым российским корпоративным мессенджером с открытым исходным кодом. Хотя такой цели мы не ставили. Публикация кода нужна была, чтобы дать клиентам максимальную прозрачность на этапе знакомства с продуктом.
Когда западные сервисы ушли из России, пользователи обожглись о некачественные продукты, в том числе сделанные на скорую руку форки Mattermost или Rocket.Chat. Теперь бизнес хочет заранее убедиться, что перед ними не очередной форк, а написанный с нуля продукт, который соответствует требованиям к архитектуре и безопасности. Код на GitHub помогает не тратить время клиента на презентации и статьи.
Могли бы вы описать и другие возможные результаты от работы в формате open source?
В B2B сделки заключаются долго и проходят в несколько этапов. От знакомства с продуктом до пилота может пройти около полугода, и чем больше компания, тем больше этот срок. Выход в open source помог перейти на более короткий цикл сделки — компании быстрее заходят на пилотный проект.
ИБ и ИТ-специалисты изучают код еще до знакомства с нашей командой и приходят на встречу с уже ясной картиной, что представляет из себя Compass. На встрече клиенты задают уточняющие вопросы, после чего сотрудничество переходит на следующий этап.
Вместо нескольких часовых ВКС достаточно просмотра кода и получасового созвона — из этого уже складывается полная картина у всех стейкхолдеров внутри компании-заказчика.
С каким лагом вы отдаете изменения в open source?
Мы тестируем и выпускаем новые версии в несколько итераций. Сначала несколько недель тестируем уже готовые к релизу функции внутри команды, оптимизируем, исправляем баги и докручиваем юзабилити. После этого выкатываем новую версию на облачную версию Compass — смотрим на обратную связь от пользователей и по запросу докручиваем то, что нужно докрутить. Только после всех этих этапов новые версии попадают на On-premise и, следовательно, в открытый доступ. Крупные клиенты и open-source сообщество получают доведенную до идеала версию.
Использует ли кто-то из ваших потенциальных конкурентов аналогичный подход? Возможно, вы могли бы отметить тех, кто также открыл части продукта?
Среди российских сервисов корпоративной коммуникации не видели ни одного продукта с открытым исходным кодом серверной части. Однако зарубежные сервисы есть — Mattermost, Rocket.Chat, Matrix. Сервисы делали под другие стандарты, и они не всегда подходят под требования российских компаний с точки зрения качества и функциональности. Учитывая, что оплатить полные версии продуктов проблематично, а официальной поддержки в России нет, их редко выбирает крупный бизнес в России.
Можем ли мы увидеть больше российских разработок в open source?
Тренд на выход в open source действительно набирает обороты, но пока за счет бума ИИ и утилит для разработки. Большой вклад в развитие открытого ПО делают крупные компании. Яндекс опубликовал большую языковую модель на 8 миллиардов параметров и инструмент для оптимизации кода, Т-Банк — большую языковую модель на 32 миллиарда параметров. VK делится своими инструментами для разработки и дизайна интерфейсов.
С точки зрения развития сообщества и уровня разработки тенденция отличная. Однако ready-to-use большие корпоративные продукты вряд ли появятся в открытом доступе в привычном понимании.
«Российский Mattermost» просто не выживет. Разработка продуктов — это бизнес, и IT-компании не делают деньги из воздуха. А без денег развитие и регулярное обновление корпоративных сервисов просто заглохнет. Стоит отдельно проговорить, что коммерческое ПО в open source — не равно бесплатное.
Кроме того, российский рынок все еще крайне конкурентный и волатильный — непонятно, кто окажется лидером через 3-5 лет. Большинство вендоров не хотят оказаться в ситуации, когда они опубликовали код, а другой разработчик подсмотрел лучшие практики и перехватил лидерство на рынке.
Скорее всего, в ближайшие несколько лет мы увидим в открытом доступе только компоненты корпоративных сервисов с возможностью их монетизации в крупных проектах.
Можем ли мы увидеть в России отголоски общемирового тренда на source available?
Для российского рынка коммерческих продуктов source available кажется даже более жизнеспособным, чем привычный open source. Идеальный вариант — баланс между двумя моделями. На примере нашего продукта: для небольших команд это — привычный бесплатный open source. Сервис можно самостоятельно развернуть на своем сервере и свободно его использовать. Для более крупного бизнеса включена монетизация. Сервис все так же можно самостоятельно развернуть у себя, дорабатывать и использовать, но при этом платить за лицензии, как при использовании любого закрытого сервиса.
С таким подходом российские корпоративные продукты получают деньги на развитие, доступны для небольшого бизнеса бесплатно и прозрачны для всех потенциальных клиентов. Еще один аргумент в пользу баланса между open source и source available — бизнес хочет стабильности и предсказуемости. Компании платят за понимание, как будет развиваться продукт, и возможность повлиять на дорожную карту. Если у вендора есть команда разработки, в этом нет проблемы. Если продукт развивается только за счет коммьюнити, предсказать развитие довольно сложно, как и получить реально необходимую для бизнеса функцию.
Если говорить о развитии open source в России, кто сейчас проявляет наибольший интерес к работе и распространению продуктов в таком формате? Компаниям в каких сферах еще предстоит выработать свои подходы к выходу в open source?
Сейчас основной вклад в развитие open source делают крупные компании, и в открытый доступ попадают, как правило, вспомогательные продукты: СУБД, генеративные модели и т.д. Корпоративным сервисам, на которых строится повседневная работа бизнеса, еще предстоит пройти путь к выходу в open source. Среди российских корпоративных мессенджеров и видеоконференций Compass — пока единственный продукт с открытым кодом. Российских офисных пакетов в открытом доступе тоже нет.
Как нет в России и open source менеджеров задач, CRM, систем управления предприятием и других. Разработчикам в России еще есть над чем работать, но выхода в open source стоит ожидать не раньше, чем через 5-7 лет в ограниченном формате.
