Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 94
У обычных смертных работать не будет, я так понимаю. Требует входа кастомера, а триал не запрашивается.)
Были похожие программки для чека общего списка — типа utorrent, aimp и прочее — на обновления. Кто вспомнит — скажите, пожалуйста, название — интересно было бы посмотреть что из них выросло=)
Были похожие программки для чека общего списка — типа utorrent, aimp и прочее — на обновления. Кто вспомнит — скажите, пожалуйста, название — интересно было бы посмотреть что из них выросло=)
Microsoft не пустит в святая святых, в Windows Update, так ответил Черномордиков.
1) Да, с закрытыми программами тут будет сложнее. Например, хотите установить программу А. Она стоит 10 рублей. Вы заплатили, ставите из репозитория. Но она тянет в зависимостях программу Б! Которая стоит еще 20 рублей.
Вобщем, я тоже слабо верю в успешность затеи.
2) А еще пока в windows'e не введут в стандарт shared-библиотеки, ни о каких нормальных зависимостях речи быть не может. А их не введут, ибо см. пункт 1.
Вобщем, я тоже слабо верю в успешность затеи.
2) А еще пока в windows'e не введут в стандарт shared-библиотеки, ни о каких нормальных зависимостях речи быть не может. А их не введут, ибо см. пункт 1.
В пункте первом всё довольно просто: оплата производится не перед запуском скачивания, а сначала вы выбираете программу, даёте команду на установку, менеджер проверяет зависимости и сообщает общую стоимость с кнопками «Да», «Отмена».
Что не помню, чтобы при покупке платного софта в винде, мне пришлось бы покупать платную либу какую нибудь. Если платишь виндовый софт, то либо все необходимое ему бесплатно, либо все включено.
CSI — совсем не аналог менеджеру пакетов в линуксе.
В linux менеджер пакетов изменяет программы только на той машине, на которой работает. А CSI — на сервере WSUS и удалённых компах.
Да и целевая аудитория у них немного разная. В случае linux — все, начиная от админов и заканчивая пользователями-домохозяйками. В случае с CSI — только админы крупных контор.
P.S.: для создания микрософтом своего менеджера пакетов я вижу несколько очевидных препятствий, например такое:
клиненту Windows Update либо придётся стучаться на сервер каждой установленной программы (что несекурно, т.к. домен у разработчика небольшой утилиты могут например увести, или тупо засунуть вирус на сайт), либо держать список миллионов програм и сотен версий каждой из них на своём сервере.
И даже если просто нагрузка на сервер будет небольшой, то нагрузка на модераторов этого каталога станет непосильной даже микрософту. (предположим такой сценарий, Вася написал боле-менее полезную программу, отправил в этот каталог, а потом выпустил к ней патч, содержащий вирус)
Для секунии же это не проблема, т.к. они как раз и занимаются сбором информации о дырах в безопасности и патчах. Причём только в программах, которые считают боле-менее используемыми.
В linux менеджер пакетов изменяет программы только на той машине, на которой работает. А CSI — на сервере WSUS и удалённых компах.
Да и целевая аудитория у них немного разная. В случае linux — все, начиная от админов и заканчивая пользователями-домохозяйками. В случае с CSI — только админы крупных контор.
P.S.: для создания микрософтом своего менеджера пакетов я вижу несколько очевидных препятствий, например такое:
клиненту Windows Update либо придётся стучаться на сервер каждой установленной программы (что несекурно, т.к. домен у разработчика небольшой утилиты могут например увести, или тупо засунуть вирус на сайт), либо держать список миллионов програм и сотен версий каждой из них на своём сервере.
И даже если просто нагрузка на сервер будет небольшой, то нагрузка на модераторов этого каталога станет непосильной даже микрософту. (предположим такой сценарий, Вася написал боле-менее полезную программу, отправил в этот каталог, а потом выпустил к ней патч, содержащий вирус)
Для секунии же это не проблема, т.к. они как раз и занимаются сбором информации о дырах в безопасности и патчах. Причём только в программах, которые считают боле-менее используемыми.
В случае с распределённым репозиторием будет очень легко подсунуть вирус в апдейт.
А в случае с модераторами там очевидно, как вы и сказали, тут же будет подано сто исков от не пущенных и неимущих о том, что MS пользуется своим положением.
А в случае с модераторами там очевидно, как вы и сказали, тут же будет подано сто исков от не пущенных и неимущих о том, что MS пользуется своим положением.
в вашей схеме что-то я не вижу нигде электронных подписей. А не мешало бы!
вы знаете, это не для всех очевидно :) Лучше упомянуть. А то вдруг вас прочитают дядьки из Микрософта и примут к сведению, а вы забыли такую важную штуку упомянуть.
Про случайно прочитают — это не шутка. Вот российский Президент уже неоднократно реагировал на высказывания в блогах. Украинский новый Президент тоже дал письменный ответ на безобидную статейку «10 пожеланий новому Президенту» в популярном журнале.
Про случайно прочитают — это не шутка. Вот российский Президент уже неоднократно реагировал на высказывания в блогах. Украинский новый Президент тоже дал письменный ответ на безобидную статейку «10 пожеланий новому Президенту» в популярном журнале.
Подскажите такое для драйверов пожалуйста.
В руки автомат вам давать нельзя.
Каюсь, глаз под конец рабочего дня замылился. Думаю нет смысла отвечать в правильную ветку, итак все поняли что я хотел сказать =)
DRP тоже) Пошли тестеры, пошли милые) Сегодняшнее ))))
forum.drp.su/showthread.php?t=291
Как это понимать?!
— DriverPack сказал что надо обновить дрова на чипсет и видео от Intel. А фирменная утилита Intel, сказала что у меня самые свежие дрова. И после их обновления дрова на видюху и вовсе слетели и не хотели устанавливаться, пришлось откатывать винду.
— Видимо какая-то ошибка в программе хорошо бы если бы вы подробней описали ошибку здесь forum.drp.su/forumdisplay.php?f=14
forum.drp.su/showthread.php?t=291
Ппц, 3 гигабайта! Что там может быть такого?!
В гугле легко находится — DriverMax фриварный, например
в МС Виндоус есть встроенный поиск драйверов.
надо полагать, минусовавший не нашёл в Винде возможности найти драйвер автоматом. Ну что ж, лучше получить минус, чем не знать такого
Т.е. вы не видите разницу между установкой и автоматическим обновлением драйвера?
В семерке и установка, и обновления драйверов делаются автоматом. Разницы нет.
Как именно — регулярно скачиваются обновления драйверов, или надо самому кликать «обновить драйвер»?
У меня нет 7-ки, я не могу проверить.
У меня нет 7-ки, я не могу проверить.
В семерке драйверы скачиваются и устанавливаются через службу обновления системы.
У меня это происходит не так часто, но, насколько помню, так же, как и с обычными виндовыми обновлениями — в зависимости от настроек. Может само скачаться, может просто предупредить. То же самое происходит при подключении чего-то нового — семерка сама ищет драйвер и устанавливает (или предлагает установить).
не помню, чтобы я говорил про автоматическое обновление драйвера. Я говорю именно про установку нового драйвера для неизвестного устройства. Эта штука в семёрке реально работает, я проверял.
Минус жал не я, но поиск в Винде драйвера — это что-то. Для моего компа например в Windows 7 так и не нашлось нормального драйвера под видеокарту. Даже официальный сертифицированный подвешивал систему после установки и при загрузке она просто уходила в небытие.
ни разу в моей практике оно не помогло найти дрова
Windows Update в Windows 7. Он правда подтягивает практически все драйвера.
во, может кто-нибудь подскажет: сестре на работе дали ноут с лицензионной Windows 7. Тот, кто ставил её, какой-то не очень профессионал своего дела — остался один знак вопроса «Base system device» (или как-то так). В WinXP можно было посмотреть код этого устройства и по коду в Инете найти необходимый драйвер (ну или распознать устройство). В Windows 7 такого я не нашёл. Вопрос — как быть? Ставить и скачивать все драйвера с сайта производителя ноута не тянет…
Прогоните траблшутинг. Если даже он ничего не найдет он скажет что это такое.
в семерке оно там же находится, и даже скопировать себя дает О_о
В Win7 он точно там же. Device Manager->Properties на нужном устройстве->Details->Hardware Ids
спасибо, как появится возможность — посмотрю. Траблшутинг ничего вразумительного мне не поведал кстати=)
Не забывайте, что в России как-то запредельно популярны различной криворукости исполнения «спермегапупер-full-corporate-unlocked-bdrip-zver-сборки», а там «умельцы» которым достался в ручки vlite такого наурезают, что на выходе может быть ну просто что угодно, непредсказуемо.
через Windows Update можно получать новые драйвера. по крайней мере те что идут с виндой.
почему-то даже простая, стройная идея репозитория в применении к MS получается унылым г-м за нехилые бабки. Бррр…
Был менеджер пакетов от MS, выпущенный в опен-сорс: Raktajino PackageManager, но, к сожалению, его развитие затормозилось.
эта штука совсем не такой менеджер пакетов, как в Линуксе.
Во-первых, это коммерческая прога — денег просит. Лично я твёрдо убеждён, что исправления безопасности и вся инфраструктура по их установке должна быть бесплатной. Пусть платят программисты, которые допускают дыры.
Во-вторых, как я понял, она не позволяет устанавливать софт, а только обновляет его.
Во-первых, это коммерческая прога — денег просит. Лично я твёрдо убеждён, что исправления безопасности и вся инфраструктура по их установке должна быть бесплатной. Пусть платят программисты, которые допускают дыры.
Во-вторых, как я понял, она не позволяет устанавливать софт, а только обновляет его.
«Пусть платят программисты, которые допускают дыры» — это уже, пардон, технофашизм какой-то.
Вы пробовали написать хоть одну боле-менее крупную программу? К тому же, апдейты довольно часто закрывают баги, которые не связаны с безопасностью.
Вы пробовали написать хоть одну боле-менее крупную программу? К тому же, апдейты довольно часто закрывают баги, которые не связаны с безопасностью.
я имел в виду в первую очередь платные программы. Почему вы считаете, что исправления безопасности за купленную программу я должен оплачивать? ИМХО, несправедливо.
Кстати, вот возьмём Дональда Кнута. Раньше он платил 2,56$ за каждую ошибку или опечатку в его книге.
Кстати, вот возьмём Дональда Кнута. Раньше он платил 2,56$ за каждую ошибку или опечатку в его книге.
ключевое слово — раньше :)
Мозилла и Хром платят за ошибки в их браузерах СЕЙЧАС :)
Чего, чего? Пруф или не было. К тому же Хром и Мозилла как раз открытые продукты
Это другое, это же добровольные выплаты, если у вас по вине краша Хрома пропадет мега важный текст, который вы писали в течении всего дня, то ошибку может и исправят, а вам лишь посочувствуют
да, это немного другое, согласен.
Но эти две фирмы предоставляют обновления бесплатно и автоматизированно. Как и Микрософт для своих платных ОС и Оффиса, заметьте.
Остальным разрабам надо брать пример с этих компаний. Лично я считаю, что сейчас МС довольно неплохо реализовала обновление своих продуктов. Вот бы только проверку легальности не подсовывали — было бы совсем круто.
Но эти две фирмы предоставляют обновления бесплатно и автоматизированно. Как и Микрософт для своих платных ОС и Оффиса, заметьте.
Остальным разрабам надо брать пример с этих компаний. Лично я считаю, что сейчас МС довольно неплохо реализовала обновление своих продуктов. Вот бы только проверку легальности не подсовывали — было бы совсем круто.
«одним из главных преимуществ Linux» это далеко не главное преимущество, это скорее особенность операционной системы
Единый формат пакетов кстати в Windows есть. Нет единого механизма апдейта. По сути дела MS надо предложить стандартную методику поиска обновлений программного обеспечения и собственно все. После этого клепать свое + получать по нему апдейты будет просто.
MS, может, и не способна, а ReactOS Team уже давно работает в этом направлении, и уже есть действующий вариант (пока без WSUS). Разумеется, работоспособен и на windows. Если кому-нибудь интересно (но не хочется качать весь ReactOS), могу выложить отдельно нужные файлы.
Меня другое удивляет, почему до сих пор разработчики открытого софта не сделали единый репозиторий? Всякие извраты вроде cygwin, msys, gentoo/prefix и т.д. не в счёт. Вот почему до сих пор нету ничего похожего хотя бы на macports? Я вот очень матерился, когда мне нужно было собрать в винде нечто на glib'е. В итоге плюнул и собрал кросскомпилятором из под Линукса!
Идея просто замечательная. Но говорить «всех программ» — слишком громко… 2300 — это далеко не все под Windows. И уж точно не дотягивает до стандартного репозитария любого из самых распространенных дистрибутивов (по данным Distrowatch конечно).
Автор линуксоид? :)
Вообще-то, это не только одно из основных преимуществ, но и один из самых главных недостатков. Собственно, по большей части из-за постоянных геморроев с зависимостями пакетов линуксом и не могут пользоваться домохозяйки с той же легкостью, что виндоусом.
Вообще-то, это не только одно из основных преимуществ, но и один из самых главных недостатков. Собственно, по большей части из-за постоянных геморроев с зависимостями пакетов линуксом и не могут пользоваться домохозяйки с той же легкостью, что виндоусом.
Это к тому, почему MS до сих пор такого не сделала и не собирается делать. Парадигма другая — софт содержит в себе все необходимое и обновляется тоже сам.
Ну в линуксе есть например .deb, .rpm и тому подобные готовые пакеты, так что домохозхяйки могут спать спокойно.
Какой же аналог, если нет контроля зависимостей и конфликтов?
ага и заставит подогнать под одни требования миллоны софта? даже в макоси, где все по гайдлайнам в 90% случаев его нет
Что мешает?В частности мешают: плохая организация файловой системы, путаница с разделяемыми библиотеками, желание производителей ПО спрятать что-нибудь поглубже в реестре, сам реестр тоже добавляет проблем. Чтобы внедрить менеджер пакетов в Windows, придется переделать существенную часть Windows в стиле Unix.
Нет, я такие мероприятия не посещаю и фанатом линукс не являюсь. Рассказали мне мои собственные глаза. Ну на самом деле, как вы представляете себе полноценный файловый менеджер, разруливающий зависимости приложений от библиотек, если все бибилотеки распиханы как попало и каждый тащит их с собой в дистрибутиве? Согласитесь же, структуре файловой системы Windows не хватает здесь элегантности.
Дело не только в желании МС сделать «систему». Надо будет ещё и все инсталяторы всем компаниям переписывать.
Эта компания, полагаю, как раз и расходует полученные от клиентов деньги на допиливание ограниченного набора софта чтоб инсталировался как нужно, ведут базу зависимостей, бла бла бла. Если так, то экстраполировать такой подход на весь софт в мире будет уже непросто.
Эта компания, полагаю, как раз и расходует полученные от клиентов деньги на допиливание ограниченного набора софта чтоб инсталировался как нужно, ведут базу зависимостей, бла бла бла. Если так, то экстраполировать такой подход на весь софт в мире будет уже непросто.
Да, репозитории в Linux — вещь очень сильная, до сих пор не понимаю, почему в Win их нет — хотя бы для родных утилит от M$.
Не прошло и 10-ти лет, как говориться…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Менеджер пакетов для всех Windows-программ