Комментарии 50
Теперь знаю, что отвечать, когда говорят, что слишком много играю и зря провожу время в этих придуманных замкнутых мирах. Отвечу, что вся окружающая реальность - маленький замкнутый мир внутри чёрной дыры
Если много думать на эту тему, можно заработать растяжение извилин или вывих мозга))
А как вообще определить в какую сторону вращается галактика? Смотришь на нее с одной стороны -- по часовой, с другой -- против часовой. Или вот две галактики, их оси взаимно перпендикулярны. Они в одну сторону крутятся или в разные?
Скорее всего речь о том что если смотреть в определённом направлении, окажется что большинство галактик вращаются по часовой стрелке (в противоположном, получится против часовой). При случайном распределении, такого выделенного направления не было бы, везде получалось бы примерно 50/50.
> Наблюдения за 263 галактиками, которые выявили этот странный скоординированный космический танец ...
Кручение пространства-времени представляет собой наиболее естественный механизм
Во первых, статью опять писала нейросеть. Во вторых, а что 263 галактики - это настолько много, что прям 50/50 должно быть? Случайностью это уже нельзя назвать? Я понимаю 263 тысячи было бы проверено. Может быть это какая-то локальная особенность этого участка пространства. Там ведь много таких особенностей: находили круги и спирали из молодых звёзд, например.
Уяже вблизи горизонта событий черной дыры становится не различимо в какую сторону она вращается, т.к. происходит увлечение локальной системы отсчета. казалось бы, а внутри черной дыры и подавно не должно оставаться никаких следов вращения самой черной дыры. Жаль в таких статьях не пытаютс объяснить суть механизма который должен был привести к наследованию вращения.
Если вы бросите 263 монетки, и 2/3 из них лягут орлами вверх, то по биномиальному распределению вероятность такого события составляет примерно один шанс на 45 миллионов.
Но наколько большой участок неба рассматривался? Может быть таких участков ещё больше, чем 45 миллионов? И правильно ли использовать биноминальное распределение для сравнения? Что если рядом есть такой же участок, но там все в точности наоборот, а вместе они образуют некую область с чем-то вроде волны... согласно современному представлению о существовании вселенной, когда-то все участки вселенной были на много порядков меньше и там можно представить себе какие-то волны, которые сейчас растянулись до галактических маштабов и повлияли на предпочтительное направление закручивания?
В данном исследование утверждение вообще о области. В которой большинство галактик вращаются в одну сторону.
В рандомно-созданной вселенной такие области крайне маловероятны. Как собственно и отсутсвие анти-вещественных галактик.
Но они не проверили, нет ли областей, где галактики приимущественно вращаются в другую сторону. пару сотен галактик, на первый взгляд не так уж и много для вселенной. Наверняка можно найти область где ещё больше галактик вращается в одну сторону, причем не в ту в которую вращались галактики в этом исследовании?
А какая разница? уже наличие области где вращаются в одну нарушает равномерность.
Если принять текующую гипитезу формирования, оси вращения должны быть в разных направлениях.
Тут немножко не очень корректно сказано. В физике (и математике) договорились считать северным полюсом по правилу Буравченко тот из двух, чтобы при взгляде вдоль оси от южного полюса к северному вращение всегда происходило по часовой стрелке.
С этой точки зрения все галактики вращаются по часовой, просто по определению полюсов.
Но тогда возникает вопрос ориентации осей вращения. В обычной случайной вселенной эти оси должны торчать примерно равновероятно во все стороны. Наблюдения же показывают, что они тяготеют примерно в сторону южного полюса Земли (т.е. мы, как и вся Солнечная система, вращаемся "не в туда"). Лет 10 назад это выяснили для относительно близких галактик, а теперь вот с помощью Уэбба - и для самых дальних и старых.
Что значит вращаются? Относительно какой точки определили?
Что значит вращаются по часовой и против? Плоскость вращения выделили?
Если точка и плоскость - наша галактика, то тут явно накосячили.
я так понимаю измеряют лево/право допплеровского смещения на видимых дисках галактик относительно нашей точки зрения
но косяка нет - в изотропной Вселенной при взятии любой точки зрения (включая нашу точку зрения) - такой способ должен показывать распределение 50/50
если есть точка, относительно которой это распределение не выполняется - не важно какая именно это точка - это говорит о том, что распределение вращений анизотропно, чего быть не должно в изотропной Вселенной
Так Венера тоже в другую сторону крутится... Почему всё должно в одну сторону крутится?
В том то и дело, что должно 50% в одну 50% в другую, а если есть статистически значимое отклонение (как в случае с Венерой и другими планетами Солнечной системы), значит отклонение - не случайно
Ну да, Венера вращается ретроградно и ещё Уран лежит на боку (возможно, они друг друга и стукнули). А остальные 6 планет со своими спутниками вращаются в ту же сторону, что и Солнце, и все планеты вокруг Солнца. Вопросов это не вызывает, т.к. так и должно быть в случае наличия единого центра вращения (и соответственно центра масс).
А вот для современной космологии с её инфлатонами и прочей неведомой тёмной фигнёй это огромная проблема. Отсюда немедленно следует, что у большого взрыва был центр, а инфляционисты как раз настаивают, что никакого центра не было.
Впрочем, господин Поплавский давно "шатает трубу" вместе с господином Горькавым и другими, но примерно с нулевым эффектом. По сути MNRAS - единственный уважаемый журнал, который берётся такое публиковать. Жаль, потому что как минимум схема Большого взрыва по гипотезе Поплавского весьма интересна (у него при очень сильном сжатии возникают очень большие приливные силы, которые вызывают чудовищное излучение Хокинга. Это как взрыв миниатюрной ЧД в конце её жизни, только здесь ЧД весит не 1 мегатонну, а 1 Вселенную - с соответствующей мощностью взрыва)
... Поплавский. — Чрезвычайно сильные гравитационные силы вблизи этого состояния вызывают интенсивное производство частиц, увеличивая массу внутри чёрной дыры на много порядков и усиливая гравитационное отталкивание
Чего-чего!? Гравитационное отталкивание !!??
Погуглим. А не, всё нормально, люди вон "научные" статьи на тему пишут:
https://cyberleninka.ru/article/n/gravitatsionnoe-ottalkivanie
"В данной работе показана логическая вероятность существования силы гравитационного отталкивания"
Поскольку ядерные силы сжимают нуклоны в ядре только до какого-то предела, то это означает, что какая-то сила препятствует их дальнейшему сжатию. Поскольку эта сила препятствует сжатию, то должно быть эта сила направлена на расширение, то есть это сила отталкивания. Более того, расстояние, на котором эта сила является значимой (большей, в данном случае, по сравнению с ядерной силой), должно быть еще более коротким, чем расстояние, на котором действует сила ядерного притяжения. Так же как ядерная сила проявляет себя тем сильнее, чем короче расстояние между элементарными частицами, точно так же действует описываемая сила отталкивания, которая становится сильнее при дальнейшем уменьшении расстояния между элементарными частицами, в данном случае нуклонами. На этих ультракоротких расстояниях эта сила отталкивания превышает ядерную силу, не давая ей сжимать нуклоны в точку или хотя бы притянуть их (при столкновении, например, протонов с ядром). Этой силой отталкивания, причиной, не позволяющей сжимать нуклоны ядра в точку, по мнению автора, является сила гравитационного отталкивания.
Звучит логично. Про принцип Запрета Паули, Кварк-Глюонную плазму и Вырожденную Материю ребята не слышали, пришлось выдумать антигравитацию. Но у них она работает на внутриатомных расстояниях, а у Поплавского целая чёрная дыра со всем веществом вселенной
испытывает отскок, как сжатая пружина, и начинает быстро расширяться,
Ух. Без цифр и формул это всё демагогия. Дальше копать некогда, работа стоит...
Плохо гуглили, например. Силы гравитационного отталкивания не только существуют, но и обнаружены экспериментально (ЛИГО и др.). При слиянии компактных объектов их суммарная масса уменьшается, соответственно и сила притяжения к ним тоже. Для стороннего наблюдателя, наблюдающего за зеркалом на верёвочке, это уменьшение притяжения выглядит как пинок, направленный от центра масс слившихся объектов.
ожидали бы обнаружить 50% галактик, вращающихся в одну сторону, а остальные 50% — в другую
В трёхмерном пространстве направление вращения это трёхмерный вектор, а не бинарный показатель (вправо-влево)
И что согласно этой теории происходит в детской вселенной когда в родительской вселенной:
черная дыра засасывает новое вещество?
черная дыра испаряется?
две черные дыры сливаются в одну?
Сразу после большого взрыва абсолютно все вещество вселенной было сосредоточено в небольшом объеме. А что бывает когда много вещества в небольшом объеме? Возникает черная дыра. Совершенно естественно, что вселенная в черной дыре.
Давно прочитал про мысленный эксперимент, но уже не помню, где: если средняя плотность вещества во вселенной ненулевая, то мы гарантированно в черной дыре.
Потому что радиус горизонта событий от массы растет линейно. Но, при увеличении радиуса обозримой вселенной, ее масса растет пропорционально кубу радиуса (мы же считаем среднюю плотность константой). В итоге получаем, что радиус Шварцшильда растет быстрее радиуса рассматриваемого куска вселенной. В итоге, при достаточно большом радиусе этот кусок вселенной точно лежит внутри черной дыры. Или, переформулировав: для любой ненулевой плотности вещества, если его взять достаточно много, то получится черная дыра.
Интересно, как это связанно с расширением вселенной, ведь уже точно известно что даже свет от нас до каких-то далеких галактик уже никогда не дойдет, ибо они "убегают" от нас быстрее скорости света. И это ведет себя в точности, как горизонт событий черной дыры.
для любой ненулевой плотности вещества
А существует вещество с нулевой или отрицательной плотностью?
Даже вакуум (глубокий в том числе) имеет не нулевую плотность.
Вакуум физический или технический? Первый абсолютно пуст, во втором длина свободного пробега частиц больше размеров сосуда.
Средняя плотность вещества может быть нулевой, это не запрещено математически. Например, если вещество сосредоточено только в определенной области (без учёта квантовых эффектов). Тогда вселенная не обязана быть чёрной дырой.
В итоге, при достаточно большом радиусе этот кусок вселенной точно лежит внутри черной дыры.
Осталось только сравнить это с радиусом вселенной, ведь он ограничен (47 млрд св лет), и его рост сопровождается снижением средней плотности.
Вы забываете, что веществе за пределами выбранной вами зоны тоже существует и своим тяготением, не даёт образоваться горизонту событий. Т.е. Например на тело погруженное под землю действует сила притяжения только той части планеты, которая находится ближе чем это тело к центру массы. Слой породы над этим тела вклада в притяжение планеты не вносит.
@Gorkavyi, как вы считаете, может ли такое быть?
И отдельный вопрос: если дело обстоит именно так, то где тогда наша белая дыра, почему мы её до сих пор не наблюдаем?
То, что Вселенная находится внутри чёрной дыры – вполне соответствует тому, что в момент Большого взрыва радиус Шварцшильда был существенно больше размеров Вселенной.
А вот заявления про то, что 2/3 галактик вращаются по часовой стрелке – это из раздела комиксов. Всё зависит от расположения наблюдателя. Вселенная по определению анизотропна, а потому, такие измерения зависят от положения наблюдателя, то есть того самого телескопа Джеймса Уэбба.
Ну и заявления Поплавского, что
Соответственно, наша собственная вселенная может быть внутренним пространством чёрной дыры, существующей в другой вселенной, — продолжает Поплавский. — Движение материи через границу чёрной дыры, называемую горизонтом событий, может происходить только в одном направлении, что создаёт асимметрию прошлого-будущего у горизонта и, таким образом, повсюду в детской Вселенной. Поэтому стрела времени в такой вселенной будет унаследована от родительской вселенной через кручение.
сильно напоминают идеи Петрика и прочих лжеучёных.
заявления про то, что 2/3 галактик вращаются по часовой стрелке – это из раздела комиксов. Всё зависит от расположения наблюдателя
Да, для антиподов 2/3 галактик вращаются против часовой, но вопрос не в этом же, а в том что должно быть 1/2.
А как эта гипотеза сочетается с темной материей и ускоренным расширением Вселенной?
Если мы внутри черной дыры, то она вместе со своим содержимым должна ускоренно расширятся. Что кажется странным, ведь содержимое черной дыры падает к центру, а не наоборот.
содержимое черной дыры падает к центру, а не наоборот
Это в прошлом году опровергли, конкретно Рой Керр. Ну т.е. это опровергли многие, в том числе и герой данной заметки Поплавский, но автор метрики Керра прям похоронил идею о сингулярностях, найдя математическую ошибку в теоремах Хокинга-Пенроуза.
Современная наука не очень хорошо представляет, что находится за горизонтом черной дыры и как оно там себя ведёт.
Заперта ли наша Вселенная внутри чёрной дыры?