Комментарии 48
Почему у нас любят в радикализм, можно поставить сверху сенсорный экран, а ниже поставить энкодеры. Вот тебе и физический отклик, вот тебе и возможность менять функционал на лету.
В основном, мотив использовать сенсорные панели где угодно - цена. Сенсорные всегда сильно дешевле традиционных с механикой. Предложенный вами комбинированный вариант не подошёл бы по той же причине, я думаю.
а с другой стороны странно рассуждать об экономии на атомоходе. Там вопрос цены насколько я помню вообще не участвует в фестивале :)
На самом деле электронная бесконечная крутилка стоит не так уж дорого. Даже в старых шариковых мышках их было три: две на X и Y, третья на колёсико скролла. В сочетании с сенсорным экраном, где легко выбрать и видеть изменяемый показатель — отличный вариант.
А потенциометр или, не дай бог, сельсин для техники двойного назначения с нужным уровнем отказоустойчивости и точности стоит, как весь сенсорный пульт с креслом вместе :) ну не без преувеличений, конечно, обошлось.
А сколько стоит сенсорная панель для техники двойного назначения?
Этого не знаю, конечно. Но от копеек, которые даже близко не пройдут ГОСТ РВ для систем управления, но проскочили просто потому что тендер, до дорогих, которые по всем требованиям выдерживают 15g ускорения, соляной туман, температуры, знакопеременные нагрузки и т.д. Между ними разница будет очень существенной.
Вот не нужен там энкодер. На моей старой микроволновке Samsung энкодер нередко вместо нескольких секунд выдает 99 минут, и этот баг эта фича программно не блокируется.
В новой вместо исправления поведения или замены энкодер фактически отключен, а выбор времени осуществляется с помощью кнопок.
Не стал бы я привязывать к энкодеру что-то мало-мальски ответственное. В море.
Там скорее всего дешёвый инкрементальный энкодер. Более дорогие абсолютные таких проблем лишены.
Нет, там просто самый дешёвый контактный энкодер. В печке. Неподалёку от камеры нагрева пищи, где после разогрева влажность аж обдаёт при открытии двери, да и в целом на кухне при кашеварении нагрето и влажно. А энкодер дешёвый, на 2 группы контактов и не герметичный. А был бы хотя-бы оптический и всё, для бытовых дел хватало. Оптические мышки с шариком глючили только от загрязнения самого шарика, от чего плохо передавался крутящий момент на датчик. Датчики же работали надёжно и были вообще открытого типа.
Кстати, скроллы всех мышек после 2010 года грешат именно этим же. Они все - механические контактные. Покрутишь активно пару месяцев и хана. Мне пришлось купить целый мешок запасных на Алике. А вот у старой доброй Genius NetScroll Eye+ скролл на оптическом энкодере и работает до сих пор идеально. Да, пара железячек, запрессованных в пластик всё равно дешевле оптической пары из светодиода и двух фотодиодов...
Что касается машинерии, то там да, другие энкодеры, они оптические и чаще действительно абсолютные, на коде Грея. Точно, надёжно, прямо показывает позицию вала, крайне малый шаг регистрации поворота, но... дорого.
Иногда складывается ощущение, что технологии приводят к деградации некоторых вещей, которые раньше были сделаны хорошо.
Вот вспомнить, хотя бы, прогресс бары. Я вспоминаю как информативны были прогресс-бары в DosNavigator'е или FarManager'е. Там и эстимейты, и скорость процесса (скажем, копирования или установки) отображалась... И что мы имеем сейчас? Вращающуюся гифку, по которой вообще нельзя сказать сколько времени уйдёт на ожидание! Разучились? Мода ушла? Не понятно!
Я не уверен, но может быть это как с окнами? Ну в смысле дырами в стенах=). Раньше у каждого стояли деревянные рамы, и на это у всех был ресурс. Сейчас у всех стоят пластиковые, и сделать деревянные, даже в историческом здании, почему-то непозволительная роскошь!
Верните нам наши прогрессбары.
Так недалеко и до сенсорных педалей в машине
И что мы имеем сейчас? Вращающуюся гифку, по которой вообще нельзя сказать сколько времени уйдёт на ожидание!
Причина 1: на этапе дизайна здесь вообще не думали что будет существенное ожидание, поставили анимацию на всякий неожиданный случай.
Причина 2: процесс состоит из десяти разных шагов, относительная скорость которых непредсказуема (например, запрос к десяти сайтам...). "Надпись "выполнено 99%" успокаивает только первые полчаса"©.
Причина 3: архитектурно UI и выполнение запроса разнесены так, что наладить между ними дополнительную коммуникацию сообщениями с оценкой признано слишком большим геморроем.
Там где есть предсказуемо долгая задача из однородных, доступных интерфейсу шагов, прогресс-бары по-моему вполне выживают.
Сейчас у всех стоят пластиковые, и сделать деревянные, даже в историческом здании, почему-то непозволительная роскошь!
Это эффект масштаба: если деревянных окон делается мало, то каждое окно стоит дороже при равном качестве (не знаю конкретных механизмов, но могу предположить: меньшая предсказуемость сбыта, отсутствие массовых поставок "древесины для рам", что-нибудь в таком духе).
Причина 1: на этапе дизайна здесь вообще не думали
Когда интерфейс обязан давать адекватную связь пользователю чтобы процесс не прибили на середине обновления - рисуется и прогресс бары и таймер (прошло/осталось) и номер шага и текущая операция.
К слову о процессах. Когда какой нибудь пакетный менеджер подтягивает зависимости, он явно показывает типа
(8/155)...........shtuchka.py......✓
В основном, тоже очень условно, но мелочь, а приятно)
Я помню собирал LLVM на FreeBSD. На экране 120х55 каждую секунду выплёвывалась строка, которая занимала по факту 3/4 этого экрана (команда с параметрами). И я только на 40й минуте заметил, что она начинается с [300/4970]. При таком обилии меняющегося текста обнаружить гем прям надо быть настоящим про в красноглазии. Ну а на стандартном экране 80х25 у тебя вообще нет шансов.
Причина 2: процесс состоит из десяти разных шагов, относительная скорость которых непредсказуема (например, запрос к десяти сайтам...).
Насколько непредсказуема? От миллисекунды до десяти лет? Всегда можно дать оценку, всегда можно получить статистику и выявить закономерности. Шкалу можно линеаризировать. Было бы желание сделать хороший продукт. А у нас как-то моно последнее время продукты пищеварения выпускать какие-то некачественные вместо программного обеспечения. Тяп-ляп и в продакшн.
Причина 3: архитектурно UI и выполнение запроса разнесены так, что наладить между ними дополнительную коммуникацию сообщениями с оценкой признано слишком большим геморроем.
Эх, поколение слишком большого геморроя=) Позор, а не современные технологии=)
Там где есть предсказуемо долгая задача из однородных, доступных интерфейсу шагов, прогресс-бары по-моему вполне выживают.
Давно не видел установки с вменяемым прогрессбаром. Разве что в линуксах на пакетных менеджерах современных.
Да-да, геморройно) Я недавно предлагал вернуть короткие гудки при обрыве связи или когда собеседник положил трубку, чтобы было понятно, что звонок окончен, а не люди говорили ещё минуту, когда их не слышат, алёкали и поглядывали на экран, звонок ещё продолжается или нет? Так мне тоже тысячу причин накоментировали, почему нет гудков и почему это геморройно реализовать.
Сдаётся мне функциональность прогрессбаров сломана из-за многослойных обёрток над библиотеками - авторам ПО просто лень возвращать актуальную информацию через гряду колбеков.
Я в целом согласен, но прогрессбары там показывали прогресс в процентах по количеству файлов. То есть, если копировать 2 файла, 1байт и 1МБ, но на 50% тот прогрессбар проводил 99.9999% времени.
Дос Пофигатор показывал прогресс в байтах:
Фара тоже показывает 2 прогрессбара, прогресс текущего файла и общий (правда, общий надо включать в настройках):
Нифига. Не везде. Ну что стоит запросить размер файлов и показывать прогресс по их объёму?
За одно и оценить можно поместятся ли файлы в целевое хранилище... Одни плюсы же!
За одно и оценить можно поместятся ли файлы в целевое хранилище...
Немедленно вспоминается холивор линупсоидов против виндузятников 20 лет назад: винда 5 минут пытается скопировать файл на дискетку и в итоге выдаёт ошибку "нет места на диске", в то время как линукс сразу проверил и выдал "этот файл не поместится на этом диске". В то же время, DOS под оболочками нортона или другого менеджера так же сначала пытается записать а в конце выдаёт "вставьте следующий диск", таким образом автоматически распиливая файл на несколько дисков, позволяя его унести.
Забавляет еще поведение винды припопытке демонтирования флешки - что через иконку в трее, что через проводник - несколько секунд тупления, непонятно вообще команда воспринята или нет, часто успеваешь за это время флешку извлечь. Потом появляется окно, что мол извлечь флешку никоим образом не представляется возможным. Открытых файлов при этом нет, папка "System Volume Information" давно стёрта и заменена файлом - как раз во избежание непродуктивного ковыряния.
И Убунта - извлечь? сейчас погодь, готово - забирай.
Кстати, из оснастки Управление дисками (Панель управления - Администрирование - Управление компьютером) демонтирование флешки обычно удаётся.
Крутилка (привычный вид) на сенсоре кажется более удобной при реализации через мультитач. В площади нарисованной крутилки определяется среднее угловое перемещение всех тачей относительно их общего центра. Для смартфона или планшета это кажется неудобным. Но на пульте управления даже в сильную качку, как бы рука не съезжала, угловой поворот нескольких пальцев (точек касания) даст намного точнее угол поворота, чем одиночный круговой свайп относительно фиксированной точки на экране.
А теперь представьте, что в экстремальной ситуации какая-то мандула падает и разбивает этот экран. В подобном случае у обычной крутилки, ползунка или выключателя больше шансов на сохранение работоспособности. А если ещё экран и руки в масле или в крови...
Это пройдет. Любовь заказчика к сенсорам. Я вас полностью поддерживаю.
Тогда к юсб3 порту подключается резервный андроид планшет на который дублируется панель
Ах мечты мечты
Обычно дисплеи дублируются (при отказе одного на резерв или дубль переводится управление).
Как аварийный резерв - мини-дисплей сенсор для ввода только одного параметра, опционально на нем же выбираемого. На случай отказа рук в качестве управления сенсором критический аварийный резерв в виде крутилки и панели кнопок переключения ввода одного параметра, с мини-дисплеем для отображения введенных данных.
И в дополнение как уже предложили - подключаемый проводом пульт ввода с полностью физическими кнопками и крутилками.
Все зависит от критичности вводимых параметров.
Я работаю в области телевещания, так телевизионщики, несмотря на то, что все давно компьютеризовано, предпочитают живые огромные красные кнопки, ручки и крутилки.
Я работаю в отрасли ААА, так ААА-шники, несмотря на ... предпочитают живые кнопки и крутилки ...
Причем ААА у каждого своя )))
в отличии от своих ААА в телевещании цена ошибки может быть дороже, чем на корабле: секунда эфирного времени может стоить тысячи баксов...
На корабле цена ошибки может доходить до двух миллиардов долларов: https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Scott_Key_Bridge_collapse
Не говоря уже про человеческие жизни.
упд: ой, по ссылке почти 2 миллиарда это только мост восстановить, так-то убытки намного больше, но лень искать сколько именно.
в отличии от своих ААА в телевещании цена ошибки может быть дороже, чем на корабле: секунда эфирного времени может стоить тысячи баксов...
Ха-ха-ха. Вспоминаем некий контейнеровоз, на недельку перекрывший некий канал. Там чёт только про прямые убытки под 10 ярдов баксов в сутки поговаривали.
Если корабль будет штормит, пусть попробуют потыкать в экран
Тема очень актуальная. Неграмотное повсеместное внедрение сенсорного управления и чрезмерной автоматизации, порой без возможности перехода на ручной режим — это болезнь современной инженерии. Я не имею ничего против сенсорных систем управления, но нужно же слушать не только маркетологов! А такое впечатление, что во внимание принимается только их мнение. Особенно страшно, что находятся дебилы, которые позволяют этому происходить в областях от которых зависят жизни людей.
О, у меня классика фейла сенсорной идеологии. Дома духовка с сенсорной панелью. Постоянно халатиками или свободной одеждой врубается что-то таймерное, и потом через полчаса начинается дикий писк окончания этого режима. Хорошо, что врубается только мозг, активного нагревания без проворота ручек не начинается. Спасает блокировка от детей, но ее надо не забывать включать.
Пальчиком по кругу. На корабле.
Казалось бы, при чем тут тесла и дворники?
Дэбильные сенсорные экраны в машинах.
Чтобы изменить громкость музыки, нужно где-то свайпнуть, а потом четко по полоске провести. Если вдруг промахнешься, то включишь/выключить что-то другое. Климат контроль то же самое.
Т.е. вместо того, чтобы внимание было на дороге, ты отвлекаешься на экран...
Вот да. Сенсорные экраны норм там где можно спокойно и неторопясь потыкать в экран, выбрать там нужный пункт, без спешки, стресса и лимита по времени. А вот там где надо оперативно что-то включать/выключать, регулировать и тем более делать это наощупь, там бы я внедренцев сенсорных интерфейсов бил бы по башке заставлял бы самих пользоваться этим как можно дольше.
Неужели этим "оптимизаторам" самим так сложно попробовать, например уменьшить громкость музыки в машине, на неровной дороге, пытаясь попасть пальцем в крохотную кнопку на экране, когда все трясется и палец так и норовит ткнуть куда-либо не туда. При этом вам еще и машиной надо управлять, так что-бы никуда не врезаться. Особенно весело когда из-за тряски ты вместо того что-бы убавить громкость выкручиваешь ее на максимум..
Интерфейсы: к вопросу о размерах пальцев и кнопочек