Intel на грани краха: культурный упадок и ошибочная стратегия

[NekitGeek]

Всех победили? /s

[KeisN13]

Все еще не понятно почему мы не скинулись всем чатиком и не купили эту моло известную конторку

[CBET_TbMbI]

Зачем скидываться? Или к импортному брокеру и покупай акции. Они сейчас продаются на уровне конца прошлого века (или 2008 года). Многие так и делают, веря, что Интел спасут. Без этой веры, Интел, вероятно уже на дне лежала бы в лефолтном состоянии.

А контрольный пакет тебе власти не дадут купить.

[tas]

Будут продавать дешево - надо брать!

[Nika1978]

До такого кризиса как у Intel Байкалу ещё расти и расти, не одно десятилетие.

[theult]

И до такого кризиса, как у Байкала, Интел ещё падать и падать)))

[AlexeyK77]

Основной вывод: в хайтеке до руля нельзя подпускать финансистов и эффективных менеджеров. На самом деле их нигде нельзя подпускать к должности CEO. И основная проблема в том, что наб. совет не вынес уроки из своих ошибок и наказал "стрелочников".

А интел не утонет, их спасут средствами госбюджета, ибо нац. безопасность.

[novoselov]

Гелсингер тоже ошибся, он стал решать проблему Intel думая что она техническая, а она организационная. Нужно было начать с увольнения менеджеров: они не создают продукт, усложняют процессы, отжирают кучу ресурсов на содержание. И нет это не мои домыслы, это будущий план нового CEO. Вместо этого Гелсингер пытался бить электрошоком и без того загнанную лошадь (инженеров). Это как лечить симптомы, а не болезнь.

Менеджеры среднего звена нужны в 2 случаях:

• если в организации не выстроены процессы (или они часто меняются)

• если вы нанимаете идиотов (включая других менеджеров) за которыми нужно неустанно следить

Ни того, ни другого в Intel не должно быть, но конечно есть и это результат последних лет "эффективного" управления

[victor_1212]

вывод: в хайтеке до руля нельзя допускать финансистов ..

не Вы первый кто делал подобные выводы, все упирается в вопрос - кто реально владеет компанией, т.е. имеет самые большие пакеты акций, или даже просто контрольные пакеты, именно эти люди определяют состав совета директоров, вероятно Вы понимаете, что это не инженеры

[AlexeyK77]

Под рулем имелась ввиду роль CEO. А в наб совете могут сидеть кто угодно, но именно они и несут ответственность за правильный выбор исполнительного диреткора.

[victor_1212]

немного типа "кто есть кто", вроде как 62% акций Intel принадлежит фондам, больше всего - 9% BlackRock, фонд размером примерно $10T, CEO Larry Fink (см. wiki), можно предположить, что он был в центре событий в декабре, когда сместили Pat Gelsinger,

заметим бонусы CEO фондов обычно прямо зависят от поведения пакетов акций под их управлением, Pat Gelsinger вкладывал средства в строительство фабрик, но возможно к времени их работы BlackRock вообще акций Intel иметь не будет, например Warren Buffett продал все еще в 2012

[qw1]

интел не утонет, их спасут средствами госбюджета

Вливания денег будут проедены набежавшими на халяву бездельниками. А что делать, если не будет конкурентноспособного продукта? Если потребители не захотят покупать отстающие на 5 лет CPU, куда их сбывать, по гос. учреждениям?

[checkpoint]

Компании следует объединить некоторые собственные IP с IP гиперскейлеров и превратиться в контрактную foundry с более широким портфелем IP. Продуктовая группа может и дальше пытаться извлекать из этого прибыль, но основным направлением деятельности в ЦОДах должно стать создание экосистемы микросхем и IP

Похоже это финал. Intel превращается в еще одну "нейтронную звезду", с толпой юристов занятых лицензированием старых наработок и вялотекущим поддержанием старых заказчиков. Что-то типа IBM последних 20-ти лет.