Комментарии 128
Вот блин. Плюсую. Просто сняли с языка. На ту же тему моя статья пару лет назад была. Вы абсолютно справедливы:
Закон сохранения энергии работает.
Всегда работает, даже если кажется, что не работает.
Если не худеется не смотря ни на что, то а) вы что-то не учли, или б) вы из тех 5%, которым ещё и к эндокринологу надо.
Считаем калории, едим минимум добавленных сахаров (и в принципе быстых углеводов) и иногда шевелимся. Всё.
Зачем генетически ускорять обмен веществ, если можно просто генетически снизить процент усвоения энергии из пищи? Пусть из этих 900 ккал торта усваивается только 90, а остальное игнорируется — просто сразу в унитаз. Всё.
Или, как вариант, пусть организм на эту энергию синтезирует какой‑нибудь высокоэнергетический белок, и просто его выводит.
Погуглите, какие веселые побочные эффекты у препарата Орлистат (снижает усвоение жиров из пищи), захочется ли вам из-за тортика подгузники носить?
Блокаторы усвоения углеводов тоже есть, тоже есть побочные эффекты. Если углеводы не употребляете вы – их употребляет ваша микрофлора.
"Высокоэнергетический белок" через что выводить? Через почки не получится. Можно, наверное, резервуар с яичницей отращивать и периодически его сбрасывать, но приятно ли носить такой рюкзак? И да, белок синтезируется из белка, а передают в основном жирами и углеводами.
У оземпика побочки емнип веселее, например, слепота.
Но побочки есть следствие недоразвитости технологии - она ещё слишком новая. Я думаю, что вполне можно сделать все без побочек, просто пока не умеют и/или не хотят. Я не зря упомянул именно генетику, чтобы не тупо блокировать усвоение, как сейчас, а умно перепрошить организм так, чтобы для него это была штатная работа, а не топорное вмешательство.
"Высокоэнергетический белок" через что выводить?
Пусть генерируется сразу в толстой кишке, ближе к концу.
И да, белок синтезируется из белка, а передают в основном жирами и углеводами.
Можно и не белок. Главное чтобы молекула требовала много энергии для синтеза и да — собиралась именно из того, чем часто пережирают. Отходы при её производстве отправлять туда же, куда её саму — на выход.
А где можно почитать нормальные исследования по побочкам оземпика?
Пусть генерируется сразу в толстой кишке, ближе к концу.
Сразу вижу ряд проблем. Навскидку: надо среди настроенных на всасывание клеток воткнуть выделяющие, порошком белок высыпать не получится, нужна вода –> растут потери воды, белок самая дорогая штука в питании, при проблемах с питанием скорость разрушения тканей будет катастрофической. И до кучи проблемы с гниением. Большое количество белка в анаэробных условиях, в отсутствии света и в тепле – жди проблем.
Главное чтобы молекула требовала много энергии для синтеза
Мне кажется, проще меньше жрать. Идеально бить прям в центры, регулирующие желание есть. Но при этом нельзя устранить желание питаться в ноль, дети же должны дожить до сознательного возраста. Короче, кругом проблемы.
Сразу вижу ряд проблем. Навскидку: надо среди настроенных на всасывание клеток воткнуть выделяющие, порошком белок высыпать не получится, нужна вода –> растут потери воды, белок самая дорогая штука в питании, при проблемах с питанием скорость разрушения тканей будет катастрофической. И до кучи проблемы с гниением. Большое количество белка в анаэробных условиях, в отсутствии света и в тепле – жди проблем.
Так можно не среди, а вместо. Например, отрезок 10 см толстой кишки сразу ДО прямой. То есть после этих синтезирующих клеток уже точно не будут всасывающие. Прямая, емнип, ничего не всасывает. А так — можно запечатывать молекулы в какую‑нибудь инертную оболочку, и генерировать гранулами такого размера, которые не могут всосаться чисто в силу своих габаритов. Насколько я понимаю, всяких РНК‑сборщиков можно прошить под почти любую дичь. Интересно, можно ли заставить их синтезировать какой‑нибудь инертный пластик и использовать его в качестве оболочки для гранул.
Вообще тут просится не просто заменить клетки в кишечнике, а прям орган какой‑то отдельный сделать, чтобы он синтезировал высокоэнергетическое вещество и помещал в защитную инертную оболочку. Можно вообще сделать орган, генерирующий катушки пластика для 3D принтера. А можно сделать орган‑биоакб, чтобы питать всякие киберпротезы. Чтобы была какая‑нибудь штука, которая перерабатывает лишнюю энергию в электричество и хранит в организме.
Мне кажется, проще меньше жрать. Идеально бить прям в центры, регулирующие желание есть.
Тоже вариант, но фишка в том, что у этого, скорее всего, тоже есть побочки, причём, социально‑мирового масштаба. Потому что бить будут не только в центры, регулирующие желание есть, а вообще во все центры, вызывающие какие‑либо желания:) С другой стороны, появление таких технологий всё равно неизбежно, поэтому, раз уж мы идём к ним, вполне можно воспользоваться такой возможностью.
PS. Я не специалист, просто размышляю.
Да нет, можно прицельно в них бить. Вроде как у той же Suman Khatun (очень толстая девочка из Индии, буквально разорявшая семью на еде) было нарушения в обмене грелина и лептина, поэтому ей искренне перманентно хотелось есть, ну а как ребенок она не могла себя регулировать, поэтому требовала с родителей еду. Сходу не могу подробностей найти, давненько это было. То ли бариартрию ей сделали в итоге, то ли применили лекарства именно для регуляции грелина и лептина.
Многие и едят-то не из желания поесть, а из желания закрыть другие потребности: в душевном тепле, в ласке, в покое, в радости. РПП больше распространены, чем это кажется. Я сама любитель заесть тревогу, до некоторого уровня удалось пофиксить, но всякие штуки из разряда "сделай срочно обморочно, а то все умрут" не для меня категорически. В универе каждую сессию прибавки были.
если у препарата совсем нет побочек - он не работает(С)
У нас слишком сложный организм, слишком много взаимопересечений по функциям хим. соединений внутри.
вопрос обычно в статистике по побочкам, какие реже, какие чаще.
Мне кажется, эпидемия ожирения пойдет на спад, когда люди признают: ожирение это к психологу, а не к диетологу. Ну или хотя бы сначала психолог, потом диетолог. Азбучные истины , ликбез по калориям, фитнес, всё в максимальной доступности. А толку нет, люди все ещё предпочитают в качестве основного источника дофамина свой холодильник. Такие дела.
Тут ещё проблема с доступностью калорийной и высокоуглеводной пищи. А некоторые ещё и дома шкафы ей забивают.
А человек - существо слабое и лимбическая система ему чётко говорит - плохо лежит? Надо сожрать!
Поэтому ещё правильный подход - никаких сладостей дома в принципе. Не нужно пытаться побороть миллионы лет эволюции силой воли - не выйдет, как показывает практика.
Я, как бывший матёрый жиродран - 135 кг было на пике, возражу. Пытаться изолировать себя от сладкого, так же эффективно как изолироваться от сигарет или алкоголя. Бесполезно. Сладкое буквально везде, в любом магазине.
У меня сработало - сладкое есть всегда и просто надо посчитать калории. Нет дефицита продукта - мозги отключаются в плане - а вдруг сладкого не будет?! Ааа, надо его сожрать быстрее.
Согласен, у всех по разному, но мне помогает.
Одно дело в магазине чонить купить разок, другое - из шкафа достать доступное всегда. В среднем выходит больше.
Калории считать само собой.
Без шуток считаю, что всякие аддиктивные вещи типа алкоголя, никотина, каннабиса, спидов и сахара надо продавать отдельных магазинах, без рекламы и вывесок, чтобы туда ходили только зависимые, уже принявшие решения нажраться сладкого или там набухаться. Но если пошёл в магазин за хлебом, ничего сладкого там не должно продаваться, ну максимум свежие фрукты без добавленного сахара.
Хех, подержите моё пиво. В прошлом был спорт. Бокс, а потом еще и тяжелая атлетика со школьной скамьи. На 4м курсе универа бросил это дело так как споткнулся об аэроклуб. Закончил универ и закончилась дисциплина. Совсем закончилась. Начались серые будни программиста. Разжирел до 180+. В возрасте 30 лет взялся за себя и похудел до 120 набрав приличную форму при росте 182 см. Женился, разжирел за шесть лет снова до 180+ кг. Опять «гребу» взад основываясь на полученном опыте. Мой опыт это пара простых правил. 1. Считать калории соблюдая «на глаз» БЖУ. 2. Физическая активность. Спортзал не люблю, мне больше нравится пилатес, йога для подвижности суставов и эластичности мышц и в качестве кардио интенсивная(быстрая) ходьба с утяжелением(на руки и ноги утяжелители по 1 кг плюс рюкзак за спиной с бутылкой воды на 2 литра. Попить и для веса). Это позволяет худеть и иногда могу даже в макдак заехать или пару кусков пиццы съесть. Но самое ценное, что я вывел для себя - не переедать, особенно на ночь(перед сном) как бы не хотелось и не сложились обстоятельства. Сорваться можно, но не обожраться.
Кстати, сладкое перед работой тоже закидываю. Как вы правильно говорите - считай калории и все будет нормально.
Я добавлю - уже давно сладкое не всегда равно калорийное. Я скидывал вес попивая сладкие ноль-калорийные напитки, когда жрать хотелось. Правда разводил их водой сильно, их вкус для меня был не очень. Но от последствий жора перед сном - спасает. Если пить, а не жрать.
Физическая активность. Спортзал не люблю
А зря как то. При прочих равных, мышцы сами по себе в относительном покое (полный покой только у трупов) потребляют больше чем жир. Человеку с большей сухой мышечной массой (15% жира) требуется больше еды чем такому же по весу но, скажем типично офисному по сложению (25-30% жира).
Тренер в зале при весе 120кг (выглядит сухим и монстрообразным), и не прям так усилино напрягаясь по физическким нагрузкам, для того что бы просто поддерживать мышцы потребляет в 7000-8000 ккл в день. Причем все тщательно учитывает. Т.е. не с потолка цифры.
анаблики конечно жрет..
лично я не одобряю. но как пример того, сколько мышцы сами по себе требуют.
Вот да, после силового спорта организьм через пяток лет резко в рост идёт. Сам был лифтером ))
Отличный выход если живёшь один:)
А если нет, то в лимбическую систему должен грозно кричать психолог
Мне кажется, эпидемия ожирения пойдет на спад, когда люди признают: ожирение это к психологу, а не к диетологу
Когда люди признают, что это вообще не к врачу, а к самому себе.
Добавим к этому пару бургеров, и это только завтра, а ещё снабдим картошкой фри - легко получается 100 и больше ккал, а это уже половина суточной, обычной нормы для большинства людей.
"Завтра" или "завтрак"? 100 или все же 1000?
Интересная статья. Если вы разбираетесь в этом, подскажите. На сколько я понимаю при дефиците калорий сжигается не только жир, но и мышцы. То есть вариант заниматься силовыми и худеть, так себе. Или нет? Или считаем БЖУ и медленно худеем без ущерба для мышц? Или это тоже из разряда мифов и легенд не имеющих ничего общего с действительностью?
А вот тут важны все показатели. Как человек ест, спит, где и как работает, сколько может тратить на добавки и занятия. Профи спортсмены без проблем сжигают жир и совсем чуток мышц. Но для этого буквально по граммам считают каждую порцию, с точностью до 10 граммов её состав по белкам, углеводам и жирам.
Обычным людям я б ходьбу посоветовал, вот без шуток она лучший вариант, пока жира много. И калории считать.
Тут могу сказать экспертно. Сначала худеем калориями до имт хотя бы 35 (если спортом не занимались). Затем медленно и неспешно начинаем подключать физику (ходьба прекрасно, потому что постепенно). Локомотив ожирения трудно остановить, инерция велика, но это работает и в другую сторону - если привыкли питаться условно на 2К ккал в сутки, то начать пережирать тоже по инерции требует времени. Отчасти потому, что желудок тоже отвыкает перерастягиваться, рецепторы привыкают к низкому содержанию сладкого и 2 ложки сахара в чае воспринимают как "фу, чё как сладко-то?". Однако вернуться к пережиранию при этом куда проще чем контролировать сколько ешь.
В организме всегда, в абсолютно любой момент времени действуют как процессы катаболизма, так и процессы анаболизма. Это касается не только мышц и жира, но и других тканей, например костей (см. остеокласты/остеобласты).
Воздействуя на организм тем или иным образом, можно смещать баланс этих процессов в ту или иную сторону. В целом, при похудении, лучше давать нагрузку на мышцы высокой интенсивности (для силовых где-то 70-80% от 1ПМ) но в достаточно небольших объемах. Этим задаётся стимул организму сохранить мышцы. В том же старом ру-хл полно примеров, как люди с очень большой массой тела прям начинали с силовых (некоторые прям сразу в пауэрлифтинг шли) и параллельно худели, получалось очень даже хорошо.
Соглашусь, и такое может сработать, с одним если - если есть готовность к нагрузкам. И я не про психоэмоциональную. Проблема ИМТ 40+ в том, что суставам и так хреново, потому что нагрузка на пределе возможностей гиалинового хряща, а тут ещё и овернагрузки на них в виде штанги на плечах. На такое суставы, если сброс веса не 50 кг за месяц, реагируют зверскими болями и артрозом. Исключение - если наш толстяк разжиревший тяжелоатлет. Его кости/мышцы/суставы плюс-минус готовы к избыточным нагрузкам.
Сложно это всё.
А штангу на плечи сразу и не получится. Тот же упомянутый вами присед требует хорошей гибкости как от плечевого пояса, так и от ног, плюс хорошей координации. Поэтому что у человека с ожирением, что у офисного доходяги с дефицитом массы все начнется с ОФП, потом будет отработка движений, вместо штанги на спине палочка, вместо приседания "жопкой в пол" робкие попытки хоть немного присесть, не завалив моментально спину горбом, а колени внутрь. Пока туда-сюда уже и не 40 ИМТ, а поменьше, можно вместо палочки бодибар попробовать, а ещё через месяцок-другой уже и до полноценного грифа 20кг дойдет.
Мышцы это очень энергозатратно. Поэтому при дефиците калорий они сгорают первыми, потому как нет смысла их держать, если вы не шевелитесь и жрать нечего. Это с точки зрения организма.
Силовые тренировки не сжигают много жира, но зато прекрасно помогают набрать мышечную массу, а это как раз и способствует повышенному потреблению калорий, что косвенно и «разгоняет» метаболизм, так как мышцы это энергозатратно. Бег тоже сжигает совсем мало жира, так как доя этого процесса требуется не интенсивность, а длительность. Не получится на первых порах долго бегать. Отсюда следует три основных фактора похудания:
дефицит калорий.
Аэробные нагрузки сиреч ходьба, много ходьбы.
Силовые тренировки.
Для того, чтобы организм не начинал сжигать мышцы нужно организму показать на практике "нам эти мышцы очень нужны" - то есть задействовать их. Спорт там, просто какие-то физические работы, еще как - но мышцы должны работать, комплексно.
Есть исследования на эту тему, по моему у Дениса Семенихина разбирали. Без занятий спортов в первую очередь на дефиците горят мышцы. Занятия нужны чтобы мышцы организм не трогал. Можно худеть не теряя мышечную массу, но до определенной жировой прослойки, до 16-18% мышц в организме и на небольшом дефиците каллорий, условно 100 кг веса не больше 200 г в сутки терять. Опять же если вы нетренированный, то смело дефицит легкий и тренировки и будут и мышцы расти и худеть. Если ты уже тренированный рельефный тип с низким жиром, то там нужна особая магия чтобы не потерять мышцы вместе с жиром) Но уверяю для 90% это уже будет фантастическая форма)
В тексте приводятся в пример экстремальные варианты вроде торта целиком, трехсот грамм колбасы день или латте с двумя бургерами. Почему именно такие примеры? Не из этих ли предубеждений отчасти происходит эпидемия ожирения? Примерно так: Жирдяй это тот, кто колбасу палками ест и картошкой фри заедает, причем непременно по ночам, а я – нормальный человек. Вес прибавляется – но я же не ем торты килограммами, значит дело не во мне, дело в гормонах... Или в чем-то таком.
Но грустная правда в том, что переедание на 100 калорий в сутки это лишние 36500 ккал в год, при калорийности сала ~7000 ккал/кг получаем прибавку ~ 5 кг в год.
Сто калорий в сутки это очень немного. Это меньше, чем лишний бутерброд или лишняя печенька в день. Вместо того, чтобы пройти пару километров пешком, человек садится в машину. Вместо того, чтобы выкинуть остаток обеда, когда уже наелся, человек доедает, ведь "осталось всего две ложки пюре и кусочек котлеты, не выкидывать же". Вжух! И уже получаем не 100, а целых 200-300 лишних калорий в день. А это уже + килограмм каждый месяц.
Учитывая лёгкость скатывания в постоянный профицит калорий удивительно, что ещё не всё население поголовно имеет лишний вес.
Подпишусь, факт.
Безобидные перекусы наш кнут, не заметно и 1000 ккал можно сожрать.
Простите, уточню:
Сто калорий в сутки это очень немного.
Это немного, если ОДИН раз в день, а вот у меня, например перекус с кофейком и печенькой (прямо до 400 ккал) может быть и 5 и 6 раз в день.
Учитывая лёгкость скатывания в постоянный профицит калорий удивительно, что ещё не всё население поголовно имеет лишний вес.
Процентов 70, исходя из выборки моих пациентов. Нет ожирения или предпосылок к его началу только у совсем молодых и здоровых или единиц держащих питание/нагрузки/режим. В Pubmed по запросу Obesity adult просто километры статей.
Во во, там латте, который кстати обожаю, сям кусок сыра и пара кусков хлеба.
Единственная панацея для меня - вот куда только можно топать пешком, ни в коем случае не машина.
Сто калорий в сутки это сто калорий в сутки. Пять раз в сутки по 400 это 2000 калорий в сутки))) ну да ладно.
Чем дальше, тем больше будет молодеть ожирение. Я наблюдаю, что даже до садика многие дети не ходят, их возят до 3-4 лет на коляске или на машине, даже если пешком 10 минут. Вместо подвижных игр – телефоны, мультики и "подготовка к школе" лет с пяти. Подвижность падает, а производители еды уж точно не намерены меньше абьюзить природную любовь человека к еде.
С другой стороны - в городе особо не походишь. Пойти на горку кататься? Где? Пойти в парк? Да там надо за детьми следить. Банально опасная среда наши города, но очень удобные для жизни, если дети не шастают по улицам. Парадокс современности.
Конкретно в моем случае садик сына в 1.1 км от дома. То есть минимум 2.2 км ребенок проходит каждый будний день, а я, соответственно, 4.4 км, если совсем-совсем никуда больше не хожу. У дочки садик поближе, но по дороге от садика сына, так что расстояние до него в свой дневной пробег не считаю.
Если надо придти на работу (вместо обычной удалёнки) или сходить за овощами, а тем более если все сразу, то может и 10 км набежать за день. В теплое время обычно ещё куда-нибудь после садика гуляем, главное – назначить цель. Например "за пачкой пластилина вооон в тот магазин в 2 км отсюда", "посмотреть на уточек на пруду (у нас реально есть такой пруд недалеко)", "собрать жёлуди, я знаю, где дубы растут, недалеко, минут 15 пешком". Дети ведутся и топают)
Блин, везуха. У меня работа в 31,4 км от дома, пешком, если быстро топать, 5 часов. А помимо работы ходить регулярно особо некуда, все магазины в двух минутах.
И вкусняшки в этих магазинах тоже пузо добавляют, да-да.
Доехать до точки в 5км от работы, и пройти это расстояние пешком.
...толкая перед собой машину.
Оставить машину в 5км от работы на парковке. Вернуться к ней вечером пешком. Очевидно же.
Но толкать машину - будет еще эффективнее.. /s
Я уже недавно приводил пример шокировавшего меня зрелища: бегущий по парку мужик, в маске, а за пояс привязана волочащаяся сзади в паре метров покрышка...
Отличная силовая тренировка для бегуна-спринтера. Типичная, кстати. Но это обсуждение другого уровня, для спортсменов.
Что там покрышка, я видел в онлайн-магазинах специальные тормозные парашюты для бегунов. Наткнулся на эту тему, когда увидел видео "прыгаю с парашютом с алиэкспресс за пять баксов", где какой-то экстремал решил с таким парашютом с самолета спрыгнуть.
Парашют разумеется сразу порвался, ну у него запасной был. В комментариях ему объяснили, что это не для прыжков, а для бегунов. Я очень удивился, загуглил - действительно такое есть.
Дарвиновская паремия. А ещё некоторые сомневались, что мол не бывает столько тупых для тупых смертей, что бы попасть в неё.
https://www.ozon.ru/category/parashyut-dlya-bega/?__rr=1&abt_att=1&origin_referer=www.google.com - вот кем надоть быть, что бы купить парашютик за 900 рублей и сигакнуть с самолёта....
Спасибо, добрый друг ))) Мне нельзя толкать машину - автомат. Так что только если колесо снять
Совсем не упоминается тот момент, что ЖКТ у всех разный, и степень усвоения съеденного тоже различается. Ситуация когда едят одинакого, но один толстеет а другой нет лежит в том что первый усваивает из съеденного 80% калорий, а второй 60%.
Если у некоего Васи усваивается 100 ккал, Вася будет дистрофаном, обессиленым. Это те самые нарушения гормонов, их нельзя спутать ни с чем - там и ногти никакие и подвижность снижена, волосы выпадают, память хуже.
Наша способность усваивать еду колеблется не тысячами калорий, а сотнями. Скажем один базово усваивает 2300, другой 2000, третий ну скажем 3000. Это всё мягко говоря не спасёт от ожирения, если человек реально начнёт жрать.
Спортсмены знают этот секрет мягко говоря давно - что бы жрать по 10 000 калорий и качаться шесть дней в неделю, этому надо учить организм не менее пяти лет. А ещё можно в обратную сторону уронить обмен веществ и значит способность усваивать калории будет на 1500 и масса на месте будеь стоять, а при 1700 - начнёшь жиреть. Но это снова патология, кстати как и спортивный обмен веществ, так и голодный. Такие люди не просто так влетели на замедленный или ускоренный обмен веществ-способность усвоить калории, причины там всегда очевидны. Скажем человек истерично худел и не жрал больше 1200 ккал, ну и привет, приплыли.
Беда людей в том, что они вообще не замечают как мало двигаются в разные периоды жизни и как намного больше жрут в эти же периоды. То что путают с обменом веществ и способностью усвоить, в реальности всегда является балансом истраченных калорий и съеденных.
Те же индейцы в США и чукчи у нас - они конечно имеют порой метаболизм в 4500 ккал, но засунь их в обычный ритм города и они либо успеют перестать жрать лишнее, либо ожиреют и не спасёт их метаболизм и способность усваивать еду.
Скажем человек истерично худел и не жрал больше 1200 ккал, ну и привет, приплыли.
Истерично это да, проблема кстати. В среднем для взрослого мужчины 1700 ккал в сутки минимум, ниже которого нельзя, в среднем для женщины 1500 ккал. Если ниже - можно с определённой вероятностью рабдомиолиз поймать, а это больничная койка и лечение у кучи врачей.
Девки чаще всего залетают на голодные диеты, а после ещё и жрут, а следом блюют. Там сыпется буквально весь организм. Вон недавно волочкова "хвалилась" своей тупостью - жрёт чуток бульона и какие то листья салата, с биодобавками. Иногда яйцо и сухую куриную грудку. Правда забывает дополнить, что заодно лечилась несколько раз от этих диет, а вот простой человек банально помрёт.
Во, с 52 минуты.
Рабдомиолиз ловят в спортзале, когда подснежник решает за все прошлые годы разом накачаться, не зная базы: мышцы в зале не растут, они там повреждаются, получая взамен стимул расти.
Просто на голоде рабдо не ловят. Гипогликемию и кетоацидоз ловят.
Прикол любой нагрузки - ты сжигаешь ВСЕГДА меньше калорий во 2-ой час, по сравнению с 1-м часом. Это организм как пружина адаптируется, мы там миллионами лет выживали. Те кто не снижал нагрузку - быстрее помирал от неё же. В 1-й час я сжёг 400 ккал, во второй уже 300, вот просто крутил педали, иногда заезжал на горки и затем спускался.
Тут смысл в том, чтоб заниматься регулярно, тогда постепенно количество потраченных калорий за этот час будет расти. У меня тоже есть личный пример, хожу в спортзал 3 раза в неделю, один день в неделю - "день ног" но т.к. не люблю все эти приседания со штангой, то я просто на эллипсоиде шагаю в этот день. Эллипсоид он показывает потраченные калории, когда начинал, где-то так и было 400 ккал за час. Через несколько месяцев стало 800 за час. Через 9 месяцев, на 15-й нагрузке из 20 возможных, показывает за час 1050. В планах со временем дойти до того, чтоб весь час мог делать на 20 нагрузке.
И при этом, когда только начинал, пульс держался в районе 186, сейчас пульс выше 164 не поднимается.
В целом, регулярные занятия это не замена диете для похудения, а дополнение к ней. И они позволяют сделать следующие вещи:
Со временем тратить больше калорий за одно занятие, так что с каждым занятием польза будет потихоньку расти.
Если просто следить за потребление калорий и держать их ниже того, что тратиться, будет не только уходить жир, но и мышечная масса. А занимаясь умеренным спортом мы будем потихоньку заменять жировую массу мышечной, которая, кстати, тратит больше энергии в метаболизме покоя.
Регулярный спорт, да по 3 - 5 дней в неделю, да по 2 часа, это доступно буквально профи спортсменам и скажем звёздам шоубизнеса.
У меня в спортзалах пульс выше 140 - 150 вообще не вылетает. Но что бы реально раскачать обмен веществ, надо реально бросить работу и начать уже спортивить - что в реальности не реально.
Проблема городов - мы в них живём. Помните у Тарантино - когда ты воюешь в подвале, есть одна проблема - ты воюешь в подвале. Нельзя воевать в подвале. Город почти исключает норму движений в 10 - 15 тысяч шагов, что бы их набрать я реально извращаюсь каждый день и не всегда получается.
А ещё добавлю - чем быстрее обмен веществ, особенно при тренировках, тем хлеще нагрузка на сердце. Заодно усиленно пашет печень и вообще весь организм. Наш базальный выживательно-эволюционный метаболизм, явно в пределах 2000 - 3000 ккал, вот думаю не стоит за него смело выпрыгивать, иначе сроки работы органов быстрее кончатся.
Были исследования, что нормальная температура тела снижается в популяции в течении последних десятков лет. Словом норма уже не 36.6, а ниже. По идее это тоже должно влиять на потребление огранизмом калорий.
Регулярный спорт, да по 3 - 5 дней в неделю, да по 2 часа, это доступно буквально профи спортсменам и скажем звёздам шоубизнеса.
3 раза в неделю после работы съесть банан и по дороге с работы домой зайти на часик с небольшим в спортзал доступно абсолютному большинству, а не каким-то там профи спортсменам. Именно так я и делаю.
Регулярный спорт, да по 3 - 5 дней в неделю, да по 2 часа, это доступно буквально профи спортсменам и скажем звёздам шоубизнеса.
Были в моей жизни студенческие качалки. Вот именно столько многие и занимались. Разминка, тренировка, потом на каком-нибудь велотренажёре вес погонять или растяжку сделать. Вот два часа и прошло. Ничего сверхъестественного.
Дома тоже можно поразвлечься. Гиря всего тысяч пять стоит, а это сразу свинги, рывок, румынка (а можно и одноногую бахнуть), приседания в разных вариантах, жим гири стоя, тяга к поясу в наклоне. И не надо быть звездой.
Ну в целом все по фактам.
Но статья очень рваная и сумбурная.
Мысль проста - мы толстеем, потому что кушаем.
И потратить столько энергии нельзя, потому что вклад движения в энергобаланс на самом деле не такой и большой.
Виноваты в этом наш аппетит и большое количество вкуснях. Это не обязательно надо считать заговором корпораций, на самом деле это побочный эффект победы над страшным врагом человечества - голодом. Разрабатывали много калорийной, вкусной пищи из разных источников, чтобы прокормить людей, и преуспели.
К сожалению, мы эволюционно приспособлены к голоду, а не изобилию, поэтому нужно следить за своим питанием и калориями и учить этому детей.
По тексту есть такие противоречащие заявления:
Ответственно, научно заявляю ...Наш мир основан на законе энергии - энергия никогда, ниоткуда не может быть просто взята, если взял 1 "вольт-калорию", то где то энергии убыло и где то прибыло.
Прикол любой нагрузки - ты сжигаешь ВСЕГДА меньше калорий во 2-ой час, по сравнению с 1-м часом. Это организм как пружина адаптируется...в 1-й час я сжёг 400 ккал, во второй уже 300, вот просто крутил педали...
Выполняя одну и туже работу, будет затрачено одно и тоже количество энергии.
И затраты никак не могут быть меньше физических величин, не вижу никаких приколов.
Можно говорить, что немного приспособится сердцебиение, но там разница не очень большая,
но для себя заметил на втором часе траты больше, сердечный ритм растет.
Кстати, единицы измерения энергии джоуль, калория, ядерная энергия частиц в электрон-вольтах. Может в вольт-калориях и по другому бывает
Вроде логично, но есть люди вроде меня, жру как не в себя мясо, пюрешка, сало, утки всякие жирные, плов и прочие диетические блюда, плюс чай со сливками, варенье уважаю.
вес около 70 при росте 182. Когда тягал железки часто был где-то 78, перестал тягать упал обратно до 70.
Вес держится когда сижу как овощ и когда активно живу.
Глистов вывести?
Объективно оценить а сколько по факту движений за день.
У меня есть такие знакомые. Со стороны видно. Они постоянно в движении (включая мелкие движения). Но сами этого не замечают. Для них это привычно.
Люди очень по разному себя видут если присмотреться (физическая активность).
Для обычного человека, даже если он в спортзал ходит, бегает и т.п., расход энергии в спорт зале мелочь по сравнению с расходом в просто в течении дня. А этот расход у всех очень разный.
Я думаю, это нормально. Я такой-же.
Кухонные весы + запись каждого кусочка + анализ пищевого дневника. Сможете вывести для себя количество калорий для поддержания и для набора.
А жрёте вы как не в себя вы по собственным ощущениям или по отзывам окружающих? Просто есть у меня такой хороший приятель, тощий, как Кощей (вроде 67 кг при 180), утверждает, что ест что хочет и сколько хочет. Я с ним какое-то время жил в одной квартире и вскрылась правда: он не врёт, просто "обожраться от пуза" для него достигается примерно одной четвертью моей обычной порции (а я имею некоторые проблемы с перееданием, но всё же ем не как Гаргантюа, скорее, на какие-нибудь 5-10% выше нормы).
Правда, пока необъяснимый для меня факт: он не пьёт воду вообще, только сладкие газировки, т.е. пару литров в день точно уговаривает. Вот куда из них калории деваются, я не понимаю.
Легко. Кола черноголовка, 20 ккал на 100 граммов, 2 литра всего 400 ккал.
В ста граммах газировки типа колы 12 грамм сахара. В двух литрах 240 грамм сахара. При переводе на калории это где-то 1000 ккал. Осталась ещё тысяча калорий на "пожрать от пуза".
У меня тоже такие знакомые Кащеи есть. Возможно, они не могут нормально питаться как раз потому, что сбивают чувство голода газировкой. Но в длительной перспективе это вредно, потому что дефицит микронутриентов и дисбаланс по макронутриентам.
И по своим ощущениям и по ощущениям окружающих. Я всегда начинаю есть первым, ем быстро и всё ещё ем когда все уже отвалились.
Ваши наукообразные рассуждения справедливы лишь при нескольких допущениях: что существует нулевой баланс энергии. То-есть, сколько энергии пришло в организм с пищей, столько же выделился в виде тепла и механической энергии плюс отложился в жировое депо. И что организм - это что-то типа печки. Сколько забросил - столько переработалось. И что организм не способен к регуляции синтеза/деструкции тканей в достаточно большом диапазоне поступающих веществ. Но это может быть совершенно далеко не так.
Первое соображение. Сколько-то энергии (точнее, топлива в виде пищи) может А. расщепляться без выделения тепла и перевода в механику и выбрасываться выделительной системой, Б. не быть усвоенной пищеварительной системой.
Второе соображение. Организм, как сложная система, может быть настроен на минимизацию расхода ресурсов. Сиречь, на сбрасывании веса. И вторая стратегия выживания - организм настроен на максимизацию запасов энергии.
И третье соображение - организм САМ расщепляет (точнее, может) лишние конструкции и ткани, если в них нет необходимости.
Все мы прекрасно знаем, что организм, если его не нагружать физически постоянно, расщепляет белки в мышечных волокнах. Он может и любит это делать.
Если бы вы изучали (хотя бы любительски), биохимию клетки, генетику и процесс производства белков в клетке, то поняли, к чему я клоню.
В клетке постоянно идет два процесса - процесс синтеза белков и процесс их распада. Синтез определяется днк-рнк, количеством рнк и количеством участков, кодирующих белок на нитке рнк плюс специальными механизмами включения-выключения. Скорость разборки - наличием и концентрацией специальных белков - протеасом. Скорость синтеза, как и скорость распада, регулируется концентрацией специальных веществ в клетке (как минимум гормонов). Для мышц это еще вещества, которые выделяются при физических нагрузках. При разных внешних условиях, состоянии организма и множества других факторов, этот баланс сборки-разборки гуляет в обе стороны в очень широких пределах, обеспечивая гомеостаз организма.
Но самое главное - этот баланс может быть определен генетически.
К примеру, цвет кожи. Цвет кожи определяется количеством белка меланина в клетках кожи. Количество меланина также не закладывается при рождении. Молекулы меланина постоянно вырабатываются и постоянно разбираются. Так вот негры черные не потому, что они много едят чего-то, а потому что в нити ДНК много участков, кодирующих меланин, соответственно и количество молекул, произведенных при движении рибосомы по нити РНК, много. А расщепляются эти молекулы медленнее. А у белых людей, этих участков мало. При облучении солнцем выделяются вещества, которые активизируют РНК-механизмами синтез меланина, сдвигая баланс в сторону увеличения концентрации.
У людей, генетически склонных к полноте, баланс генерации жира сдвинут в сторону генерации, а у тощих (как я, например), в сторону разборки. У полных (генетически обусловленных) при недостатке пищи, при генерации жира начинают вырабатываться вещества, которые вызывают сильнейшее чувство голода. У эктоморфов баланс белка в мышцах сдвинут в сторону разборки, у мезоморфа - в сторону синтеза. Это генетика.
Ваши цифры, графики и пространные рассуждения сводятся к одной мысли: "жрать надо меньше и больше двигаться". Простите, но это ненаучно.
Толстеньким - мое сочувствие. Тощим (как мне) тоже не очень - им фактически невозможно раскачаться (в плане мышц). Решения тут нет. Те счастливчики с хорошей генетикой, которые говорят "меньше жрите, больше двигайтесь" - идите... Несчастным остается только пить оземпик или колоть метандростенолон.
Гормоны которые могут как то и что то ускорять, это внезапно - вещества, а не некие волшебные эфиры из подпространства. Причём именно жиры часто и являются веществами для изготовления гормонов железами.
Так что для выделения гормонов, надо что то пожрать, что то сожранное не переварится, что то усвоится и пойдёт на разные дела. И в итоге всегда есть теплопотери, затраты на переваривание, затраты на движение для добычи еды и так далее.
Одного не бывает - что бы организм любой, мог из 100 калорий энергии сделать хотя бы 101. Мы ж не растения, фотосинтез не умеем вытворять, причём и растения для фотосинтеза массу веществ берут из земли, а значит энергию получают в виде этих веществ, а значит и растениям и планктону нужен ряд веществ-энергии, для процесса фотосинтеза. Вы не забывайте, любое вещество есть энергия.
В итоге гормоны для своего выделения требуют энергии и сами по себе гормоны энергию делать не умеют, они умеют направлять через хим реакции часть энергии туда, часть - сюда, но гормоны мягко говоря не умеют из 1 калории сделать 2.
__________________
Лично вам советую банально купить смарт часы, посчитать через них и через взвешивания еды на весах, всё что тратите и всё что едите. Даю ровно 100% гарантии - вы тратите пока что больше, чем потребляете и вся на этом ваша тайна худобы.
Начнёте жрать больше энергии, чем потратили - будете жиреть как миленький, никуда не денетесь.
Что бы вам раскачаться - надо опять таки считать калории, траты-поступления и обязательно следом считать балансы веществ, нажимать на белки, жрать начать сухие белки и натуральные и так далее. Качки стали качками не на сметане, я гарантирую это. Они жрут крайне много белков и тяжёлых углеводов после тренировок, а до - жрут быстрые углеводы и так далее, там целая наука и целые отдельные программы, для каждого качилы.
Кстати, в сметане очень мало белков на фоне куриной грудки, а в куриной грудке мало белков на фоне концентрата белка. И так далее.
фотосинтеза массу веществ берут из земли, а значит энергию получают в виде этих веществ
Маленькое уточнение. Энергию, именно энергию, растения получают от Солнца и используют ее для построения органических веществ из неорганических, то есть запасают энергию в виде химических связей. Мы делаем наоборот – расщепляем высокомолекулярные вещества с помощью окисления, т.о. энергия для нас это не само по себе вещество, а химические связи в нем. Отходы мы частично выдыхаем, частично удаляем через почки. Буквально выдыхаем сгоревший жир как водяной пар и углекислый газ)
А я, кажется, понял, что имеет ввиду коллега. На примере нас, толстых: грубо говоря, чтобы нам обеспечить одну калорию "на растрату" - умственную и физическую деятельность, - генетически предопределённый к ожирению организм "затребует" сожрать две, и одну отложит. Ну, грубо. Причём, "откладка" будет в преимуществе. Сначала одну отложили, потом что осталось - то тратим. Недодали нам - начинается гипогликемия и прочие удовольствия. Организм "в норме" (ну, что считать нормой?) будет тратить столько же или чуть больше выданного, и не требуя добавки, периодически компенсируясь до нормы "праздничными" дожорами. И третий случай, когда сжигается всё и не усваивается почти ничего - получаем аналог анорексии. Только анорексию относят к психическим заболеваниям - тут, наверное, есть какое-то другое название.
Другой вопрос, что исторически организьмы приучены накапливать любой ценой - поэтому склонные к полноте в обществе превалируют. Те, кто сухощавы - в своей исторической древности из поколения в поколение были или гонцами, или охранниками племени, или бегунами - что-то в этом духе.
Подобные особенности науке известны. Например, у мужчин легче мобилизуется жир. Но это имеет обратную сторону: пока женщины просто складывают торты в округлости, у мужчин жир болтается по сосудам, отсюда более высокий риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний.
Но все равно против лома (сокращения употребления калорий) нет приема.
Судя по массовому наблюдению за жирными, который в том числе и я - наша проблема только в том, что мы жрём больше того, что тратим и всё.
"меньше жрать и больше двигаться" это единственный научный подход к вопросам изменения состава тела.
Генетика задаёт не весь организм полностью, а норму реакции на внешние воздействия. Вы абсолютно правильно упомянули способность белых загорать – это и есть изменения в пределах нормы реакции. От обычных людей не требуется быть Фелпсами, Болтами, Шварценеггерами, Брюсами Ли. Обычным людям не нужны такие штуки, как сечка мышц, два-три своих веса в жиме лёжа, растяжка балерины (и сопутствующие проблемы). Обычным людям надо прожить подольше и с хорошим качеством жизни, а для этого реально достаточно иногда чуть меньше съесть и чуть больше пройти пешком.
У меня самой склонность к лишнему весу, генетика + РПП, по фенотипу я что-то среднее между мезоморфом и эндоморфом. Никакой другой способ контроля веса так хорошо не работает, как кухонные весы в компании со счётчиком калорий.
Бегуны бегают целыми днями
Нет. 2 часа - это уже длительная (и таких максимум 2 на неделе). Хотя можно на 2 тренировки разбить, но всё равно высокая нагрузка ежедневно даже по 2 часа делать. Да, есть уникумы 3100 миль (4988 км) за 52 дня пробегают (рекорд 40 дней и 9 часов). Это ~120 км/день. Для 70 кг это будет ~6800ккал + базовый метаболизм. Ну и отходят подолгу от этого. А так профики в беге на длинные дистанции обычно 600-800 км в месяц набегают - больше уже во вред.
Фелпс сам про себя рассказывал - жру 10 000 ккалорий в сутки.
Ещё я смотрел не мало интервью всех этих качков аля Голубочкин. Жрут между 7000 - 10 000 ккал, 7000 базовая, 10 000 перед соревнованиями.
Фелпс же ещё и в бассейне плавает. Там может быть повышенный расход за счёт теплопотерь. Но вроде как и для него 10000 это, мягко говоря, приукрашение, ирл где-то тысяч семь.
Качки это вообще не совсем люди в плане физиологии. Там насилие над организмом. Они же не только аас применяют, а ещё соматотропин и инсулин, чтобы прям заставить клетки потреблять, когда им уже того совсем не хочется. И это ещё не вся артиллерия.
Ну да, для пловцов 2 тренировки в день - норма с детства. Бегунам не позволяет ударная нагрузка. Те же велошоссеры без ударной нагрузки - желудки на колесах. Побеждает тот, кто может переварить эти дикие количества углеводов на высоких нагрузках.
Ну есть и еще один путь -- снижение усвояемости. Обессахаренные-обезжиренные продукты в любом магазине если не самом видном месте, то в ассортименте. Ну гормонально явно можно регулировать.
Плюс очевидно, что есть вопиющее индивидуальное разнообразие: некоторые люди в принципе не толстеют, или только после травматического шока.
Вот у меня супруга с момента взросления была 46, прыгнула на +5 и еще +5 на первом и втором ребенке соответственно, причем на первом анатомически -- тупо бедра расширились и в плечах прибавила, а на втором гестационный диабет качнул. Но в промежутке и с тех пор -- можно весы калибровать: ни торты, ни горные маршруты ничего не меняют. Скорее в обморок упадет или тошнотиться будет. Короче, типаж "не в коня корм".
А я, как женился, - плюс кило в год уже два десятка лет. И ооочень похоже , что лично на меня влияет смена климата и содержания кислорода (типа если еду нечем сжигать , она будет откладываться) : переезд в горный регион накинул добрых 5 кг, но и отчетливо помню, что аппетит был зверский. Переезд "вниз" -- соответственно был чуть меньший отскок кг на 3-4, жуткое время, мало того что вонял ацетоном, так еще суставы и мышцы несколько месяцев ломило как при лихорадке.
А спорт -- ну пересел с началом короны на велосипед (20-30 км в день 5 дней в неделю в любую погоду - ритм "до второго пота") -- хренушки, скоро буду как тот носорог, уже из сотни вышел при росте 183.
Не толстеющие, едят меньше калорий или ровно столько, сколько тратят. Чудес в физике энергии не бывает.
Внимательно посчитайте свои калории, съедено и потрачено. Переедание даже 50 ккал в сутки, если их не тратить, это между прочим 2.5 кило жира на теле за год.
ГСД и прибавка веса это не очень тесно связанные вещи. При ГСД можно даже похудеть, если соблюдать диету.
Потеря веса на 80% делается на кухне, спорт и нагрузки это 20%. Можно полтора часа ходить, сжечь 500 ккал, потом придти домой и вточить двести грамм печенья по 400ккал/100 грамм, итого 800-500 = +300 ккал. Нужно считать, цифры наше всё. Мужа подсадила на считалку калорий, с осени где-то на пять килограмм похудел, спортом не занимается вообще. До этого было "а что я такого ем, что поправляюсь", как считать начал – то макарон начал меньше варить, то соуса чуть поменьше класть, то печенье лишнее не съест вечерком.
вот вы будете смеяться, но специалисты говорят, что в то же обезжиренное молоко добавляют углеводов (сахар или лактозу) - иначе мы его пить не сможем, организм не тупой и разницу быстро почувствует.
Если вы имеете лишний вес , то надо гнать к специалисту и проверять гормоны, полюбому будут отклонения. На 27 лет приходится пик гиперсексуальности, а дальше только вниз, со всеми вытекающими.
Гормональные отклонения чаще являются СЛЕДСТВИЕМ, а не причиной лишнего веса. Типичная история, идёт человек с ожирением сдавать анализы, находит у себя инсулинрезистентность и гиперинсулинемию. О! Точно! Вот почему я такой толстый, у меня инсулина много!
Но гиперинсулинемия и ИР это следствие лишнего веса. Организм пытается снизить глюкозу в крови, клетки не хотят ее употреблять – им не надо столько. Приходится глюкозу запихивать в них, выделяя ведра инсулина. Клетки в ответ протестуют и снижают свою восприимчивость к инсулину. Итого гиперинсулинемия и ИР. Если похудеть, то эти процессы могут пойти вспять, часто можно даже СД 2 типа вылечить.
Понятное дело, что бывает гипотиреоз и Иценко-Кушинг, но там клиника яркая и включает в себя не только набор веса. Даже при Кушинге человек может сохранить вес, если ограничивает питание. Видела в блоге одного эндокринолога случай, когда девушка с анорексией схватила И-К. У нее жир переместился на характерные для И-К места, стало лунообразным лицо, но общая прибавка веса составила всего 1 кг. Как вылечили – жир переполз на обычные места, вес практически не изменился.
На основании чего вы утверждаете, что гормональные отклонения следствие лишнего веса? Я вот предполагаю, что высокий уровень производства гормонов (да и вообще любых веществ в организме) - это генетически обусловлено. Как повышенный уровень производства меланина у негров обусловлен генетикой (бОльшим количеством участков, кодирующих производство меланина на цепочке РНК, чем у белых), так и повышенный уровень каких-либо гормонов.
Уж по всякому, повышенный уровень мужских гормонов в подавляющем случае обусловлен генетически.
На том основании что в реальности жирный человек жиреет годами и портит себе и гормоналку тоже, но незаметно.
На том основании, что этот вопрос плотно изучен наукой. В формате комментария возможно только в упрощённой форме изложить основы. Организму очень важно поддерживать уровень глюкозы в крови в очень узком диапазоне (см. гомеостаз). Слишком много – плохо: повреждаются сосуды, почки, другие ткани. Слишком мало – риск гибели нервных клеток. Нормальный сценарий: человек поел, уровень инсулина повысился – клетки организма (которые инсулин-зависимые, есть ещё инсулин-зависимые, например нервная ткань) получили разрешение забрать себе глюкозу (без разрешения не могут), забрали, уровень глюкозы снизился, дальше какое-то время поддерживается по мере усваивания пищи, а также с помощью запасов в печени (она ещё и глюконеогенез умеет колдовать).
Но человек регулярно переедает, все ломается. Инсулин выделился, клетки получили разрешение – но им даром не нужна та глюкоза, они ее не забирают. По механизму обратной связи (гормональная система очень любит такие связи) начинает расти уровень инсулина, потому что надо же понизить уровень глюкозы до приемлемых значений. Удается запихнуть глюкозу в клетки, но в них тоже есть обратная связь. Они уменьшают свою чувствительность к инсулину. Значит, в следующий раз инсулина нужно будет ещё больше, чтобы добиться того же эффекта. Со временем эти качельки разгоняются все сильнее. Предел ситуации – сахарный диабет второго типа, когда качели упёрлись в предел возможностей поджелудочной железы. Она вырабатывает столько инсулина, что обычный человек уже бы отъехал в гипогликемию, но этого недостаточно, чтобы заставить бастующие клетки принять в себя глюкозу. Развивается гипергликемия.
Процесс в известной степени обратим. Если начать худеть, а для этого надо создать дефицит калорий, не будет необходимости распихивать по клеткам килограммы глюкозы – не будет необходимости выделять ведра инсулина – по механизму обратной связи клетки снизят сопротивление – по механизму обратной связи нужно будет меньше инсулина – качельки начали качаться в другую сторону. СД 2 типа в известной степени обратим. Не путать с СД 1 типа, это аутоиммунное заболевание, поражающее поджелудочную железу и вообще лишающее организм возможности производить инсулин.
У Г.А. Мельниченко есть искромётный афоризм на тему поисков ИР у людей с ожирением, она сравнивает это с исследованием целостности гимена у девушек известной профессии в том плане, что практически без сомнений нарушения углеводного обмена найдены будут, но являются они следствием, а не причиной.
У большинства гормонов нет близких "от-до" референсных (нормальных) значений, которые можно было бы воспринимать как диагностически важные. Разброс колоссальный. Примерно 25% гормонов взаимозаменяемые (и связи эти сложные), 10% гормонов вообще не изучены. Путь с гормонами - тупиковый и затратный. Однако идущий о нему - после сотен анализов и десятков врачей окажется надолго без денег, начнет есть мало, и эффект похудения обязательно произойдет. Видимо на это все и рассчитывают.
Как обычно статья о метаболике от человека без биологического образования, поэтому вы на все и смотрите так просто. А как человек ожидавший на экзамене по биохимии вопроса "молекула глюкозы попала мышцу, что было дальше...", я бы не был так категоричен.
Во первых наверное для вас будет открытием, что почти все метаболические пути проходят через циклы. И не просто так - это способ как быстро обеспечить клетку различными веществами, которые нужны "прямо сейчас", так и загонять различные вещества, которые "удалось добыть" по общему пути.
Для этого вещество преобразуется по циклу через несколько этапов в ... само себя, пришел пируват, стал цитратом - прошел несколько стадий и снова цитрат - и вот вам цикл Кребса. При этом большинство циклов в отличии от Кребса полезного "как бы" ничего не делают и вся хим. энергия затрачиваемая на преобразование уходит... в тепло. Чем быстрее цикл крутится и чем больше в этом цикле вещества, тем выше лабильность - прижали один переход и вот вам накопилось много вещества X - которое стоит до этого перехода.
Подобные циклы тратят очень много энергии как бы "в пустую", обеспечивая лабильность системы. Но так же вполне могут и дожимать энергобаланс в нужную сторону, когда вы съели или не смогли догнать лишнюю булочку.
Во вторых, ключевым местом получения энергии для эукариотов в режиме "все хорошо" является митохондрия. А с нашим содержанием глюкозы в крови у клетки всегда все хорошо. Это если упростить такой конденсатор, который с одной стороны заряжается от съеденного, а с другой разряжается с получением АТФ - универсального аккумулятор для клетки. Как понятно конденсатор может "подтекать" и этому может помочь всякая химия, как родного для клетки происхождения, так и внешнего.
От дешевого и дубового динитрофенола с вагоном побочек, до тонкой но очень дорогого FCCP с вагоном не сильно поменьше. И вот эти вещества позволяют утекать в тепло существенной части добытого заряда "конденсатора". Нашли бы такое безопасное и дешевое вещество - нужды бы в аземпике и калорик рестришне не было. Но пока ищут...
А вот исследования про падение средней температуры в популяции, указанные выше, лично меня бы натолкнули на определенный мысли, в какую сторону стоило бы копать.
В третьих ЖКТ... Как видно из перечисленного выше, ожидать, что ЖКТ это прям стопроцентная труба, которая работает постоянном в режиме - очень наивно, разве что вы робот - едите и в туалет всегда ходите строго по графику с одним цветом, консистенцией и весом. Во всех остальных случаях даже непродолжительный анализ того, что имеем на выходе... дает сомнения в постоянстве данного инструмента. А что на это влияет - гормоны, запас жира, психосоматика или фаза луны - вопрос. Но скорее всего все из перечисленного просто с очень разным весом.
В четвертых, коррелировать хитро измеренный по изотопному составу в костях метаболизм и простую калорийность продуктов, т.е. теплоту выделенную сжиганием съеденной булочки очень странно. А вот то что они так вот взяли и совпали..... меня бы как, человека проведшего не один год в экспериментальной лабе, крайне бы насторожило.
Но посыл про больше ходить и меньше жрать полностью поддерживаю) Хуже точно не будет - калорик рестришн еще никто не отменял.
О, я прям опасалась упоминать DNP, но нашелся смелый человек)
коррелировать хитро измеренный по изотопному составу в костях метаболизм и простую калорийность продуктов, т.е. теплоту выделенную сжиганием съеденной булочки очень странно
Ни разу не специалист по физиологии, но вот это момент меня тоже всегда удивлял. Почему люди верят, что эти цифры калорий на упаковках с продуктами означают, что, съев эти продукты, они получат ровно такое количество калорий и одинаковый эффект от них? Белки, жиры, углеводы ведь по-разному усваиваются. Разве 500 ккал из булки с сахаром дадут такой же эффект как те же 500 из вареной куриной грудки?
Более того, я сомневаюсь, что при нормальном ("высоком") метаболизме, организм будет усваивать больше веществ, чем ему нужно. По крайней мере, не думаю, что пятьсот килокалорий съел - пятьсот усвоилось, и тысячу съел - тысячу усвоилось. По крайней мере, я точно знаю, что организм больше двадцати граммов белка за один прием пищи не будет усваивать.
Но подсчёт калорий таки работает всегда и у всех, исключений нет. А вот жрать на удачу чо попало - ни у кого хорошо не работает, жиреют люди или болеют.
Оооо, про двадцать грамм белка это bro science. В разных вариантах этого мифа 20, 30, 40 грамм.
Но белок этот ведь не по вене пускается, чтобы был какой-то один момент его усвоения. Надо пищу механически обработать, потом длинные цепи разложить до аминокислот, чем длиннее цепи – тем дольше это будет. Принятые совместно с белком компоненты пищи тоже могут оказывать влияние на скорость усвоение. Этот процесс длится часами. Есть люди, которым подходит intermittent fasting (вспомнии leangains), они спокойно едят всю свою норму в короткий интервал и ничего, даже накачаться ухитряются. Для меня это не особо удивительно, человек долго жил в условиях, когда еду надо есть сразу, как она появилась, особенно мясо. Нельзя его оставить, а то найдутся другие желающие. А белок – очень ценный макронутриент, его надо усвоить максимально, ограничиваться 20 граммами печально.
Я про белок не слышала, а вот про жир, особенно растительный, что-то такое было. Какое-то количество жира усваивается, но если условно выпить стакан масла, то большая часть его пройдет по пищеварительной системе неизменной с сопутствующими эффектами. В целом логично - такое количество чистого растительного жира природными механизмами не предусмотрено и не хватает пищеварительных составляющих для усвоения.
Если перейти от десятков к сотням грамм (стакан это ведь 200-300 грамм), то тогда, конечно, можно упереться в пределы. Но 200 грамм белка это больше килограмма шашлыка или творога, мало кто сможет за раз осилить, в отличие от стакана масла.
Кмк разговоры про "20-30 грамм за раз" идут от любителей пить протеиновые коктейли. Если протеин не очень высокого качества, то можно уже от двух порций (один скуп обычно 20-30 грамм и есть) схватить спецэффекты с ЖКТ.
Вот по простым углеводам особой проблемы именно с усвоением нет. Но там уже проблема с уровнем глюкозы в крови. Был у меня знакомый (может, и сейчас здравствует), который однажды выпил стакан меда и потом словил непередаваемые ощущения. Жаль, что у него тогда под рукой не было глюкометра, чтобы выяснить, каких высот удалось достичь.
мало кто сможет за раз осилить, в отличие от стакана масла.
Стакан масла тоже нетривиально, только если какие-то медикаменты принять предварительно, чтобы подавить рвотный рефлекс.
А вот сахара-рафинада при правильной подаче и правда за пол часа можно умять сколько угодно.
Вот в этом и проблема людей некоторых - могут жрать буквально как дикий верблюд, только вот двигаются как сонная, домашняя кошка.
Я проходила глюкозотолерантный тест, там надо выпить 75г глюкозы на стакан воды менее чем за 5 минут. Если организм работает как надо - глюкоза в крови останется в пределах нормы (тонкости интерпретации не помню).
Про белок ещё знаю маленькими детям не рекомендуется давать много белковых продуктов в день. Но не по причине плохой усвояемости, а потому что нагрузка на почки будет высокая. Уж не знаю насколько оно обоснованно, но есть ещё такое мнение.
Это отдельная симфония и да, куриная грудка по калорийности таки ничтожна, на фоне сала или жирного пирожного.
Вот съешьте его и бегайте целый день от хищников и за травоядными
Понимаю, что статья не про это, но тем не менее, представление о том, что охотники-собиратели куда-то там постоянно бегают, мягко говоря, устарело. Бегать за травоядными бессмысленно, они сильно быстрее, а у нас есть палка. Бегать от хищников настолько же бессмысленно, по тем же причинам.
Бегать за травоядными бессмысленно, они сильно быстрее
Они быстрее только первый десяток километров. Потом уже всё, устают и перегреваются. Есть даже вариант охоты, когда за животным идут пешком.
Вообще то загонять добычу бежком, умеют отлично именно люди, особенно в жарких регионах. Мы собственно потому и потливые и безволосые, мы можем загнать любое животное, кроме разве что псовых.
Раньше придерживался девиза - пусть лопнет проклятое пузо, чем ценный продукт пропадет. Решил похудеть, понял что и половиной от обычного наедаюсь нормально, так стабильно худею примерно на кило за неделю.
Наша обычная и максимальная скорость в калориях — эпидемия ожирения