Комментарии 5
Очень приятно что деньги налогоплательщиков не потрачены зря и ученые таки выяснили что лучше всего сразу выдавать контент и не заставлять пользователя ждать.
Так же порадовало, что решения известные со времен появления компьютеров -нормальный прогресс-бар, лучше новомодных крутилок, к которых дизигнеры не могут даже прикинуть длительность операции.
Осталось ответить на вопрос - почему вообще в 21 веке нужны прогресс-бары.
В случае когда качаем большой файл еще можно понять… но в принципе можно было бы поместить задачу в фон и уведомить пользователя что все готово.
Все остальное это кривость интерфейса и реализации. Что такого приведенный в виде примера DuoLingvo делает чтобы тормозить и показывать прогресс-бар? Тырит все ваши данные с телефона и заставляет ждать пока 64 Gb пропихнет по маленькому каналу?
«Так же порадовало, что решения известные со времен появления компьютеров -нормальный прогресс-бар, лучше новомодных крутилок, к которых дизигнеры не могут даже прикинуть длительность операции» - так наоборот же, прикольно что для среднего времени ожидания, прогресс-бар как раз хуже работает, чем крутилки. Для меня это самый неожиданный вывод оказался, я тоже не люблю лоадеры, а поди ж ты.
Ну, кстати, реально не оч. понятно что делают все сервисы с персональной программой. Я посмотрела — почти все фитнес-медитации-обучение приложения сейчас просят ждать, а потом выдают всем примерно одно и то же. Может, если быстро выдавать, у людей нет ощущения что «под них» сделано, и они специально тупят немного. Данные-то выкачать и потом тихонько можно.
Вот я и встретил наконец вредителей, которые за последнюю четверть века устроили тотальный регресс прогресс-баров.
Раньше прогресс-бары показывали процент выполнения задачи. Процент мог замирать, мог бежать нелинейно, но в целом я верил, что разработчик пытался сделать для меня понятным и предсказуемым форматирование дискеты или скачивание большого файла.
Замирания/нелинейности я списывал на то что не всегда прогресс можно показать технически, либо что затраты на это будут неадекватно высокими и принято разумное решение показывать замирающий/дергающийся прогресс. Пока прогресс-бар подаёт видимые признаки сходимости — все в норме.
Нынче же прогресс-бары просто пытаются изобразить, что процесс якобы идет. Никаких процентов уже давно нет. Часто я подозреваю, что мне показывают асинхронную анимацию, с основным процессом не синхронизированную. Процесс мог замёрзнуть пять минут назад, а анимированный гиф просто крутится.
Нет, цель прогресс-бара — не «удовлетворенность и счастье». Цель — показывать что процесс идет и максимально точно прогнозировать время завершения. Именно это и означает удовлетворенность пользователя. Не беда если будут погрешности. Беда если у пользователя уйдёт ощущение сходимости.
Сейчас расскажу как надо. Записывайте:
Выгоните аниматоров.
Показывайте честный прогресс так, чтобы динамика была видна невооруженным глазом. Полоска заполнялась, процент бежал.
Если процесс долгий — пишите прогноз времени. Не беда, если с погрешностью. Корректируйте его.
Если застряло — через 5 секунд пишите «застряло то-то, таймаут такой-то, вот обратный отсчет. Если несколько попыток — так и пишите со второго круга: «внешний вызов, попытка 2 из 5, и обратный отсчет».
Если процесс комплексный — сразу выведите список фаз, в процессе выполнения каждой фазы следуйте п. 2…4, в конце ставьте зеленую галочку и переходите к следующей фазе. Круто если внизу соберете совокупный прогресс.
Если перфекционизм и есть бюджет — инвестируйте в модель точного расчета времени. Получайте прогресс из вложенных/асинхронных задач, накапливайте долговременную статистику, etc. Продумайте трюки: изучите как едут автобусы на картах и летят самолеты на флайтрадаре, etc.
Если в процессе кто-то сказал что это сложно и давайте вместо этого развлекать и удовлетворять, см. п. 1, — вы выгнали не всех аниматоров.
Если совсем выгнать не вариант — выделите аниматорам половину экрана и пусть они там творят красоту. А сами во второй половине делайте как написано выше. Можете даже отправлять им уведомления о реальном прогрессе, чтобы они подгоняли под него свою геймификацию.
На сладкое я оставил следующий, запредельный, уровень этого маразма: когда в интерфейсы намеренно вводят замедления, чтобы повысить уровень доверия и счастья пользователя, и тем самым поднять собственную значимость в его глазах.
https://www.fastcompany.com/3061519/the-ux-secret-that-will-ruin-apps-for-you
Прошу не бить камнями. Но чем больше я читаю подобные очерки, тем больше мне хочется, чтобы разнообразные дезигнеры и маркетологи поменьше вмешивались в процессы.
Потому что мне, как пользователю, вся эта плеяда работников откровенно вредит. Интерфейсы откровенно портятся и становятся неудобоваримыми, при этом тратя вычислительные ресурсы. 500 анимаций, хайрес текстурки и прочее. Вы скажите, так удобнее "среднестатистическому пользователю?" Да ничего подобного, пользователю будет удобно:
а) чему вы его научите;
б) как будет быстрее.
Только вот дезигны делаются не для пользователей, а для компаний. Пропихнуть побольше предложений, удержать внимание лентой/анимациями, да чем угодно кроме реального функционала.
Вот почему люди до сих пор пользуются терминалом при засилии UI? Потому что это самое высокопроизводительная и в большом ряде случаев - самое быстрое решение. В профессиональных пакетах - КАДах, средах разработки, и даже в Фотошопе и Z-Brush`e мы не видим всей этой шелухи (по крайней мере её там минимум), потому что удобство, преемственность и скорость использования инструмента выходят на первый план.
Но почему то к рядовому пользователю подход другой - из приложений и сайтов делают невыносимую чехарду экранов, анимации, еще и ресурсов это все жрет столько, что не на каждом устройстве работает адекватно. А мне, блин, просто надо QR-код отсканировать для оплаты. Но ты погоди, мы тут тебе самую модную анимацию загрузки придумали...
с пустым экраном кажется всё понятно — большее терпение связано с "кредитом на глюк".
когда юзер видит пустой экран, то первая мысль — какой-то глюк + юзер "инстинктивно" пытается глазами найти "признаки жизни" на экране, чтобы понять что происходит.
но всё зависит от опыта юзера использования именно этого приложения — если он постоянно видит перед собой пустые экраны (больше 3 сек), то это начинает дико напрягать.
"крутилка крутилке" — рознь. бывают просто гениальные, на которых легко залипнуть (и весят немного)
всё время показывать лого вместо лоадера (пусть и анимированное) — это кринж какой-то и факап маркетологов. юзер не любит ждать, а тут ожидание начинает ассоциироваться с брендом. при первом старте — норм и ожидаемо, но дальше — нет.
но это не касается маскотов. чем больше анимаций маскотов, тем более "одушевлённым" его считают и все эмоции сливают на него. да, маскот — это бренд, но как только юзер его "одушевил", маскот стал "представителем" бренда (как менеджер), а это большая разница.
Как помочь пользователю ждать. Научные исследования