Комментарии 2
Масса интересных примечаний и в целом опыт совпадает, хотя у меня его значительно меньше:
AI более эффективен в опытных руках.
Без четкого понимания архитектуры продукта использовать AI неэффективно.
Если тупо соглашаться со всем предложенным, то получается ком необъяснимого кода.AI удобно использовать для изучения новых областей, но с четким пониманием требуемого функционала.
Например, потребовалось написать интегрированный API Gateway с Service Discovery, и несмотря на то, что тема для меня была новая, AI помог набросать каркас необходимого функционала и затем допилить фишки в едином стиле.AI-инструменты значительно разгружают рутинное кодирование и дают свободу для экспериментов, на которые раньше просто не хватало времени.
Никак не мог допилить один проект, жаль времени, но когда подключил Cursor, то разбив проект на модули, работа пошла шустрее при передаче рутинных задач AI.
Удивительно, что для такого интересного перевода до меня еще ни одного комментария.
Получается, ИИ в первую очередь конкурирует с джунами и стажерами. Ловкий и опытный синьор-ии-дирижер будет раздавать указания нейросетям, а результаты будут доводить до ума и рефакторить миддлы. В этой схеме джунам нет места, но есть нюанс: тогда развалится пирамида квалификации, и получится ровно как сейчас с КОБОЛ-ом -- поддержкой пожилых систем будут заниматься пожилые синьоры-разработчики.
Вижу громадные минусы для индустрии, но реальных специалистов опять вырастут.
Как ИИ изменит разработку программного обеспечения: суровые истины от Addy Osmani (глава Chrome Developer Experience)