Комментарии 37
Подскажите, государству на данный момент выгоднее декларируемая инфляция в 4 процента или фактическая и выше?
Многие думают, что наверху спят и видят, как обобрать честной народ, но правда в том, что элиты заморозкой вкладов в первую очередь больно сделают себе
Элитные элиты о заморозке, если будет планироваться, узнают заранее и выведут все, что надо.
Дорогие мои, уважаемые сограждане. Сейчас я озвучу факт, которой многим из вас не понравится. Но это не моё мнение, об этом говорит экономическая наука.
Вы тратите больше не потому, что растёт инфляция, а инфляция растёт потому, что вы тратите больше.
Только "вы" это слишком сильное обобщение. Пока Вася тратит больше, покупая пять квартир в качестве инвестиций, какой-нибудь врач Петя с гораздо бо́льшим трудом сможет позволить себе ипотеку, если вообще сможет. В этом и заключается несправедливость ситуации. Бюджетникам больнее всего, им же по официальной инфляции считают. Из наблюдаемого – в поликлинике постоянно не хватает врачей, а значит, уже мне приходится увеличивать расходы, выбирая частную медицину. Печально.
Инфляция -- налог на бедность.
Пока Вася тратит больше, покупая пять квартир в качестве инвестиций
Проблема в том, что большинство внезапно разбогатевших не покупают 5 квартир (которые все-таки блага и деньги возвращаются в экономику), а их пропивают, просирают в тотализатор и протарчивают. И эти васи получают деньги не за то, что создали что-то, востребованное петями и другими участниками экономики, а за непрозиводительную деятельность.
Которые пропивают, те совсем глупые, конечно. Демонстративное потребление тоже где-то рядом.
Вспомним недавнюю статью про Васю, который не хотел производство сделать, а хотел пассивный доход, и чтобы годика за два все окупилось. Додумался до субаренды и мечтал через годик начать задирать цену для мелких субарендаторов. Что полезного производит субарендатор, который является прослойкой между владельцем помещения и мелкими арендаторами? Примерно ничего. Но влияние на цены оказывает, потому что хочет себе побольше денег, растет цена аренды – растет отпускная цена товаров. Впрочем, в статье Вася быстро разорился, потому что мелкие арендаторы помахали ручкой.
Что полезного производит субарендатор, который является прослойкой между владельцем помещения и мелкими арендаторами?
Как и любой другой оптовый перепродавец - делает из несъедобного для мелких арендаторов помещения съедобное. Так-то любой из нас может покупать, например, штаны - вагонами, будет дешевле, даже с доставкой до дома. Но обычному человеку вагон штанов не нужен, поэтому мы покупаем сильно дороже одни штаны у того, кто просто купил вагон и продает поштучно.
Впрочем, в статье Вася быстро разорился, потому что мелкие арендаторы помахали ручкой.
Это не потому что Вася в том случае был не нужен в цепочке, таких успешных Вась существуют миллионы. Просто в том конкретно случае штаны оказались шибко немодные и никому не нужные, основная проблема там не у Васи, а у создателя тех штанов.
делает из несъедобного для мелких арендаторов помещения съедобное
Наоборот, он делает услугу для владельца помещения. Снимает с него риски, связанные с содержанием помещения и возможностью мелких арендаторов уйти. Вася-из-статьи разорился, потому что ему умело впарили штуку с высокими рисками, а они взяли и реализовались.
Но в целом, для остальных, Вася бесполезен.
Наоборот, он делает услугу для владельца помещения.
И это тоже. Любой продавец делает услугу и поставщику и покупателям, да.
Но в целом, для остальных, Вася бесполезен.
Если бы он (точнее подобные успешные) были бесполезны - их бы не существовало, самого явления субаренды бы не было. Еще раз, диспозиция такая: собственник помещения не хочет или не может общаться с мелкими арендаторами. Арендаторы не могут или не хотят брать все помещение целиком. Тот, кто возьмет помещение целиком нужен для того чтобы помещение не просто стояло, но работало. Без него оно работать не будет.
неверующие, впрочем, как и верующие в «циферки от ЦБ или Росстата», вызывают только улыбку
несите деньги, я плачу
Я же вам гарантирую, что никакой заморозки быть не может.
Ещё раз: заморозка вкладов невозможна.
Специально для таких как вы был отдельный пассаж про 90е.
Однажды в телевизоре появился
бледный как смерть Министр Финансов и заявил:
-Финансовый кризис нас не затронет. Потому что. Я вам точно говорю.
Население, знающее толк в заявлениях официальных лиц, выматерилось негромко и отправилось закупать соль, спички и сахар.
На следующий день в телевизоре появился смущенный донельзя Министр Торговли и сказал:
-Запасы хлеба и товаров первой необходимости позволяют нам с гордостью утверждать, что голод и товарный дефицит нам не грозит. Вот вам цифры.
-Ох! – сказало население и докупило еще муку и крупы.
Министр Сельского Хозяйства для убедительности сплясал на трибуне и сказал радостно:
-Невиданный урожай! Надежды на экспорт! Возрождаемся! Закрома трещат!
-Во даже как! – ужаснулось население и побежало конвертировать сбережения в иностранную валюту.
-Цены на недвижимость упадут! Каждому студенту по пентхаузу! В ближайшем будущем! – не поморщившись выпалил Министр Строительства.
-Да что ж такое, а? – взвыло население и побежало покупать керосин, керосиновые лампы, дрова и уголь.
-Современная армия на контрактной основе. Уже завтра. И гранаты новой системы. В мире таких еще нет. – солидно сказал Министр Обороны. – Ну а чего нам? Денег же – тьма тьмущая. Резервы, запасы и вообще профицит.
-Мама!... -пискнуло население и начало копать землянки.
-Все о-фи-ген-но! Вы понимаете? ! О-ФИ-ГЕН-НО!! ! – внушал Президент. – Мы уже сегодня могли бы построить коммунизм. Единственное что нас останавливает – нам всем станет нефиг делать. Потому можете спать спокойно! Стабильнее не бывает! Пенсионеры покупают икру ведрами! Предвижу качественный скачок, рывок и прыжок. А количественный – вообще бег! Семимильными шагами к достатку и процветанию. Карибы становятся ближе. Отсель грозить мы будем миру. По сто тридцать центнеров роз с каждой клумбы. Надои будем вообще сокращать. Коровы не могут таскать вымя. Население возмущено дешевизной. Южная Америка просится в состав нас на правах совхоза. Ура!
-Да что ж вы там такое готовите, звери? ! – закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое…
В экономике не силен, потому такой вопрос. А почему нельзя кредитовать крупные предприятия, особенно с госучастием, под 0% самим центробанком? Предприятие запрашивает займ, печатается виртуальный миллиард, выдается - в наше время это технически несложно. Предприятие должно этот миллиард вернуть, частями или сразу, к некому сроку. За очень большое предприятие мы спокойны, так как у него достаточно активов для обеспечения такого займа... По мере возврата "напечатаное" уничтожается тем же ЦБ - выходим в ноль. Смысл кормить из кармана государства и без того разжиревших банкиров?
Что мешает " крупные предприятия, особенно с госучастием " взять этот миллиард в кредит и положить его под процент на депозит? Прибыль из воздуха. Можно навводить ограничений скажете вы. Ну так эти червивые директора крупных предприятий будут не всю сумму так крутить, а процентов 20% чтобы не привлекать (санитаров) прокуроров. Так вы опять скажете надо посадить на крупное предприятие инспекторов. Так червивый директор поделится с инспектором чтобы у него глаза закрылись. Давайте еще введем ограничений, пометим деньги чтобы их нельзя было тратить не туда. Называется окраска денег, цветные деньги. Так червивые директора насоздают фирм однодневок, частных предпринимателей из бичей и все деньги все равно разворуют. А потом опять придут требовать еще...
Мешает то, что такие займы будут выдаваться в виртуальных деньгах на спецсчет, который нельзя просто так обналить или перевести куда-то еще. У контрагента тоже спецсчет, который не откроют мутной конторе без активов и вчера созданой. Бухгалтерия крупняка сейчас идеально прозрачна для налоговой...
Плюс всех руководителей от какого-то ранга ставить на финмониторинг, как в Европе сейчас. У тебя зарпалата в миллион тугриков, а дачу купил за миллиард - сразу безусловный арест всего имущества, причем не только вора, но и всех его токсичных связей. И все эти господа потом показывают происхождение средств для странных дорогостоящих покупок - не могут - уголовка, конфискация имущества в пользу государства. Знаю человека, к которому в Испании так приходили, и ему пришлось показывать весь свой бизнес (официально раскиданый на себя, жену и родителей для большей безопасности) в Тае и РФ с пруфами законности денег, чтобы от него отстали. Возбудил органы просто купленый новый гелик...
Да сколько не создавай всяких разных законов, в конечном итоге исполнять их будут червивые директора и червивые инспектора финмониторинга. Не раз ведь читали новости как вертятся на кожаной флейте эти законы в судах.
И да, весело и ловко вы сравнили российскую экономику потрясений с европейской экономикой стабильности. Сравнивать надо с экономикой Пакистана, Ирана, Турции, Аргентины. Кто там еще в первой десятке по ставке рефинансирования?
А насколько влияют на инфляцию ослабление курса рубля к доллару и не обеспеченная эмиссия рубля?
Сколько понаписано из экономикса.
А вы жили в 90-е, когда утром хлеб сто, а вечером уже 110? И зарплату не платили (или товаром в лучшем случае)? А когда вдруг дали, то быстрее бежали в банк за баксами, чтобы хоть как-то протянуть. Да, выжили. Огородами, бартером, шабашками. Но такое ещё раз проходить...нуегон...
Далее. У нас инфляция издержек, а не это вот всё. В начале 23-го инфляция была ноль! Ноль, Карл! И реальный рост экономики неплохой. Но как это ж также ж, так жеж нельзя России красиво жить. Поэтому, многоходовка: девальвировать рубль, что вызвало рост цен - импорт у нас кругом; под это дело начать "борьбу" повышением ставки, что вызвало а) ещё более сильный рост цен и б) кирдык реальной экономике. "Перегрев" выдумали в воюющей стране. Народ станки распродаёт и оборотку в банк тащит, ибо это выгоднее и спокойнее, чем что-то производить, т к. рентабельность даже 20% - сказочная и недосягаемая. Как банки отдавать будут - непонятно. Или рубль опустят вхлам, или заморозка (что вряд ли).
Итог: у нас в ЦБ и минфине сидят вражины, по которым плачет ФСБ.
Какой жуткий бред, простите... Доходу растут не по причине выплат по СВО? То есть работали люди в экономике, создавали ВВП, и зарабатывали меньше, чем, будучи исключенными из экономики, ВВП уничтожают.
У банков всё настолько хорошо, что они конкурирует за ваши депозиты. Жёлтый такой: несите деньги, я плачу 22%. Синий: лучше мне — я плачу 23%. Зелёный: а я 24%. И так и далее. Если бы у банков был дефицит ликвидности — ну, типа, дебет не сходился с кредитом, — то они бы начали снижать ставки по вкладам.
То есть банкам деньги не нужны, но они готовы вам платить все больше и больше за ваши деньги?
Энтузиасты организовали слив свежей методички на хабр.
Астрологи объявили на хабре неделю "Сгорел сарай - гори и хата".
Место вымирающих технический статей в ленте заняла ежедневная мантра "Нет никакой инфляции" из раздела "Политика и пропаганда".
Инфляция же — это естественный процесс. Спрос вырос. Бизнес начинает больше производить. Для этого нужна рабочая сила, но трудовые ресурсы ограничены демографией. Безработица опускается. Компании, конкурируя за сотрудников, повышают зарплаты. Люди начинают больше потреблять. И так по кругу.
В одной стране на некоторых рынках было так: спрос упал, но количество денег у некоторого количества мужчин выросло. При этом себестоимость тоже выросла, по многим причинам. В результате - количество продукции в штуках меньше, цены выше, продажи в деньгах больше.
Впрочем, в любом случае такие прямые штуки (вырос спрос - все начало дорожать) работают только в закрытых экономиках. В зависимых от внешней торговли у инфляции могут быть и внешние причины: спрос остался тот же, а нефть подешевела, на нее удалось ввезти меньше благ, блага стали дороже. Спрос при этом кстати упал - потому что количество благ, производимых народом, не выросло, доходы в реальном выражении упали.
Им проще поверить в межведомственную чёрную бухгалтерию и масштабный заговор против простого народа. Но это полная чушь.
На сколько проиндексированы пенсии? На сколько проиндексированы зарплаты бюджетников? А теперь смотрим: количество работающих - около 70 млн человек (остальные 70 млн - пенсионеры и иждивенцы), из них бюджетников - около 20 млн. Индексация у бюджетников эти три года была ниже инфляции. Итого примерно у 90 млн человек в реальном выражении доходы снизились, у 50 - выросли.
Тем, кто младше 50 и не знает истории, события тех лет не приснятся и в страшном сне. Речь даже не про рэкет и бандитизм. Люди могли долгие годы откладывать деньги на «Жигули», чтобы за несколько месяцев эти накопления превратились в ничто.
Это про Россию 2021-2023, когда машины вдвое подорожали? Прикиньте, бывает еще хуже: купил машину, а на неё ни сервиса, ни запчастей.
Они прекрасно понимают, что новые пошлины приведут к росту инфляции в их стране, поскольку доля китайских и других товаров на американском рынке огромна. Но зачем они это делают? Себе же вредят. Глупые, что ли? Не-е-т!
Да-а-а. Впрочем, они и сами это понимают. И поэтому отменяют пошлины примерно с той же скоростью, что и вводят.
Крч, извините, надоело комментировать. Печально смотреть на такое.
Инфляция тогда была нулевая, рубли платили исправно, но на них буквально нечего было купить
Слово "буквально" здесь явно неуместно. Потому что было, что купить. Квартиру и машину можно было. Или это "ничего"?
Да, очень-очень большие деньги некуда было потратить, нельзя было купить завод или пароход, или хотя бы десяток квартир (в кооператив тоже надо было пройти "по квадратам"). Но в коммунистическом государстве никто не должен изымать прибавочную стоимость у рабочего, никто не должен задирать цены в космос в случае резкого увеличения спроса на товар, поэтому не должно возникать концентрации средств в небольшом количестве рук. Конечно, класс "буржуа" не вымер, и при появлении благоприятных условий начал реакцию. Все подпольные миллионеры очень хотели наконец куда-то свои капиталы вложить.
Ну, сейчас-то не коммунизм, поэтому бедному государству приходится все повышать и повышать ставку, чтобы не покупали уже наконец айфоны погрязшие в потреблении граждане. То, что другие граждане при этом не могут закрыть базовые потребности – увы, не вписались в рынок, идите в бизнес, если хотите денег.
Спросите себя: почему люди, управляющие миллиардами, ориентируются на официальную инфляцию, а простой народ — нет?
А кто сказал, что они на неё ориентируются? Инфляция это по определению метрика для простого народа (и даже для него, не показывающая ничего), в остальных вопросах есть другие метрики показывающие что-то более конкретное более точно. Или ключевая ставка, в самом общем случае.
Вы снова и снова будете генерировать кучу связанных фактов да графиков, раз за разом не осмеливаясь назвать ключевую причину, для вас эта невидимая стена непреодолима. Чем-то напоминает тысячную серию Крутого пике.
Очередная статья про то, что инфляция это хорошо...
Коммент-вместо-минуса
Инфляция же — это естественный процесс. Спрос вырос. Бизнес начинает больше производить. Для этого нужна рабочая сила, но трудовые ресурсы ограничены демографией. Безработица опускается. Компании, конкурируя за сотрудников, повышают зарплаты. Люди начинают больше потреблять. И так по кругу.
Проблема этого тезиса в том, что под словом "спрос" подразумеваются не просто хотелки, а именно платёжеспособный спрос. А он совокупно не меняется, если объём денежной массы соответствует объёму произведённых товаров. Т.е. конкуренция потребителей за товары растёт либо если денег допечатали, либо если производство упало (хотя одно другого не исключает).
Соответственно, естественным уровнем инфляции будет допечатывание денег, примерно равное величине роста производства вследствие технического прогресса. Но не вот это "по кругу".
Остальное комментировать не буду, т.к., видимо, это и был основной тезис статьи, а прочее во многом выглядит как переливание из пустого в порожнее, а местами и товарищем майором пованивает, с попыткой развести на эмоции.
Соответственно, естественным уровнем инфляции будет допечатывание денег, примерно равное величине роста производства вследствие технического прогресса. Но не вот это "по кругу".
Если денежная масса растет пропорционально количеству благ, то инфляции как раз нет - было 10 яблок, было в экономике 100 рублей, одно яблоко стоило 10 рублей, вырастили 11 яблок, допечатали 10 рублей - яблоки опять по 10 рублей. Инфляция будет при увеличении денежной массы, необеспеченной реальными благами: яблок вырастили 11, но рублей допечатали 65, яблоко стоит 15. Либо инфляция будет при уменьшении количества благ с той же денежной массой. Пришел неурожай, яблок стало 5, денег осталось 100 - яблоко стоит 20. Бывает что и то и то накладывается. Заплатили 50 рублей за то что мужик вместо выращивания яблок полёг в чужой земле - яблок стало 5, а рублей стало 150, яблоко стоит 30 рублей.
Тут ещё есть такой момент, что когда допечатали 10 рублей - эти 10 рублей возникли не у потребителей яблок, а у государства. Далее, если упростить, государство потребило лишнее яблоко и заплатило за него лишние 10 рублей. Производитель яблок заработал в этом году на 10 рублей больше, чем в предыдущем. Далее, если обычно он на яблочный заработок покупает у соседа картоху, то он создаст повышенный спрос -> цены на картоху вырастут.
Производитель яблок заработал в этом году на 10 рублей больше, чем в предыдущем. Далее, если обычно он на яблочный заработок покупает у соседа картоху, то он создаст повышенный спрос -> цены на картоху вырастут.
Это понятно. Я упростил ситуацию до единственного актора в экономике с единственным товаром, он же и деньги печатает. Отдельный вопрос нахрена, но связь денежной массы и цен наглядна.
В экономике мирного времени с горизонтом планирования большим, чем пара месяцев, оно может быть так и было бы. Но сейчас ситуация кажется далека от такой экономической модели
Капитализма пост. Майор обьясняет челяди почему все нормально и ничего не надо менять. Жаль что в хабре сидят не глупые вообщем то люди) Очень понравилось как описал пост человек выше.
"Вы снова и снова будете генерировать кучу связанных фактов да графиков, раз за разом не осмеливаясь назвать ключевую причину, для вас эта невидимая стена непреодолима. "
Чтобы в нашей стране побороть инфляцию, люди должны не зацикливать своё внимание на товары продовольствия, даже если в мире идёт война.
Вот многие думают, что сахара небудет...
И все почему-то ломанулись его скупать, хотя в нашей стране его не дефицит.
Таким образом они создали искусственный дефицит, что и привело к росту цен.
От роста цен, люди начали паниковать, и в место того, чтобы принять какие-то меры по решению этого конфликта, они начали ещё больше скупать этот сахар.
Так-что вывод один:
Люди сами являются причиной гиперинфляции.
И пока они это не осознают и не перестанут бесеонечнг тратить безнословные суммы на товары народного потребления, сметая все с прилавков магазинов, в нашей экономике никогда не наступит прогрессирование.
Сложно с этим мириться, но тезисы про то, что "капитализм это повышение эффективности, снижение себестоимости/потерь/издержек" изрекаются примерно теми же персонажами, кто рассказывает про то, что дефляция это исключительно негативное явление, свидетельствующее о болезнях экономики. Особенно радует, что на простыни инфографики сил у авторов с избытком. А вот систематизировать явление хотя бы на базовые случаи - усидчивости (желания? объективности?) уже не хватает. Потому что дефляция в ситуации сжатия объемов продаж и доходов населения и дефляция в ситуации растущих продаж и доходов населения - это принципиально разные случаи явления. Как падение головой вниз из Эмпайр Стейт Билдинг и "падение" МКС десятилетиями на орбите.
Закрадывается подозрение, что значимый мотив написания статьи - установить в мозг читателю перемычку, отключающую логику при возникновении сомнений "а вдруг дефляция бывает спутником благополучия, вдруг те, у кого дефляция, создали себе благополучие". Никакой логики, только запаянный шунт "дефляция - это болезнь, кризис, гроб". Т.е. статья написана совсем не по поводу России.
Просто о сложном: почему возникает инфляция и как её остановить