Комментарии 22
Качество решений будет определяться преимущественно алгоритмами нейросетей, тогда как роль сотрудников начального уровня сведется к формальному участию: постановке задач, верификации результатов и пониманию базовых требований.
А не может быть наоборот, что бы косяк ИИ найти и разобрать, нужна будет очень высокая квалификация?
Ну наверное понадобится такая же высокая квалификация как сейчас, врят ли там будет принципиально новый уровень сгенерированного кода. Ошибки нижней и средней сложности будут исправляться ботами. Но что-то придется отлаживать человеку.
обсуждал вопрос с коллегами. да, понадобится держатель общей архитектуры и концепции. своего рода Product owner/senior в одном лице. Но уже сейчас нейронки часто сильнее человека в разборе архитектуры легаси кода и точно быстрее. Думаю, что схема проверки ИИ другим ИИ даст сравнимый и, со временем, превосходящий человека результат.
Интересная идея "держателя общей архитектуры и концепции", она раскрывает важный аспект трансформации роли разработчика в эпоху ИИ.
Переход от непосредственного написания кода к стратегическому управлению процессом разработки.
ИИ занимается тактическими задачами: анализом существующего кода, генерацией нового кода, базовой отладкой.
Человек концентрируется на стратегических задачах: определении архитектуры, концепции продукта, бизнес-логики.
Подобно кинорежиссёру, современный разработчик:
Формирует общее видение — определяет цели, стиль и структуру всей системы
Руководит "съёмкой" отдельных компонентов — направляет ИИ, задавая контекст и требования
Производит "монтаж" — интегрирует компоненты в целостную систему
Отвечает за целостность произведения — обеспечивает согласованность всех частей
Работа с "актёрами" — ИИ-инструменты, как актёры, обладают собственными сильными и слабыми сторонами, которые режиссёр должен учитывать
Итеративность процесса — как режиссёр просматривает дубли и просит переснять сцены, так и разработчик оценивает решения ИИ и запрашивает корректировки
Знание технического процесса — успешный режиссёр понимает операторскую работу и монтаж, хотя сам не выполняет их; так и разработчик должен понимать код, но может не писать его полностью
я пробовал перепроверять код 1 ии другим, ошибки хорошо ловит. Но на глобальных проектов с количеством строк от 100к не пробовал. Посмотрим что будет там.
Жизнь в эпоху ИИ. Адаптируйся или вымри. Прогнозы и гипотезы
Очень похоже, что статья написана ИИ, ну, может быть, слегка причёсана автором.
Самое интересное, что все статьи такого типа делают акцент на использование ИИ, а не на его доступность. Ну, зачем мне графики, какие страны сколько сотрудников уволили, в связи с ИИ. Эти цифры можно спокойно бать с «потолка», никто и не докопается. Лучше бы дали таблицу со списком доступных ИИ и их возможностей, особенно бесплатных. Да, они есть, но не в этой статье, а здесь важен именно прогресс возможностей.
И потом, а что будет делать «прогрессивное человечество», когда поставщики ИИ-услуг, прекратят это делать, под видом санкций? Мол, будете себя хорошо вести – будем обещать, а будете себя плохо вести – не будем обещать. В данном случае, вводить ИИ-шные ограничения.
Лучше мы будем писать про то, что:
Искусственный интеллект — это не просто новая технология, а сила, которая меняет фундаментальные основы человеческого общества. Мировое сообщество находится на переломном этапе, где важно осознанно выбирать, как внедрение ИИ будет влиять на наше будущее.
что напоминает знаменитую фразу: «Космические корабли бороздят просторы Вселенной…» из знаменитого фильма… :)
Очень похоже, что статья написана ИИ
Ссылки на все эти McKinsey и Gartner не гуглятся, так что да, статья сгенерирована.
Увы, соотношение сигнал/шум на Хабре неуклонно приближается к тому уровню, когда на него становится просто жалко тратить своё время.
Емельян, тот аспект, что вы предлагаете рассмотреть очень важен. Даже если не рассматривать ничего остального, то, даже опираясь на эту статью, экономия рабочего времени в 40% это уже коллосальный рывок. Для меня несомненно, что ИИ это стратегический инструмент доминирования сравнимый с монополиями на призводство микроэлектроники.
Для меня несомненно, что ИИ это стратегический инструмент доминирования сравнимый с монополиями на призводство микроэлектроники.
Как говорят философы: «Эти слова слишком общие, чтобы иметь практический смысл.». Но мы, как-то, все сыты общими рассуждениями, по самые не хочу.
Даже если не рассматривать ничего остального, то, даже опираясь на эту статью, экономия рабочего времени в 40% это уже коллосальный рывок
На чем основан такой оптимизм? Если бы это, в комментариях сказали читатели, то еще можно понять, а так: «Сам себя не похвалишь – никто не похвалит!».
Хорошо, возьмем тему экономии рабочего времени за счет ИИ.
Я, лично, считаю, что, в целом, завышенные ожидания от ИИ несколько преждевременны. Полную автоматизацию нам вполне демонстрируют обычные сервера, скажем. Либо какие-то специализированные программы, которые уже существуют десятилетия. Ну, там налаженные и отлаженные учетные системы и т.п. Является ли это ИИ? Нет, конечно! Обычно так и говорят – автоматизация рабочих мест. Есть там какая-то экономия или нет, сейчас уже не сильно заморачиваются. Главное, существующее ПО и «железо» позволяют решать текущие задачи.
А что нам дает ИИ? Правильно, возможность повысить качество нашей работы, за счет некоторой экономии времени. При этом трудоемкость всего процесса остается прежней. Другими словами, ИИ позволяет получать определенный результат быстрее, но не факт, что он будет оптимальным. Процесс генерации контента, с помощью ИИ, надо строго контролировать, иначе, будут очень досадные ошибки. А это тоже время и необходимость иметь соответствующую квалификацию.
Для примера, смотрите мой диалог с французским ИИ: https://habr.com/ru/companies/bothub/news/891934/#comment_28055496 . Из него видно, что, если вы не в теме, то ИИ вам вполне может скормить не вполне точный результат. А уже сейчас, на Хабре, можно услышать мотивы, мол, нафига мне учиться, если на все вопросы ответит ИИ? Что сильно напоминает фразу Митрофанушки: «Зачем мне знать географию, если есть извозчики?».
Ладно, возьмем другой пример. Вот мне надо делать двуязычные субтитры к французским видео из Ютуба. Чем мне может помочь ИИ, уже сейчас?
Позволяет отделить речь от музыки и шума.
Может сделать неплохое распознавание речи, но неточную разметку звука.
Ютуб может показать точную разметку звука, правда, при низком качестве распознавания речи.
Может быть сгенерирована речь, похожая на живую.
Позволит получить транскрипцию всего текста.
Круто? – Вполне!
Только этого мало, для качественной работы. Для примера можете посмотреть мою статью «Создание двуязычных субтитров к видео, распознавание и перевод речи» ( https://habr.com/ru/articles/862716/ ).Из которой видно, что общий процесс еще остается достаточно трудоёмким, несмотря на дополнительную автоматизацию, с помощью Питона.
А есть еще необходимость добавить полупрозрачную подложку под субтитры и т.п. В итоге получается, что ИИ нам помогает, но нас не заменяет и общее время не сильно сокращает. А задачи ему еще нужно уметь ставить, и контролировать его результаты, да и самим надо определиться с тем, а чего мы, собственно говоря, хотим, на самом деле? Ну, не задавать же этот вопрос ИИ! А то он еще ответит, а может быть мне и завтракать за вас нужно?
Поэтому, резюмируя, меньше общих фраз и больше конкретики и «народ к вам потянется».
Заменить разработчика ИИ может только в фантазиях: без глубокого понимания задачи и предмета промпты становятся лотерейным билетом, а результат — техническим долгом.
Заменить - пока нет. Но увеличить производительность на обозначенные 50-55% вполне достоверно. Потому можно сказать что спрос на разработчиков может уменьшиться примерно на указанные проценты. Это на актуальном этапе. Но есть стойкое подозрение что актуальной ситуацией не закончится. И это отлично
Жизнь в эпоху ИИ. Адаптируйся или вымри. Прогнозы и гипотезы