Комментарии 4
Начнем с того, что существуют разные психотипы как начальников так и подчиненных, и соответсвенно разные модели управления. Книжек на эту тему написано множество, и куча всяких групп выделяется. По этому единого подхода к критериям "плохой/хороший" просто нет.
Наиболее популярные модели отношений это (хотя существует куча других видов разделения):
Директивные, Демократические, Инструктирующие, Поощряющие, Наставничества.
Каждый вид отношений подходит к определенной ситуации и определенной психологии участников отношений.
И на мой взгляд единственным обязательным качеством хорошего начальника является умение строить отношения исходя из конкретной ситуации и конкретных людей (включяя себя).
Очень хороший: умеет использовать на благо не только сильные стороны подчиненного, но и его слабости.
И я позволю себе пофилософствовать. У меня, о чем я ни рассуждаю, все упирается в Cynefin Framework, где выделяются четыре домена сложности (Simple, Complicated, Complex, Chaos), в каждом из них свои законы, и то, что работает в одном, перестает работать в другом, а становится вредным в третьем. Так что нет ни плохих, ни хороших качеств: все зависит от контекста. И "хорошие" качества руководителя различаются, будь то бригадир кассиров в МакДональдсе, тимлид разработчиков ПО, руководитель группы биологов или директор цирка.
В простом домене (кассиры в МакДональдсе) хорошо работает дисциплина и субординация, а вот, казалось бы, любопытство, "хорошее" качество, имеющее позитивную окраску, может навредить. И руководитель здесь должен сделать так, чтобы сотрудники были как за каменной стеной: знай себе приходи вовремя и занимайся рутиной. А в сложном домене (группа исследователей) без любопытства не обойтись. Зато понятие дисциплины становится весьма гибким. Ну и руководитель должен заражать энтузиазмом и давать свободу творчества. У инженеров (усложненный домен) главное -- прозрачность, честность, точность формулировок, устойчивость причинно-следственных связей. Здесь дисциплина весьма вторична, но требуется аналитический ум и умение докопаться до сути вещей. Руководитель должен быть честен, логичен, понятен, уметь и слушать, и высказывать свою точку зрения. А вот в хаотичнм домене за честность можно огрести по сопатке. Тут нужны гибкость, доверие, вера, красноречие, умение убеждать. Тут начальник -- авторитет, и свою компетентность доказывать ему не нужно. И вот если человек, чье призвание руководить труппой акробатов, вдруг попадает в менеджмент инженерной компании -- тогда беда.
Ну это часть классической схемы
В простом домене (кассиры в МакДональдсе) хорошо работает дисциплина и субординация
Это Директивные отношения, единоначалие как в армии, начальник сказал и нераздумывая побежал делать
в сложном домене (группа исследователей) без любопытства не обойтись
Это Демократические отношения, тут можно пообсуждать, совместно принять решение, поучаствовать.
У инженеров (усложненный домен)
Это Инструктирующие отношения - начальник дает четкие инструкции, что должно быть реализовано, а инженеры уже сами находят себе инструменты, и прочее для решения задачи.
Хорошие и плохие качества руководителя